Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: El ser humano y su hábitat. El respeto por otros seres vivientes.

Expand Messages
  • Galaxio
    Que tal, silencioso grupo... tanto tiempo!!! Antes que nada, permítanme presentarles a Alejandra, ya que se ha hecho amiga mía. La definición más rápida
    Message 1 of 9 , Dec 2, 2008
    • 0 Attachment
      Que tal, silencioso grupo... tanto tiempo!!!

      Antes que nada, permítanme presentarles a Alejandra, ya que se ha
      hecho amiga mía. La definición más rápida que puedo hacer
      es que tiene muchas capacidades, y una mente inquisitiva.
      Se ha leído casi todo este Grupo (!!!) y sé que se siente
      atraída por los comentarios de algunos en especial, como ser Ginés
      y Michelle (y Pablo, claro está)

      Ya está, te mandé al frente, Ale, ahora vamos al tema.

      ==============================

      Estuve leyendo el diálogo de Ale y Pablo, y cuando algún
      comentario me parece que tiene implicancias ocultas, dejo que repose en
      mi mente el tiempo necesario hasta que un día siento que el "resumen"
      se ha realizado, y ahí participo - o no.

      En este caso, lo que me queda del diálogo respecto a la relación
      humano-naturaleza surge desde los interrogantes que se plantea Ale y la
      respuesta de Pablo de que "hagas lo que hagas siempre vas a dañar en
      algo a la naturaleza, sólo por el hecho de existir."
      Esto me hace acordar de una frase sorprendente en boca de Krishnamurti,
      "para vivir es necesario matar", en el sentido - me imagino - de que
      cada especie es pedradora de alguna otra o compite por su espacio,
      aunque sé que llegó a justificar el modo de vida de los
      esquimales... y por lo tanto, de sus cacerías.

      En particular pienso que matar, en sí mismo, no es malo.
      En muchos casos llega a ser bueno, como ser: en defensa propia o de un
      ser querido (es instintivo, natural), para sobrevivir (caso los
      esquimales con los animales o los vegetarianos con las plantas), si
      sólo hay por delante sufrimiento y una sobrevivencia terrible (si
      consideramos a la eutanasia como una forma de "matar" también)

      Entonces el acto en sí no es ni bueno ni malo. Lo que importa es
      desde dónde se realiza ese acto, desde que plano interno.
      Y creo que esto es así para todo.

      Hoy abrí la puerta de mi casa aquí en San Marcos que anda inundada
      por las serpientes hambrientas de la primavera, y... ¿qué había
      ahí mismo? Una culebra sapera con un sapo a medio tragar en medio de
      un charco de sangre.
      Bonito espectáculo para desayunar.
      Para la sapera es correctísimo desayunarse un sapo; para mi no.
      Y todo es así; el acto en sí no importa, lo que importa es desde
      dónde surge, de quién, y bajo qué circunstancias.

      Si un dolor nos cae de sorpresa, puede hundirnos y dañarnos, pero si
      aprendemos de esa experiencia, lo malo se torna en bueno. Si derribamos
      un árbol para hacer una casa, y luego en esa casa suceden cosas
      mágicas... ¿fué bueno o malo derribar el árbol?
      Es lo mismo: los sucesos que nos llegan y los actos que surgen de
      nosotros no son lo importante, sino desde dónde salen y adónde
      impactan dentro nuestro.

      Y creo también que hay una manera en que nosotros podemos sentir dentro nuestro cuál es esa acción correcta, sin participación ni del pensamiento ni del sentimentalismo.
      ¿Les ha pasado?

      Abrazos
    • Ginés
      Sí, el problema no está en la muerte sino en la violencia. Los límites son tan sutiles que no se pueden recorrer sin una sensibilidad que es ajena a la
      Message 2 of 9 , Dec 3, 2008
      • 0 Attachment
        Sí, el problema no está en la muerte sino en la violencia.
        Los límites son tan sutiles que no se pueden recorrer sin una sensibilidad
        que es ajena a la razón aunque la incluye.
        Por eso mismo es tan difícil explicarlo o entenderlo.
        Hasta podríamos decir que, para un carnívoro, matar o hacer matar animales
        para alimentarse es natural y no es violento... pero sí lo sería para un
        vegetariano.
        Luego, habría que ver si hay algún lugar del universo desde donde son
        evaluados los actos más allá de la subjetividad. Supongo que sí, pero no sé
        cómo se los juzga ni si se los juzga ni si hay mejor o peor o sólo cosas que
        ocurren.
        Parecería que esto nos deja sin una moral a la cual ceñirnos y sin embargo
        es la moral más estricta que conozco: evitar el mal y hacer el bien, aún
        sabiendo que tales cosas no existen en sí por separado.
        Todo esto transcurre en los terrenos de las paradojas, pero esa es la
        primera aproximación a la realidad tal cual es ¿verdad?
        La única solución, para quien ha llegado hasta aquí es izar las velas y
        confiar que el viento lo llevará por el camino adecuado. Eso requiere tener
        la nave en la mejor de las condiciones, no tener propósitos y cuidarse de
        las distracciones.
        Un abrazo.
        Ginés






        -----Mensaje original-----
        De: uranianos@yahoogroups.com [mailto:uranianos@yahoogroups.com] En nombre
        de Galaxio
        Enviado el: Miércoles, 03 de Diciembre de 2008 01:29 a.m.
        Para: uranianos@yahoogroups.com
        Asunto: [uranianos] Re: El ser humano y su hábitat. El respeto por otros
        seres vivientes.

        Que tal, silencioso grupo... tanto tiempo!!!

        Antes que nada, permítanme presentarles a Alejandra, ya que se ha
        hecho amiga mía. La definición más rápida que puedo hacer
        es que tiene muchas capacidades, y una mente inquisitiva.
        Se ha leído casi todo este Grupo (!!!) y sé que se siente
        atraída por los comentarios de algunos en especial, como ser Ginés
        y Michelle (y Pablo, claro está)

        Ya está, te mandé al frente, Ale, ahora vamos al tema.

        ==============================

        Estuve leyendo el diálogo de Ale y Pablo, y cuando algún
        comentario me parece que tiene implicancias ocultas, dejo que repose en
        mi mente el tiempo necesario hasta que un día siento que el "resumen"
        se ha realizado, y ahí participo - o no.

        En este caso, lo que me queda del diálogo respecto a la relación
        humano-naturaleza surge desde los interrogantes que se plantea Ale y la
        respuesta de Pablo de que "hagas lo que hagas siempre vas a dañar en
        algo a la naturaleza, sólo por el hecho de existir."
        Esto me hace acordar de una frase sorprendente en boca de Krishnamurti,
        "para vivir es necesario matar", en el sentido - me imagino - de que
        cada especie es pedradora de alguna otra o compite por su espacio,
        aunque sé que llegó a justificar el modo de vida de los
        esquimales... y por lo tanto, de sus cacerías.

        En particular pienso que matar, en sí mismo, no es malo.
        En muchos casos llega a ser bueno, como ser: en defensa propia o de un
        ser querido (es instintivo, natural), para sobrevivir (caso los
        esquimales con los animales o los vegetarianos con las plantas), si
        sólo hay por delante sufrimiento y una sobrevivencia terrible (si
        consideramos a la eutanasia como una forma de "matar" también)

        Entonces el acto en sí no es ni bueno ni malo. Lo que importa es
        desde dónde se realiza ese acto, desde que plano interno.
        Y creo que esto es así para todo.

        Hoy abrí la puerta de mi casa aquí en San Marcos que anda inundada
        por las serpientes hambrientas de la primavera, y... ¿qué había
        ahí mismo? Una culebra sapera con un sapo a medio tragar en medio de
        un charco de sangre.
        Bonito espectáculo para desayunar.
        Para la sapera es correctísimo desayunarse un sapo; para mi no.
        Y todo es así; el acto en sí no importa, lo que importa es desde
        dónde surge, de quién, y bajo qué circunstancias.

        Si un dolor nos cae de sorpresa, puede hundirnos y dañarnos, pero si
        aprendemos de esa experiencia, lo malo se torna en bueno. Si derribamos
        un árbol para hacer una casa, y luego en esa casa suceden cosas
        mágicas... ¿fué bueno o malo derribar el árbol?
        Es lo mismo: los sucesos que nos llegan y los actos que surgen de
        nosotros no son lo importante, sino desde dónde salen y adónde
        impactan dentro nuestro.

        Y creo también que hay una manera en que nosotros podemos sentir dentro
        nuestro cuál es esa acción correcta, sin participación ni del pensamiento ni
        del sentimentalismo.
        ¿Les ha pasado?

        Abrazos






        ------------------------------------

        Para desuscribirse del grupo Uranianos enviar un email a:
        uranianos-unsubscribe@yahoogroups.com

        Yahoo! Groups Links




        __________ Información de NOD32, revisión 3653 (20081201) __________

        Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
        http://www.nod32.com
      • Galaxio
        Un muy bello comentario. Me encantó lo de izar las velas, tiene un significado muy profundo. Saludos ... sensibilidad ... animales ... pero no sé ... cosas
        Message 3 of 9 , Dec 3, 2008
        • 0 Attachment
          Un muy bello comentario. Me encantó lo de izar las velas, tiene un
          significado muy profundo.
          Saludos

          --- In uranianos@yahoogroups.com, Ginés <ginesyi@...> wrote:
          >
          > Sí, el problema no está en la muerte sino en la violencia.
          > Los límites son tan sutiles que no se pueden recorrer sin una
          sensibilidad
          > que es ajena a la razón aunque la incluye.
          > Por eso mismo es tan difícil explicarlo o entenderlo.
          > Hasta podríamos decir que, para un carnívoro, matar o hacer matar
          animales
          > para alimentarse es natural y no es violento... pero sí lo sería para un
          > vegetariano.
          > Luego, habría que ver si hay algún lugar del universo desde donde son
          > evaluados los actos más allá de la subjetividad. Supongo que sí,
          pero no sé
          > cómo se los juzga ni si se los juzga ni si hay mejor o peor o sólo
          cosas que
          > ocurren.
          > Parecería que esto nos deja sin una moral a la cual ceñirnos y sin
          embargo
          > es la moral más estricta que conozco: evitar el mal y hacer el bien, aún
          > sabiendo que tales cosas no existen en sí por separado.
          > Todo esto transcurre en los terrenos de las paradojas, pero esa es la
          > primera aproximación a la realidad tal cual es ¿verdad?
          > La única solución, para quien ha llegado hasta aquí es izar las velas y
          > confiar que el viento lo llevará por el camino adecuado. Eso
          requiere tener
          > la nave en la mejor de las condiciones, no tener propósitos y
          cuidarse de
          > las distracciones.
          > Un abrazo.
          > Ginés
          >
          >
        • ale_g57
          Hola Pablo! Me he tomado un tiempito para responder, y aquí estoy de vuelta. Jajaja! Totalmente. Tampoco veo TV, ni oigo radio, ni leo diarios ¬¬ Religión?
          Message 4 of 9 , Dec 4, 2008
          • 0 Attachment
            Hola Pablo!

            Me he tomado un tiempito para responder, y aquí estoy de vuelta.

            Jajaja! Totalmente. Tampoco veo TV, ni oigo radio, ni leo diarios ¬¬ Religión? Fundemos la religión antimediática (?) jajajaja! Y por más críticas que reciba de la gente ''normal'', seguiré negándome a mirar noticieros, para ''mantenerse informado'' ¬¬  En lugar de eso, prefiero trabajar en mi realidad más cercana, aportando mi grano de arena para que las cosas cambien, o al menos intentándolo. Y elegir siempre lo que quiero ver y oir, como decís.
            Es cierto lo de las películas, lo que pasa es que simplemente, no me ''engancho''. Siempre fui más leer y oir música. Pero se que hay buenas obras para ver, que pueden dejarte un mensaje valioso.
            --------

            Con respecto a esto que dijiste:

             ''Para mi la comunicacion es un proceso bastante improductivo.''

            estoy de acuerdo en el sentido de que cada uno de nosotros habla desde su realidad, desde su nivel de evolución, y posiblemente nuestro interlocutor nunca entienda la totalidad de lo que quisimos decir. ¿Sería como intentar interpretar la letra de una canción? Si te referís a eso, concuerdo, pero a la vez, estoy absolutamente segura de que los que estamos un poquitito más despiertos, llegamos a la verdad a través de ese palabrerío de Babel.

            Y sí, si bien la conexión con los otros se puede establecer a niveles más elevados, como ser desde la meditación, al menos yo sigo necesitando de la comunicación con otros humanos a nivel mental y emocional :|

            Mmmmm...

            Yo no se hasta que punto es improductiva. Si bien concuerdo con que las cosas deben venir desde nuestro interior, al igual que ese gran cambio que menciono, no creo que las palabras que oimos, al igual que aquellos mensajes captados en tal o cual película, sean improductivos. Todo depende de cuán despiertos, atentos, estemos para realizar el cambio. Es más, a veces basta solo una palabra que resuene en nuestro interior y haga ''contacto'' con aquello que estaba aguardando por surgir. A mí me ha pasado así.

            ¿Cómo y por qué se produce ese cambio? No olvidemos que nosotros moldeamos el universo, mientras éste nos moldea a nosotros. Yo he tenido charlas que han contribuido mucho en ese proceso, sin las cuales, no se si hubiese encontrado lo que busco. Tal vez solo se deba a que me gusta aprender del intercambio comunicacional, y no a todos les pase lo mismo. Ya que estamos hablando de lo que proviene desde nuestro interior, creo que esto es aplicable, por poner un ejemplo, a las obras de arte. Supongo que con todo sucede así.  Aquello que proviene de nuestro interior, ¿es inmaculadamente puro, sin influencias externas? ¿O sólo sucederá cuando uno alcanza un alto grado de desarrollo espiritual? Mientras tanto, las influencias externas, tal vez actúen. al menos inconscientemente en nosotros. Es mi opinión, Pablo.


            ------------
            Es cierto lo que decís:


            Vos ya dijiste la palabra clave "un gran acercamiento a la naturaleza". Para mi, ese es el motor de toda verdad

            lo noté el año pasado, cuando tuve esas experiencias, porque siempre me interesé en el esoterismo, la astrología y los fenómenos misteriosos, de allí vengo :p jajaja por lo que, apenas sentí esa nueva conexión, entendí TODO, sin jactarme de nada, pero es así como sucede, o no? Una gran claridad que te advierte de lo que es verdadero y puro, y lo que no :) Comprendí que había mantenido un oscuro velo sobre los ojos de mi percepción hasta el momento.
            Gracias por el consejo!! :)
            --------

            Sí, Pablo...lamentablemente, el ser humano ha perdido la perspectiva desde hace rato, pero... movidos por la codicia, no todos han tenido la necesidad de vivir en un entorno más natural. Justamente porque como decís, quienes despiertan son pocos. Es natural que así sea, por lo que vi hasta ahora.

            Tu perspectiva no me afecta negativamente, al contrario, es muy coherente lo que decís. Es claro que mientras vivamos, inevitablemente haremos sufrir a otros seres.


            Con respecto al resto del mensaje, no tengo nada que agregar, coincido con vos :)


            Nuevamente, gracias por las recomendaciones Pablo :) Nada más que decirte por ahora.
            Un saludo, hasta la próxima!

            Alejandra.







            --- In uranianos@yahoogroups.com, "Pablo Orofino" <orofinop@...> wrote:
            >
            > Ale,
            >
            > Lo nuestro parece una religion ja ja. Tu "no veo peliculas" es casi
            > lo mismo que me pasa a mi cuando alguien me dice "viste lo que
            > dieron...." y antes que terminen la oracion ya les contesto, "no miro
            > television", "no leo diarios, no escucho radios" "miro leo y escucho
            > lo que yo quiero y que de algun modo me nutra". Para mi los medios
            > son una abominacion, es como una maquina del tiempo rota, que esta
            > hablando de las mismas cosas totalmente predecibles desde hace mas de
            > 5000 años... Pero hay muchas pelis que siento que me enriquecen.
            >
            > Respecto a tu interes sobre lo que pienso, no se si lo mio podria
            > aportarte algo positivo. Yo creo que todo tiene que venir de adentro,
            > asi como vino tu "transformacion". Para mi la comunicacion es un
            > proceso bastante improductivo... lo que es bueno cuando viene de
            > afuera es esa calidez de ver que estamos conectados con "otros" que
            > tambien buscan un sentido mas trascendente de las cosas.
            >
            > Hay algunos post viejos con cosas de lo que pienso...
            > http://groups.yahoo.com/group/uranianos/msearch?
            > AT=mothernatura&AM=contains&pos=10&cnt=10
            >
            > Vos ya dijiste la palabra clave "un gran acercamiento a la
            > naturaleza". Para mi, ese es el motor de toda verdad. Lo vas a ver
            > como denominador comun en cualquier ser que esta activo en su
            > evolucion. Y si alguien "parece que vuela" pero le falta eso, mi
            > consejo seria "desconfiá".
            >
            > Respecto a tu planteo sobre "que nos da el derecho de disponer de la
            > vida, sea un arbol o una vaca para hamburguesas" es un terreno
            > escabroso. Vas a ver todos los extremos... Desde quien te diga la
            > frase armada "ahh vos no queres matar una vaca, pero matas una
            > lechuga", "yo soy incapaz de hacerle daño a un animal, pero aun asi
            > ya que el daño lo hace otro, yo me como mi churrasquito", "quien ama
            > mucho la naturaleza pero si es para uso personal a la vez tiene la
            > capacidad de matar su propio chancho" "quien disfruta cazando ciervos
            > total hay muchos" "quien te diga en la biblia dice que las cosas
            > estan para servirnos" "quien se este muriendo de debilidad y aun asi
            > se niegue a comer carne" "a un vegano que te diga yo no uso zapatos
            > de cuero" "yo no mato las hormigas y los mosquitos porque me dan
            > lastima y tienen derechos" etc.
            >
            > La conciliacion interna que logres de toda esa disparidad seguramente
            > va a ir cambiando con los años, que no te incomode.
            >
            > En mi caso en particular mi camino es el reino vegetal. Si me das a
            > elegir entre estar con un humano una planta o un perro, elijo la
            > planta y el perro. Los perros comen, es un problema...
            >
            > Me gustan los animales y cuando puedo evito comer carne, y espero un
            > dia poder producir mi comida y prescindir de eso definitivamente,
            > pero ya no me rasgo las vestiduras, ahora tengo 41 años. Desde
            > chiquito tuve ese "problema" y cuando fui un poco mas grande tome
            > control de la situacion. Fui vegetariano desde los 12 a los 19,
            > despues decidi flexibilizar.
            >
            > Por el tema de buscar un lugar mas amplio y natural, mi punto de
            > vista es que es lo correcto, como debe ser, como fue siempre, hasta
            > que perdimos la perspectiva. Algunos de quienes estan hipnoptizados
            > con otras "cosas" van a despertar en algun momento de la vida, la
            > gran mayoria no.
            >
            > En esta etapa de mi vida, lo dicho anteriormente representa el
            > planteo mas serio. Hacia donde va ese despertar? Hay lugar y recursos
            > para quienes despierten? A mi entender, no (al menos facilmente). y
            > para los que no despierten? rotundamente no.
            >
            > Que digan "la patagonia esta vacia" es otra frase hecha. De lo que
            > solia ser el planeta cada dia queda menos, y yo lo veo como el
            > problema raiz de casi todo, incluyendo el futuro, la ecologia y el
            > atroz sistema social actual. Vivimos por cantidad no por calidad. La
            > solucion requiere de directivas claras y nadie va a hacer nada porque
            > no conviene al dios "economia" o al dios "egoismos personales". Hablo
            > de la superpoblacion, la perdida del balance y la perspectiva, la
            > violacion de la seleccion natural, la busqueda de la verdad de que
            > nosotros "somos parte de la naturaleza", y no podemos existir sin
            > ella, aunque ella si puede existir sin nosotros. Esto no es un
            > supermercado de dimensiones infinitas, es finito y ademas fragil.
            >
            > Te paso mi link de autofirma en algunos foros donde estoy anotado:
            > http://www.verde-para-todos.com.ar/entland/bomb.asp
            >
            > Cualquier ser que venga al mundo sea una bacteria mortal o un ser
            > humano, va a hacer todo lo posible por sobrevivir, sin medir a
            > expensas de que. En su camino y por su mera existencia producira
            > sufrimiento. Podemos intentar minimizarlo pero evitarlo es muy
            > dificil para una humanidad en este estado evolutivo.
            >
            > Quisiera que no te afecte negativamente mi perspectiva, quisiera que
            > te ahorre pasos de tu busqueda. Pero es lo que pienso y creo que
            > coincidimos bastante. Asi que yo a esta altura, aunque me duele, ya
            > no me preocupa tanto como problema si el arbol debe ser cortado o no,
            > si como o no una hamburguesa, o hasta donde la costra cementicia de
            > la abominacion que llamamos ciudades se expandira. Veo un colapso y
            > siento que quienes van a hacer la diferencia es quienes hayan
            > logrado "la conexion" con la naturaleza sacrificando sus egoismos.
            >
            > Un amigo con quien tenia un proyecto ecologico de años, decidio
            > cambiarlo por tener un hijo... le pregunte para que? y me
            > constesto "porque es lindo" y porque "vamos a quererlo mucho". Nunca
            > pude recuperar la relacion.
            >
            > Hay una pelicula (satira): Idiocracy, Idiocracia. Tambien te la
            > recomiendo, tras lo aparentemente comico que tiene hay que entender
            > el concepto de seleccion natural y el riesgo de violarla.
            >
            > Otra habla, entre otras conspiraciones, de la imposibilidad de
            > solucionar la raiz de estos problemas: Zeitgeist y Zeitgeist Addendum.
            >
            > Tambien te paso un link de otro foro muy interesante donde "extraña y
            > heterogeneamente" la gente siente esa conexion y esa pasion por la
            > naturaleza. Ahi participo habitualmente y me ha dado mucha esperanza
            > por la cantidad de gente especial que he conocido. Empezo como un
            > foro de cactus, pero la pasion por la naturaleza que hay ahi, no la
            > vas a ver en otro lado. Te invito a husmear (y en una de esas te veo
            > participando, ahi tambien soy mothernatura).
            >
            > www.agoracactus.com.ar
            >
            > Bueno, al final escribi un monton, hoy tenia mas tiempo.
            >
            > Saludos. Pablo Orofino.
            >
            >
            > --- In uranianos@yahoogroups.com, "ale_g57" ale_g57@ wrote:
            > >
            > >
            > > Hola Pablo!
            > >
            > > Antes que nada, muchas gracias por los links que me pasaste. No veo
            > > películas, pero oí nombrar las que me recomendás. Veré de
            > > qué se trata todo eso...
            > >
            > > Lo que sí, me llamó la atención algo que dijiste:
            > >
            > > ''No voy a explayarme sobre el tema espiritual''
            > >
            > > Mmm... me gustaría saber qué pensás, qué sentís...pero
            > > bueno, queda en vos.
            > >
            > > Gracias por responder! [:)]
            > >
            > > Hasta otra.
            > >
            > > Alejandra.
            > >
            >
          • Pablo Orofino
            Alo Ale, Que tardio mi comentario! me parece que me pase de criptico con eso de mi comunicacion improductiva Coincido con el desarrollo que haces del
            Message 5 of 9 , Dec 29, 2008
            • 0 Attachment
              Alo Ale,

              Que tardio mi comentario! me parece que me pase de criptico con eso
              de "mi comunicacion improductiva"

              Coincido con el desarrollo que haces del concepto. Y la verdad, ni yo
              ni para mi mismo tengo una clara deficion de lo quise decir ja ja...

              Por partes podria ser: la comunicacion (si es que no es un insulto al
              significado de la palabra) entre los "dormidos", la comunicacion que
              vemos como turistas desde que nos levantamos hasta que nos acostamos
              en los que nos rodean y nos parecen caricaturas, siiiii nuestros
              semejantes!

              No te voy a preguntar si viste la peli "Marte Ataca" ! pero gran
              parte del "dialogo" o intento de comunicarse yo lo veo asi.... uno
              dice qua qua qua qua, y el otro entiende una oracion entera fabricada
              en su propia mente, como si se autohipnoptizara tratando de creer lo
              que quiere creer. Pero es tannn pintoresco!

              Y lo triste, que ni aun criticando ese estilo de dialogo, me siento
              ajeno a esa mecanica, a veces hay que hacer esfuerzos para no
              imitar...

              Otra clasificacion de comunicacion sería entre un "dormido" y
              un "despierto". El "otro" parece el invitado de la comunicacion, el
              turista, al que aparenta interesarle (o realmente le interesa) lo que
              el despierto dice. Puede hacerle un click o no. Yo rara vez lo he
              visto. En general cada uno sigue sus tendencias y esas comunicaciones
              son como guardar, digamos "aire" en una canasta. Es un proceso
              desgastante que va en un solo sentido y al mi al menos no me aporta
              nada, asi que como yo estoy primero y la caridad no es mi fuerte, a
              esta edad ya los evito.

              Alguien dijo por ahi: Cuando las palabras no son mejores que el
              silencio, calla.

              Y la tecera clasificacion que haria seria la comunicacion "en serio".
              Es indistinto si son dos personas o es una frase de un libro, una
              cancion, una nube, o si el dialogo es filosofico o acordarte donde
              guardaste la tijera que no podes encontrar solo. La conexion se
              establece a un nivel digamos "energetico" con la otra parte y el
              conocimiento o click puede o no venir del interlocutor. En mi
              experiencia diria que en general viene de un tercer lugar...

              Entonces cual era la comunicacion que estaba teniendo y que rol
              cumplia? Quizas hacer un poco de masa critica para vencer la inercia
              y encontrar una verdad superior o interior (o trivial o trascendente).

              Por ejemplo a mi me pasa seguido, que estoy dias tratando de
              dilucidar algun tema informatico y no hay caso, solo no me viene,
              pero tampoco hay a quien preguntarle (no tanto porque haya una
              persona que sepa o no cerca, sino por el estereotipo de "ayudar" que
              tienen adoptado) Cuando aparece la persona conectiva, tan solo basta
              que se acerque para que lo que era imposible de encontrar, me
              inunde...

              Que tipo de dialogo seria ese?

              Ese es para mi el dialogo "productivo", con los demas tipos de
              dialogo no tengo muchos miramientos.

              Por eso concuerdo con tu respuesta, y a la vez sigo creyendo que lo
              productivo viene "desde otro lado", quizas no sea el interior como
              afirme antes, quizas sea una comunicacion universal, donde los que
              dialogan sean incomprensibles engranajes que lo unico que tienen que
              hacer es estar dispuestos.

              Respecto a lo que comentas sobre pureza del dialogo interior, yo no
              apostaria a la pureza, porque en mi cerebrito es una palabra que
              tengo muy asociada con la parte "buena" del concepto del bien y el
              mal tradicional. Y no, no creo que en nuestro estado evolutivo hasta
              lo que nos parezca pristino, este libre de influencias externas.
              Quizas veria mas como que lo interior es lo genuino, aqui y ahora,
              mas alla del bien y del mal, en la perspectiva que estamos hoy, que
              quizas no sea la misma que la de mañana. Es como una verdad relativa
              de un marco mas grande que no entendemos, pero que nos hace sentir la
              certeza de que es una verdad absoluta y yo le doy mucho valor a esa
              sensacion porque es la que me marca el rumbo aunque no vea el camino.

              Bueno, te hable de mis experiencias, asi que para tomar con pinzas...

              Saludos. Pablo.

              --- In uranianos@yahoogroups.com, "ale_g57" <ale_g57@...> wrote:
              >
              > Hola Pablo!
              >
              > Me he tomado un tiempito para responder, y aquí estoy de vuelta.
              >
              > Jajaja! Totalmente. Tampoco veo TV, ni oigo radio, ni leo diarios ¬¬
              > Religión? Fundemos la religión antimediática (?) jajajaja! Y
              > por más críticas que reciba de la gente ''normal'', seguiré
              > negándome a mirar noticieros, para ''mantenerse informado'' ¬¬ En
              > lugar de eso, prefiero trabajar en mi realidad más cercana,
              aportando
              > mi grano de arena para que las cosas cambien, o al menos
              > intentándolo. Y elegir siempre lo que quiero ver y oir, como
              > decís.
              > Es cierto lo de las películas, lo que pasa es que simplemente, no me
              > ''engancho''. Siempre fui más leer y oir música. Pero se que hay
              > buenas obras para ver, que pueden dejarte un mensaje valioso.
              > --------
              >
              > Con respecto a esto que dijiste:
              >
              > ''Para mi la comunicacion es un proceso bastante improductivo.''
              >
              > estoy de acuerdo en el sentido de que cada uno de nosotros habla
              desde
              > su realidad, desde su nivel de evolución, y posiblemente nuestro
              > interlocutor nunca entienda la totalidad de lo que quisimos decir.
              > ¿Sería como intentar interpretar la letra de una canción? Si te
              > referís a eso, concuerdo, pero a la vez, estoy absolutamente segura
              > de que los que estamos un poquitito más despiertos, llegamos a la
              > verdad a través de ese palabrerío de Babel.
              >
              > Y sí, si bien la conexión con los otros se puede establecer a
              > niveles más elevados, como ser desde la meditación, al menos yo
              > sigo necesitando de la comunicación con otros humanos a nivel mental
              > y emocional [:|]
              >
              > Mmmmm...
              >
              > Yo no se hasta que punto es improductiva. Si bien concuerdo con que
              las
              > cosas deben venir desde nuestro interior, al igual que ese gran
              cambio
              > que menciono, no creo que las palabras que oimos, al igual que
              aquellos
              > mensajes captados en tal o cual película, sean improductivos. Todo
              > depende de cuán despiertos, atentos, estemos para realizar el
              cambio.
              > Es más, a veces basta solo una palabra que resuene en nuestro
              > interior y haga ''contacto'' con aquello que estaba aguardando por
              > surgir. A mí me ha pasado así.
              >
              > ¿Cómo y por qué se produce ese cambio? No olvidemos que
              > nosotros moldeamos el universo, mientras éste nos moldea a nosotros.
              > Yo he tenido charlas que han contribuido mucho en ese proceso, sin
              las
              > cuales, no se si hubiese encontrado lo que busco. Tal vez solo se
              deba a
              > que me gusta aprender del intercambio comunicacional, y no a todos
              les
              > pase lo mismo. Ya que estamos hablando de lo que proviene desde
              nuestro
              > interior, creo que esto es aplicable, por poner un ejemplo, a las
              obras
              > de arte. Supongo que con todo sucede así. Aquello que proviene de
              > nuestro interior, ¿es inmaculadamente puro, sin influencias
              externas?
              > ¿O sólo sucederá cuando uno alcanza un alto grado de desarrollo
              > espiritual? Mientras tanto, las influencias externas, tal vez
              actúen.
              > al menos inconscientemente en nosotros. Es mi opinión, Pablo.
              >
              > ------------
              > Es cierto lo que decís:
              >
              >
              > Vos ya dijiste la palabra clave "un gran acercamiento a la
              naturaleza".
              > Para mi, ese es el motor de toda verdad
              >
              > lo noté el año pasado, cuando tuve esas experiencias, porque
              > siempre me interesé en el esoterismo, la astrología y los
              > fenómenos misteriosos, de allí vengo [:p] jajaja por lo que,
              > apenas sentí esa nueva conexión, entendí TODO, sin jactarme de
              > nada, pero es así como sucede, o no? Una gran claridad que te
              > advierte de lo que es verdadero y puro, y lo que no :) Comprendí que
              > había mantenido un oscuro velo sobre los ojos de mi percepción
              > hasta el momento.
              > Gracias por el consejo!! :)
              > --------
              >
              > Sí, Pablo...lamentablemente, el ser humano ha perdido la perspectiva
              > desde hace rato, pero... movidos por la codicia, no todos han
              tenido la
              > necesidad de vivir en un entorno más natural. Justamente porque como
              > decís, quienes despiertan son pocos. Es natural que así sea, por
              > lo que vi hasta ahora.
              >
              > Tu perspectiva no me afecta negativamente, al contrario, es muy
              > coherente lo que decís. Es claro que mientras vivamos,
              > inevitablemente haremos sufrir a otros seres.
              >
              >
              > Con respecto al resto del mensaje, no tengo nada que agregar,
              coincido
              > con vos :)
              >
              >
              > Nuevamente, gracias por las recomendaciones Pablo :) Nada más que
              > decirte por ahora.
              > Un saludo, hasta la próxima!
              >
              > Alejandra.
            Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.