Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.
 

Re: PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS

Expand Messages
  • valiatinamedotcom <vali@iname.com>
    4 partitii pe un hard de 40 G in ziua de azi este absolut exagerat. Si mai ales o partitie de 3-4.5 G pentru C:, unde numai WINNT-ul poate depasi un giga fara
    Message 1 of 16 , Mar 1, 2003
      4 partitii pe un hard de 40 G in ziua de azi este absolut exagerat.
      Si mai ales o partitie de 3-4.5 G pentru C:, unde numai WINNT-ul
      poate depasi un giga fara prea mari sfortari. Sint destule programe
      "normale" care instalate au peste 2 G (route 66 are 4.7 G si nu ai
      nici o optine sa instalezi mai putin, rulat de pe cd, etc.). Alte
      puncte:

      - ce vrei sa spui prin "eu recomand WXP ca sa iti lasi
      loc si pt. memoria virtuala " ? XP-ul nu cred ca difera fundamental
      de 2000 in managementul memoriei

      - NTFS-ul si FAT32-ul au fiecare avantaje si dezavantaje. Viteza nu
      este in favoarea NTFS-ului (bine, daca ai zeci de mii de fisiere este
      mai buna la NTFS) ! Nu vreau sa intru in alte detalii, au fost
      destule threaduri pe tema asta.

      - as vrea sa stiu si eu care sint "anumite programe si f. multe
      jocuri" care nu merg pe 2000/XP din cauza NTFS-ului.

      --- In rocrack@yahoogroups.com, "ON" <octavn@r...> wrote:
      > Salut Liviu,
      > Parerea mea:
      > 1. Paritioneaza-l in felul urmator:
      > Prima partitie de 3 sau 4,5 Gb in functie de SO pe care vrei sa-l
      folosesti( W 98 sau W2000 ori WXP), eu recomand WXP ca sa iti lasi
      > loc si pt. memoria virtuala
      > A 2-a partitie de cit vrei pt. programe Office, Cad, etc.
      > A 3-a partitie de cit vrei pt. programe de grafica si media
      > A 4-a partitie de 15 - 20 Gb pt. documente, salvari, etc.
      > Intra pe fosi si ia de acolo PQ Magic. Daca nu mai este da un mail
      si ti-l dau eu, desi, la instalare, W2000 si Wxp iti dau optiunea
      > de partitionare si formatare
      >
      > 2. Lasa-l in FAT32. In NTFS, anumite programe si f. multe jocuri nu
      merg. In afara de viteza si spatiu(dar de asta ai destul), eu nu
      > am vazut mare avantaj
      > Bafta,
      > Octav
      >
      > ----- Original Message -----
      > From: "LM" <superman@g...>
      > To: <rocrack@yahoogroups.com>; <probleme_pc@yahoogroups.com>
      > Sent: Friday, February 28, 2003 7:54 PM
      > Subject: [RoCrack] PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS
      >
      >
      > | Vreau sa va cer parerea in legatura cu urmatoarele chestiuni:
      > |
      > | [ Sistem: AthlonXP 1700, 256 Mb (SDRAM), HDD 40 Gb, Windows XP
      > | Professional ]
      > |
      > | 1. Daca ar trebui sa-mi partitionez hard disk-ul sau nu.
      > | E cazul sa-l partitionez? Daca da, ce program ar trebui sa
      folosesc? Am
      > | PartitionMagic 8 dar e doar versiune de evaluare. Ar fi indicat
      sa fac
      > | partitia de sistem NTFS sau nu?
      > |
      > | 2. Daca ar trebui sa convertesc actualul sistem FAT32 in NTFS.
      (fara
      > | partitionare)
      > | Ce avantaje/dejavantaje are NTFS-ul (in afara de viteza)?
      > |
      > | Astept parerile vostre si pe urma o sa iau o hotarare.
      > |
      > | LIVIU MIHAI, 28 februrie 2003
      > |
      > |
      > |
      > |
      > |
      > | Your use of Yahoo! Groups is subject to http:/
      /docs.yahoo.com/info/terms/
      > |
      > |
    • chitza
      Vad ca toata lumea isi da cu parerea, dar nimeni nu stie exact despre ce e vorba. 1.) In mod normal, HDD-ul tau ar cam trebui partionat, din mai multe motive:
      Message 2 of 16 , Mar 1, 2003
        Vad ca toata lumea isi da cu parerea, dar nimeni nu stie exact despre ce e
        vorba.
        1.) In mod normal, HDD-ul tau ar cam trebui partionat, din mai multe motive:
        a.) Management mai usor (stii si tu unde ai filme, sistemul de operare,
        muzica, kiturile, jocurile), pentru ca altfel iese un ghiveci moldoviniesc.
        b.) In caz ca ai probleme cu FAT-urile, MFT-urile sau MBR, sa nu pierzi
        chiar TOATE datele de pe HDD.
        In ceea ce priveste programul folosit la partitionare, cel livrat cu Win
        NT/2k/XP e foarte bun.

        2.) NTFS-u' e un sistem de fisiere foarte bun, insa nu intotdeauna rapid
        (doar in cazul multor mii de fisiere shi partitiilor foarte mari).
        Insa are alte cateva avantaje majore fata de FAT32:
        - cluster mult mai mic (cel mai mic - 512b) -> slack FOARTE redus
        - toleranta ridicata la erori (nu se buleste MFT-ul la orice pana de
        curent, cum se buleste FAT-ul la FAT32)
        - securitate la nivel de fisier + cumpresie

        Ca sa-ti faci o parere, arunca o privire aici
        (http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm_, si in functie de necesitatile tale,
        poti lua o decizie.

        Nici vorba de Windows NT de 1GB, cand saracul mai mult de 200MB nu ocupa,
        sau jocuri super inteligente, care shtiu sa citeasca tipul partitiei pe care
        ruleaza si eventual refuza sa porneasca pe NTFS.
        Eu fac in general o partitie de 2-3 GB pe care tin sistemul de operare si
        programele instalate, de tip FAT32 (pentru ca trebuie sa fie rapida), shi
        una mare, de 7GB pe care tin restul(download-uri, fisiere temporare), NTFS.
        Eventual ai mai putea sa-ti faci o partitie ptr. filme.

        Sper ca am fost destul de clar. Daca nu, o sa revin.





        ----- Original Message -----
        From: "LM" <superman@...>
        To: <rocrack@yahoogroups.com>; <probleme_pc@yahoogroups.com>
        Sent: Friday, February 28, 2003 7:54 PM
        Subject: [RoCrack] PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS


        > Vreau sa va cer parerea in legatura cu urmatoarele chestiuni:
        >
        > [ Sistem: AthlonXP 1700, 256 Mb (SDRAM), HDD 40 Gb, Windows XP
        > Professional ]
        >
        > 1. Daca ar trebui sa-mi partitionez hard disk-ul sau nu.
        > E cazul sa-l partitionez? Daca da, ce program ar trebui sa folosesc? Am
        > PartitionMagic 8 dar e doar versiune de evaluare. Ar fi indicat sa fac
        > partitia de sistem NTFS sau nu?
        >
        > 2. Daca ar trebui sa convertesc actualul sistem FAT32 in NTFS. (fara
        > partitionare)
        > Ce avantaje/dejavantaje are NTFS-ul (in afara de viteza)?
        >
        > Astept parerile vostre si pe urma o sa iau o hotarare.
        >
        > LIVIU MIHAI, 28 februrie 2003
        >
        >
        >
        >
        >
        > Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
        >
        >
      • Alin Constantin
        Hello valiatinamedotcom, vvic - ce vrei sa spui prin eu recomand WXP ca sa iti lasi vvic loc si pt. memoria virtuala ? XP-ul nu cred ca difera fundamental
        Message 3 of 16 , Mar 1, 2003
          Hello valiatinamedotcom,

          vvic> - ce vrei sa spui prin "eu recomand WXP ca sa iti lasi
          vvic> loc si pt. memoria virtuala " ? XP-ul nu cred ca difera fundamental
          vvic> de 2000 in managementul memoriei

          Nici eu nu am inteles ce vroia sa spuna..
          Anyway, citeva diferente semnificative ca spatiu intre XP si W2k sunt
          - necesita ceva spatiu suplimentar pentru hyberfil.sys (asta daca n-ai
          taiat hibernate din power management)
          - necesita spatiu suplimentar pentru directoarele de system restore
          si restore points-uri)
          - mi s-a parut ca parca W2k nu are toate directoarele %system%\dllcache,
          %windows%\DriverCache, %windows%\ServicePackFiles, %windows%\LastGood,
          %windows%\repair, dar s-ar putea sa ma insel
          BTW, o diferenta minora la managementul memoriei e ca in XP poti taia swap-ul
          complet (parca in W2k tot trebuia sa lasi un minim de 20M).

          vvic> - NTFS-ul si FAT32-ul au fiecare avantaje si dezavantaje. Viteza nu
          vvic> este in favoarea NTFS-ului (bine, daca ai zeci de mii de fisiere este
          vvic> mai buna la NTFS) ! Nu vreau sa intru in alte detalii, au fost
          vvic> destule threaduri pe tema asta.

          Cind m-am jucat cu asa ceva, mie mi-a iesit FAT32~=NTFS ca performante
          si FAT16 de 2 ori mai rapid. Anwyay, testul e subiectiv. Ymmv.

          vvic> - as vrea sa stiu si eu care sint "anumite programe si f. multe
          vvic> jocuri" care nu merg pe 2000/XP din cauza NTFS-ului.

          Nu stiu sa dau exemple de programe/jocuri, dar e o mica diferenta
          intre NTFS si FAT, care cel putin mie mi-a dat niste batch-scripturi peste cap.
          Un "dir" pe NTFS afiseaza fisierele sortat alfabetic dupa nume
          (probabil findfirst/findnext parcurge btree-urile in inordine);
          pe acelasi sistem un "dir" pe FAT afiseaza in ordine aleatoare
          (well, probabil in ordinea intrarilor in director, depinzind
          de cind ai creeat si cind ai sters fisiere din dir resp.)

          Alin
        • xCyBorG
          ... Care ar fi avantajul major al unei asemenea chestii ? Eventual faci FAT12 cu dimensiunea maxima, adica 16MB. Sa vezi acolo partitie rapida... xCyBorG
          Message 4 of 16 , Mar 1, 2003
            Pe data de Dum 02 Mar 2003 02:13, Valentin a scris:
            > Sat, 1 Mar 2003 11:45:08 +0200, "chitza" <myforums@...> a scris:
            > > Eu fac in general o partitie de 2-3 GB pe care tin sistemul de operare si
            > > programele instalate, de tip FAT32 (pentru ca trebuie sa fie rapida), shi
            > > una mare, de 7GB pe care tin restul(download-uri, fisiere temporare),
            > > NTFS. Eventual ai mai putea sa-ti faci o partitie ptr. filme.
            >
            > Eu sunt de parere ca daca tot dedici o partitie pentru SO si ai
            > hard mare, mai eficient e sa o faci la dimensiunea maxima care o permite
            > un anume cluster size.

            Care ar fi avantajul major al unei asemenea chestii ?

            Eventual faci FAT12 cu dimensiunea maxima, adica 16MB. Sa vezi acolo partitie
            rapida...


            xCyBorG
          • Valentin
            ... Eu sunt de parere ca daca tot dedici o partitie pentru SO si ai hard mare, mai eficient e sa o faci la dimensiunea maxima care o permite un anume cluster
            Message 5 of 16 , Mar 1, 2003
              Sat, 1 Mar 2003 11:45:08 +0200, "chitza" <myforums@...> a scris:
              > Eu fac in general o partitie de 2-3 GB pe care tin sistemul de operare si
              > programele instalate, de tip FAT32 (pentru ca trebuie sa fie rapida), shi
              > una mare, de 7GB pe care tin restul(download-uri, fisiere temporare), NTFS.
              > Eventual ai mai putea sa-ti faci o partitie ptr. filme.

              Eu sunt de parere ca daca tot dedici o partitie pentru SO si ai
              hard mare, mai eficient e sa o faci la dimensiunea maxima care o permite
              un anume cluster size.
            • Very Honestus
              ... DIR se uita la variabila din environment DIRCMD. Sau poti sa setezi ordinea cu dir /o . Vezi help in dir /? -- Very Honest, honestly :-)
              Message 6 of 16 , Mar 1, 2003
                > cap. Un "dir" pe NTFS afiseaza fisierele sortat alfabetic dupa nume
                > (probabil findfirst/findnext parcurge btree-urile in inordine); pe
                > acelasi sistem un "dir" pe FAT afiseaza in ordine aleatoare (well,
                > probabil in ordinea intrarilor in director, depinzind de cind ai creeat
                > si cind ai sters fisiere din dir resp.)

                DIR se uita la variabila din environment DIRCMD. Sau poti sa setezi
                ordinea cu "dir /o". Vezi help in "dir /?"
                --
                Very Honest, honestly :-)
              • Valentin
                ... FAT32: cu cluster 4kb - partitie 8Gb; nu te mai gandesti de cat sa o faci; ai o limitare si zici ca economisesti spatiul. Aici poti sa pui linistit si
                Message 7 of 16 , Mar 1, 2003
                  Sun, 2 Mar 2003 01:42:53 +0200, xCyBorG <xcyborg@...> a scris:
                  > Care ar fi avantajul major al unei asemenea chestii ?
                  >
                  > Eventual faci FAT12 cu dimensiunea maxima, adica 16MB. Sa vezi acolo partitie
                  > rapida...

                  FAT32:
                  cu cluster 4kb - partitie 8Gb; nu te mai gandesti de cat sa o faci; ai o
                  limitare si zici ca economisesti spatiul. Aici poti sa pui linistit si
                  programele ce le folosesti in mod curent. Am remarcat ca le "place" mai
                  mult si am mai putine batai de cap daca le pun in "C:\Program Files"
                  Apoi faci una cu cluster de 16k (nu mai stiu cat e dim maxima) - pui
                  filme, etc. Mai faci una cu cluster de 8k - parca maxim 16Gb - pui
                  muzica&stuff. Si daca esti boier mai faci una cu ce ramane. (Daca esti
                  boier adevarat, asta ultima iese cu cluster de 32k :) ).
                • Silviu Simen
                  ... Da, nu sint asa de inteligente, e drept. Insa am vazut kituri care nu se instalau pe partitii NTFS. Nu aveau nici o protectie, erau kituri banale, facute
                  Message 8 of 16 , Mar 1, 2003
                    > Nici vorba de Windows NT de 1GB, cand saracul mai mult de 200MB nu ocupa,
                    > sau jocuri super inteligente, care shtiu sa citeasca tipul partitiei pe care
                    > ruleaza si eventual refuza sa porneasca pe NTFS.
                    Da, nu sint asa de inteligente, e drept.
                    Insa am vazut kituri care nu se instalau pe partitii NTFS. Nu aveau nici
                    o protectie, erau kituri banale, facute de un coleg de-al meu, care a
                    debug-at la ele citeva zile din cauza asta (erau create parca de VISE
                    Installer). Toata treaba a fost din cauza unui bug in installer, dar
                    oricum, ideea e ca e posibil sa se intample ...

                    Silviu
                  • Alin Constantin
                    Hello Very, Cunosc argumentele lui dir. Eu am vrut doar sa spun ca programul meu folosea dir si nu dir /o:n (stiu, bugul meu ca nu m-am gindit dinainte),
                    Message 9 of 16 , Mar 1, 2003
                      Hello Very,

                      Cunosc argumentele lui dir.
                      Eu am vrut doar sa spun ca programul meu folosea 'dir' si nu
                      'dir /o:n' (stiu, bugul meu ca nu m-am gindit dinainte), iar programul
                      mergea perfect pe NTFS, dar pe FAT a luat-o in balarii.

                      Eu ti-am spus ca in conditii identice (acelasi calculator, fara DIRCMD
                      setat in environment), 'dir' simplu se comporta diferit pe tipuri de
                      partitie diferite.
                      E posibil sa mai existe si alte diferente de astea, si unele programe
                      sa o ia in bot ca nu se asteapta la ele...

                      Alin

                      >> cap. Un "dir" pe NTFS afiseaza fisierele sortat alfabetic dupa nume
                      >> (probabil findfirst/findnext parcurge btree-urile in inordine); pe
                      >> acelasi sistem un "dir" pe FAT afiseaza in ordine aleatoare (well,
                      >> probabil in ordinea intrarilor in director, depinzind de cind ai creeat
                      >> si cind ai sters fisiere din dir resp.)

                      VH> DIR se uita la variabila din environment DIRCMD. Sau poti sa setezi
                      VH> ordinea cu "dir /o". Vezi help in "dir /?"
                    • ON
                      W2000 are dinn cite tin minte, dupa ce iti pui toate programele, cam 1,2-1,5 Gb + 256 Mb*1,5 pt. pagefile, ajungi pe la aproape 2 Gb Daca tot are spatiu, isi
                      Message 10 of 16 , Mar 1, 2003
                        W2000 are dinn cite tin minte, dupa ce iti pui toate programele, cam 1,2-1,5 Gb + 256 Mb*1,5 pt. pagefile, ajungi pe la aproape 2 Gb
                        Daca tot are spatiu, isi mai opreste 1.5 Gb pt. nu se stie ca nevoi mai apar
                        Nu iti pot da acum exemple concrete, dar incearca tu StarCraft , RedAlert sau Rise of Rome pe NTFS. Plus ca ceva filme. s-ar putea
                        sa cam injuri pina le vezi in conditii omenesti( nu ma intreba de ce), incearca-le si mai vorbim
                        Octav
                        ----- Original Message -----
                        From: <vali@...>
                        To: <rocrack@yahoogroups.com>
                        Sent: Saturday, March 01, 2003 10:01 AM
                        Subject: [RoCrack] Re: PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS


                        | unde numai WINNT-ul
                        | poate depasi un giga fara prea mari sfortari.

                        |
                        | - as vrea sa stiu si eu care sint "anumite programe si f. multe
                        | jocuri" care nu merg pe 2000/XP din cauza NTFS-ului.
                        |
                      • valiatinamedotcom <vali@iname.com>
                        Well, primele puncte sint relativ gresite (se pare ca intr-adevar multa lume nu stie ce vorbeste). 1. Pentru organizarea fisierelor s-au inventat directoarele.
                        Message 11 of 16 , Mar 2, 2003
                          Well, primele puncte sint relativ gresite (se pare ca intr-adevar
                          multa lume nu stie ce vorbeste).

                          1. Pentru organizarea fisierelor s-au inventat directoarele. In fapt
                          daca folosesti alt so decit windows din punct de vedere logic nici nu
                          exista diferenta intre directoare si partitii, odata montate. In ceea
                          ce priveste _numai_ organizarea este intotdeauna bine sa ai un pool
                          mai mare de spatiu decit alte (cum s-a sugerat) 4 bucati mai mici. De
                          fapt chiar s-a dat exemplu, hdd de 40 impartit in 4 bucati. Mai
                          devreme sau mai tirziu iti garantez ca userul va ajunge la situatia
                          in care are 2-3 G pe fiecare partitie liberi, dar are nevoie de "ceva
                          mai mult" pentru a instala ceva mai mare; si desi are 10-12 G liberi
                          nu poate instala un program de 3.
                          2. Lumea are impresia ca daca face n partitii datele sint cumva mai
                          safe. Nu sint mai safe (las la o parte cazul in care faci 2*n
                          partitii si faci o copie a fiecarei partitii pe alta, ceea ce oricum
                          este o prostie daca folosesti un singur device). MBR-ul este "hdd
                          wide" oricum, deci daca il pierzi e totuna ca ai 1 sau 4 partitii.
                          Iar rationamentul cu "nu pierzi totul daca pierzi FAT-ul de pe o
                          partitie" este destul de gresit. Intr-adevar, nu pierzi decit datele
                          de pe o partitie, dar (presupunind ca din cind in cind se
                          buseste cite un FAT) este mult mai probabil sa pierzi din cind in
                          cind cite o partitie daca ai 4 partitii in loc de 1. Sau altfel: in
                          general probabilitatea de a pierde un fisier/director anume dintr-o
                          partitie este aceiasi, indiferent daca pe hdd-ul ala mai ai alte 3
                          partitii sau nu.

                          Una peste alta exista motive pro si contra partitionare - dar
                          organizarea si siguranta nu sint printre ele.

                          Ah, in ceea ce priveste WINNT era vorba de directorul WINNT, nu de
                          windows NT. Poate ca intr-adevar windows NT nu ocupa decit 200 de
                          megi, dar cine mai foloseste NT in ziua de azi ? Chiar acum m-am
                          uitat pe un laptop pe care a fost instalat windows 2000 pe 15 feb
                          anul asta. Directorul WINNT are exact 1001 megs ! Si nu au fost
                          instalate cine stie ce aplicatii pe el. Sau uita-te la specificatiile
                          de la windows XP: 128 RAM, 1.5 G hdd (plus extra daca instalezi de pe
                          retea) ! Asta numai pentru sistemul de operare !

                          --- In rocrack@yahoogroups.com, "chitza" <myforums@h...> wrote:
                          > Vad ca toata lumea isi da cu parerea, dar nimeni nu stie exact
                          despre ce e
                          > vorba.
                          > 1.) In mod normal, HDD-ul tau ar cam trebui partionat, din mai
                          multe motive:
                          > a.) Management mai usor (stii si tu unde ai filme, sistemul de
                          operare,
                          > muzica, kiturile, jocurile), pentru ca altfel iese un ghiveci
                          moldoviniesc.
                          > b.) In caz ca ai probleme cu FAT-urile, MFT-urile sau MBR, sa nu
                          pierzi
                          > chiar TOATE datele de pe HDD.
                          > In ceea ce priveste programul folosit la partitionare, cel livrat
                          cu Win
                          > NT/2k/XP e foarte bun.
                          >
                          > 2.) NTFS-u' e un sistem de fisiere foarte bun, insa nu intotdeauna
                          rapid
                          > (doar in cazul multor mii de fisiere shi partitiilor foarte mari).
                          > Insa are alte cateva avantaje majore fata de FAT32:
                          > - cluster mult mai mic (cel mai mic - 512b) -> slack FOARTE redus
                          > - toleranta ridicata la erori (nu se buleste MFT-ul la orice pana
                          de
                          > curent, cum se buleste FAT-ul la FAT32)
                          > - securitate la nivel de fisier + cumpresie
                          >
                          > Ca sa-ti faci o parere, arunca o privire aici
                          > (http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm_, si in functie de
                          necesitatile tale,
                          > poti lua o decizie.
                          >
                          > Nici vorba de Windows NT de 1GB, cand saracul mai mult de 200MB nu
                          ocupa,
                          > sau jocuri super inteligente, care shtiu sa citeasca tipul
                          partitiei pe care
                          > ruleaza si eventual refuza sa porneasca pe NTFS.
                          > Eu fac in general o partitie de 2-3 GB pe care tin sistemul de
                          operare si
                          > programele instalate, de tip FAT32 (pentru ca trebuie sa fie
                          rapida), shi
                          > una mare, de 7GB pe care tin restul(download-uri, fisiere
                          temporare), NTFS.
                          > Eventual ai mai putea sa-ti faci o partitie ptr. filme.
                          >
                          > Sper ca am fost destul de clar. Daca nu, o sa revin.
                          >
                          >
                          >
                          >
                          >
                          > ----- Original Message -----
                          > From: "LM" <superman@g...>
                          > To: <rocrack@yahoogroups.com>; <probleme_pc@yahoogroups.com>
                          > Sent: Friday, February 28, 2003 7:54 PM
                          > Subject: [RoCrack] PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS
                          >
                          >
                          > > Vreau sa va cer parerea in legatura cu urmatoarele chestiuni:
                          > >
                          > > [ Sistem: AthlonXP 1700, 256 Mb (SDRAM), HDD 40 Gb, Windows XP
                          > > Professional ]
                          > >
                          > > 1. Daca ar trebui sa-mi partitionez hard disk-ul sau nu.
                          > > E cazul sa-l partitionez? Daca da, ce program ar trebui sa
                          folosesc? Am
                          > > PartitionMagic 8 dar e doar versiune de evaluare. Ar fi indicat
                          sa fac
                          > > partitia de sistem NTFS sau nu?
                          > >
                          > > 2. Daca ar trebui sa convertesc actualul sistem FAT32 in NTFS.
                          (fara
                          > > partitionare)
                          > > Ce avantaje/dejavantaje are NTFS-ul (in afara de viteza)?
                          > >
                          > > Astept parerile vostre si pe urma o sa iau o hotarare.
                          > >
                          > > LIVIU MIHAI, 28 februrie 2003
                          > >
                          > >
                          > >
                          > >
                          > >
                          > > Your use of Yahoo! Groups is subject to http:/
                          /docs.yahoo.com/info/terms/
                          > >
                          > >
                        • LM
                          Multam tuturor pentru raspunsuri chiar daca inca nu m-am edificat complet. Am gasit niste materiale si o sa ma documentez mai bine dupa sesiune. Thanks chitza
                          Message 12 of 16 , Mar 2, 2003
                            Multam tuturor pentru raspunsuri chiar daca inca nu m-am edificat complet.
                            Am gasit niste materiale si o sa ma documentez mai bine dupa sesiune.
                            Thanks chitza for http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm.
                            ----------------------------------------------------------------------------
                            ---- Liviu Mihai
                            ----- Original Message -----
                            From: "Valentin" <valentin@...>
                            To: <rocrack@yahoogroups.com>
                            Sent: 2 martie 2003 03:44
                            Subject: Re[4]: [RoCrack] PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS


                            | Sun, 2 Mar 2003 01:42:53 +0200, xCyBorG <xcyborg@...> a scris:
                            | > Care ar fi avantajul major al unei asemenea chestii ?
                            | >
                            | > Eventual faci FAT12 cu dimensiunea maxima, adica 16MB. Sa vezi acolo
                            partitie
                            | > rapida...
                            |
                            | FAT32:
                            | cu cluster 4kb - partitie 8Gb; nu te mai gandesti de cat sa o faci; ai o
                            | limitare si zici ca economisesti spatiul. Aici poti sa pui linistit si
                            | programele ce le folosesti in mod curent. Am remarcat ca le "place" mai
                            | mult si am mai putine batai de cap daca le pun in "C:\Program Files"
                            | Apoi faci una cu cluster de 16k (nu mai stiu cat e dim maxima) - pui
                            | filme, etc. Mai faci una cu cluster de 8k - parca maxim 16Gb - pui
                            | muzica&stuff. Si daca esti boier mai faci una cu ce ramane. (Daca esti
                            | boier adevarat, asta ultima iese cu cluster de 32k :) ).
                            |
                            |
                            |
                            | Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
                            |
                            |
                          • Chitza
                            Desi e prima oara cand instalez Windows 2000 pe sistemul meu (EU sunt ala care mai foloseste Windows NT, ptr. ca am o rashnitza de calc), observ ca direcorul
                            Message 13 of 16 , Mar 2, 2003
                              Desi e prima oara cand instalez Windows 2000 pe sistemul meu (EU sunt
                              ala care mai foloseste Windows NT, ptr. ca am o rashnitza de calc),
                              observ ca direcorul WINNT poate fi subtiat stergand subdirectorul
                              ServicePackFiles(~200MB). Ptr. cei carora le este frica sa intre in
                              directorul WINNT: luati-va HDD-uri mari.
                              Cat despre sacadarea filmelor, nu te cred. Chiar si un CD-ROM 4x e in
                              stare sa redea 300kB/s, cam cat e nevoie ptr. un DivX. Faza cu
                              incercatu' pica, fara argumente care sa o sustina. N-am chef sa-mi pun
                              acum NTFS acum doar pentru asta. O sa-l pun cand o sa trebuiasca.

                              -----Original Message-----
                              From: ON [mailto:octavn@...]
                              Sent: Sunday, March 02, 2003 6:50 AM
                              To: rocrack@yahoogroups.com
                              Subject: Re: [RoCrack] Re: PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS


                              W2000 are dinn cite tin minte, dupa ce iti pui toate programele, cam
                              1,2-1,5 Gb + 256 Mb*1,5 pt. pagefile, ajungi pe la aproape 2 Gb Daca tot
                              are spatiu, isi mai opreste 1.5 Gb pt. nu se stie ca nevoi mai apar Nu
                              iti pot da acum exemple concrete, dar incearca tu StarCraft , RedAlert
                              sau Rise of Rome pe NTFS. Plus ca ceva filme. s-ar putea sa cam injuri
                              pina le vezi in conditii omenesti( nu ma intreba de ce), incearca-le si
                              mai vorbim Octav
                              ----- Original Message -----
                              From: <vali@...>
                              To: <rocrack@yahoogroups.com>
                              Sent: Saturday, March 01, 2003 10:01 AM
                              Subject: [RoCrack] Re: PARTITIONARE / FAT32 vs NTFS


                              | unde numai WINNT-ul
                              | poate depasi un giga fara prea mari sfortari.

                              |
                              | - as vrea sa stiu si eu care sint "anumite programe si f. multe
                              | jocuri" care nu merg pe 2000/XP din cauza NTFS-ului.
                              |






                              Your use of Yahoo! Groups is subject to
                              http://docs.yahoo.com/info/terms/
                            Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.