Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

6827RE: [pro-gen] Nieuwe velden opnemen in een GED-COM-bestand (was: actief?)

Expand Messages
  • A.H.J. Ripke
    Aug 17, 2011
    • 0 Attachment
      Hallo Don,



      Jouw stelling dat het een beperking is van gedcom kan ik helemaal onderschrijven, er zijn velden waar geen tag voor is. De mormonen hebben zo hun beperkingen. Ik ben altijd tevreden geweest over pro-gen en zeker over de service die de makers geven. Toen indertijd versie 3 op de markt kwam liep ik ook tegen conversieproblemen op vanwege het feit van de zelf bijgemaakte velden en dat is toen prima door beide heren opgelost.

      Maar misschien kunnen ze een soort van tussenversie op de markt brengen die wel niet zo flexibel is als de huidige versie, maar dan kunnen we in ieder geval wel proeven van hoe het eruit gaat zien. Proeven is vaak kopen.

      In ieder geval blijf ik progen voorlopig wel gebruiken.



      Groet Bert



      Van: pro-gen@yahoogroups.com [mailto:pro-gen@yahoogroups.com] Namens Don Arnoldus
      Verzonden: Wednesday, 17 August, 2011 01:38
      Aan: pro-gen@yahoogroups.com
      Onderwerp: [pro-gen] Nieuwe velden opnemen in een GED-COM-bestand (was: actief?)





      Beste Bert,

      Elders in mijn reacties kom je mijn standpunt tegen over PRO-GEN versus Windows. Daar ga ik in dit bericht dus niet verder op in.

      Wel wil ik inhaken op je opmerking dat ‘niet alles in een gedcom meegenomen wordt’. Als je velden hebt toegevoegd waarvoor een GED-COM-tag bestaat, kun je die opnemen in het DEF-bestand. En de velden waarvoor dat niet geldt, zijn bij de GED-COM-export om te leiden naar een andere plaats in het GED-COM-bestand. Ik ben geen expert op het gebied van GED-COM, maar de makers hebben toch redelijk veel mogelijkheden in PRO-GEN gebouwd om een optimale transfer naar GED-COM te waarborgen. Ik denk dan ook dat het feit dat ‘niet alles in een gedcom meegenomen wordt’ eerder te maken heeft met de beperkingen van GED-COM dan die van PRO-GEN. Kennelijk biedt PRO-GEN dus meer functionaliteit dan de Mormonen in GED-COM hebben voorzien. Of is deze analyse onjuist?

      Vr.gr.
      Don Arnoldus

      From: A.H.J. Ripke
      Sent: Tuesday, August 16, 2011 7:35 PM
      To: pro-gen@yahoogroups.com <mailto:pro-gen%40yahoogroups.com>
      Subject: RE: [pro-gen] actief?

      Hallo Don,

      Ik begrijp dat je de makers enigszins in bescherming neemt, maar dat neemt niet weg dat we inmiddels al ruim 11 jaar met windows te maken hebben. Ik weet ook dat deze jongens er niet van kunnen leven, maar ik denk dat al vele gebruikers inmiddels afgehaakt hebben. Ik gebruik het nog wel maar zeker niet meer met zoveel plezier als voorheen. Door dat ik veel eigen velden heb toegevoegd is het erg moeilijk om over te stappen naar een ander programma aangezien niet alles in een gedcom meegenomen wordt. En om dan alle data van ruim 30000 personen te gaan controleren en aanvullen met gegevens die niet overgenomen zijn is me eigenlijk te veel werk. Dus het a la carte straft zich in mijn geval behoorlijk af.

      Ik zie wel hoe het gaat lopen als er ooit een windows versie komt en nu zet ik zoveel mogelijk in de infovelden als ik gegevens bijwerk van een persoon en zijn of haar eventuele huwelijk. Misschien dat dit op een gegeven moment zover is dat het wel loont om een gedcom te maken en over te stappen.

      Ik wil niet echt negatief overkomen en het programma zeker niet in de grond boren daarvoor was het zeker in de begintijd een vreselijk goed programma waarbij je geen dikke handleidingen moest doorwerken, zoals bij vele andere programma’s wel het geval was en is. Ik heb ooit voor de hcc genealogie gg een 10tal programma’s getest en pro gen stak er toen met kop en schouders bovenuit, maar dit was wel in 1996.

      Groet Bert Ripke

      [Non-text portions of this message have been removed]



      _____

      No virus found in this message.
      Checked by AVG - www.avg.com
      Version: 10.0.1392 / Virus Database: 1520/3838 - Release Date: 08/16/11



      [Non-text portions of this message have been removed]
    • Show all 22 messages in this topic