Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.
 

Google, stb.

Expand Messages
  • Németh László
    Sziasztok! Elnézést, hogy csak most válaszolok a levelekre, de szerdáig szabadságon voltam. Viktor kérdésére válaszolok: a Google-t úgy használjuk,
    Message 1 of 1 , Apr 5, 2002
      Sziasztok!


      Elnézést, hogy csak most válaszolok a levelekre, de szerdáig szabadságon
      voltam.

      Viktor kérdésére válaszolok: a Google-t úgy használjuk, hogy beírjuk a
      kérdéses szó két változatát, és megnézzük a találati számot. Nem
      halálbiztos módszer, de valamit jelez. (Kb. mint a Mindent vagy semmiben
      a közönségszavazat.) Kijönnek humoros dolgok is, mint pl. ahogy elválnak
      egymástól a szubkultúrák: a programozóknál ,,hívva'', a jogászoknál
      ,,híva'', stb. Egyébként melyik a helyes? Elvileg mindkettő (legalábbis
      a Helyes-e? is így tesz), gyakorlatilag az Édes Anyanyelvünk tavaly
      legutóbbi számában az egyik olvasó kifogásolta a ,,hívva'' használatát.
      Betettem ezt is az adatbázisba! :)

      Valószínű különben, Viktor, hogy a kivételes igéknél a nálad meglévő
      állományokat kell egy az egyben újra implementálni. Persze ha
      lesz időm, kikeresem ezeket. Ha jól emlékszem, valami újabb
      szótárban, vagy nyelvtani munkában láttam ezeket függelékként.

      A -nyi ragoknál egyszerű volt a helyzet, mivel ez nem vonzza
      a birtokos személyjeleket, a -talan viszont igen. Persze ettől
      még egyszerűen adaptálhatjuk ezeket, csak pár százzal több bejegyzés
      lesz csak az affix táblában. (Valamilyen oknál fogva nem
      csináltam meg ezeket, most, hogy megerőltettem a memóriám, úgy rémlik,
      hogy valamelyik kapcsolónál elértem a lehetséges maximumot a ragozási
      szabályok számára vonatkozóan, és nem sikerült előállítanom a szótárt.
      Meg fogom nézni, hogy van-e akadálya az általad jelzett
      produktív képzők affix táblába történő beillesztésének.)

      A -ja,-je ellenőrzés jól jönne. Az adatállományodból két állományt kell
      előállítani, egy hibásat, (pl. baráta, hátja), és egy helyeset (barátja,
      szabadsága),
      és ezeket kellene külön lefuttatni az ispellel. Ha ehhez szükséged van
      segítségre
      (automatizálás az állományok előállításához), akkor csak írj, mert ezt
      megcsinálni
      csak egy pillanat a megfelelő unixos segédprogramokkal.

      A policy ügye jó dolog, értekezletet hívhatnánk össze. Lehet, hogy
      hamarosan
      időszerű lesz, mikor már fél tucat nyelvész lesz a listán. :)

      Árpi! Köszönöm az adatbázis ötletét, kibővítettem Helyes-e? adatokkal,
      és még egy-két
      szóval. Átnézem a régebben küldött leveleiteket is, mert ott jelöltem
      magamnak a problémás,
      és nyitva hagyott eseteket. Ezeket is beillesztem az adatbázisba.
      Amennyiben a mérvadó
      források nem mérvadóak, az adatbázisra még mindig rápillanthat pl.
      Grétsy László, vagy
      egyéb nyelvész is természetesen.

      Íme a jelenlegi adatbázis:
      "alternativa1", "alternativa2", "alternativa3", "megjegyzes"
      "pozicionál", "pozícionál", "", "Helyes-e?: hibás a pozicionál, helyes a
      pozícionál. De: helyes a pozicionáló, pozicionálás a pozícionáló,
      pozícionálás mellett. Ez furcsa."
      "particionál", "partícionál", "", ""
      "hugyos", "húgyos", "", "Helyes-e? szerint mindkettő jó. Mindegy? :)
      (Nyelvi pluralizmus, amiről a rossz helyesírók mindig is álmodtak.)"
      "szüzét", "szűzét", "", "OK (MHSZ+Viktor)"
      "kompatibilis", "kompatíbilis", "", "Helyes-e? szerint mindkettő jó. Úgy
      tűnik, hogy a hosszú alak a régebben elfogadott."
      "hívva", "híva", "", "Helyes-e? szerint mindkettő helyes, Édes
      Anyanyelvünk kifogásolja a hívva alakot (N.L.)"
      "licenc", "licensz", "", "A Helyes-e? nem ismeri a licensz formát, de
      mintha említettétek volna, hogy a második is jó."

      ,,Furcsa'' formák: toronyt, pokolt.
      Ha szóösszetételben szerepelnek ezek a szavak, akkor nem csak
      tulajdonnevek, hanem köznevek esetén is ezt a formát használjuk:
      tévétoronyt. Úgy hogy ezeket is fel kell venni.

      Az ellenőrzés folytatását megköszönöm, Árpi!

      A befejezett melléknévi igeneveket lehet, hogy külön felveszem, mivel
      ezek egy része amúgy is már szerepel
      a melléknevek között, de megvizsgálom a másik lehetőséget is (mármint a
      csak affix táblával történő megoldást,
      bár az szerintem nagyon megdobná az affixtábla méretét.

      Édeskevés, horderejű, csontsovány: egyeb-be, vagy ragozatlan-ba
      kerülnek,
      ezek az alakok speciális (és nem túl sok) ragot vonzanak, vagy
      egyáltalán nem ragozzuk.
      Egyhavi: elvileg ez egy mennyiségjelző, amit szóösszetételképzéssel
      állítottunk elő.
      Ez most is működik, így adódott a fűtötök szóösszetételként.
      A hó/havi esetében viszont a havi nem kaphatta meg a
      szóösszetételképzést engedélyező Y kapcsolót, nem tudom.
      A hajdankori talán valahol a kivetelek/ragozatlan/idohatarozok között
      foglalhatna helyet, de némileg ragozható:
      hajdankoriakat hajdankorit.
      Ezekkel az ispell még nem bánnik el olyan könnyen. (Többnyire a
      névmásokhoz hasonlóan kezelhetőek,
      vagyis kézzel megadja az ember a kapcsolókat, amivel együtt járnak.)

      Össze kell ezeket gyűjteni, és utána a szakembereknek szétválogatni,
      jellemezni, megfelelő kapcsolókkal,
      vagy első menetben leírással ellátni, egyszóval feldolgozni.
      (Lásd a forrásban _alap/ragozatlan, elég nagy kavar van itt, de érdekes
      módon
      működik a dolog, mivel ezek a szavak többnyire tőszó formájában
      fordulnak elő)

      Üdv mindenkinek,

      Laci

      UI: Jövő héten egyáltalán nem leszek Internet közelben, így elnézést, ha
      nem válaszolok a levelekre :(
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.