Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: Rv: [KLEO] el palito de la ñ

Expand Messages
  • Augusto M. Trombetta
    El carácter, electrónicamente, se toma como un todo. De hecho, las combinaciones y te devuelven, si no recuerdo mal, ñ y Ñ ,
    Message 1 of 3 , Feb 28, 2007
    • 0 Attachment
      El carácter, electrónicamente, se toma como un todo. De hecho, las
      combinaciones <ALT 154> y <ALT 155> te devuelven, si no recuerdo mal,
      "ñ" y "Ñ", respectivamente.

      El tema es que la virgulilla no aparece solo en la "ñ", aunque los
      españoles crean que sí. Puede aparecer arriba de cualquier vocal (por
      ejemplo, en portugués varias vocales pueden dibujarse con la virgulilla
      arriba) y también en el medio de consonantes como la "p" o la "l" (en el
      alfabeto fonético, por ejemplo, para transcribir ciertos sonidos que no
      tenemos en las lenguas occidentales).

      O sea, tiene algún sentido la separación. Besos,

      AMT

      Olga Martedi wrote:

      >No es por ánimo de simplificar pero ¿por qué no se toma al caracter como un todo? ¿no?
      >Olga
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >
      >__________________________________________________
      >Preguntá. Respondé. Descubrí.
      >Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
      >está en Yahoo! Respuestas (Beta).
      >¡Probalo ya!
      >http://www.yahoo.com.ar/respuestas
      >
      >
      >[Non-text portions of this message have been removed]
      >
      >
      >
      >
      >Para dejar de pertenecer a este grupo, mandá un correo-e a: <kleopatra-unsubscribe@yahoogroups.com>
      >Yahoo! Groups Links
      >
      >
      >
      >
      >
      >

      --
      Augusto M. Trombetta
      pulvis et umbra sumus
      <http://groups.yahoo.com/group/kleopatra>








      __________________________________________________
      Preguntá. Respondé. Descubrí.
      Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
      está en Yahoo! Respuestas (Beta).
      ¡Probalo ya!
      http://www.yahoo.com.ar/respuestas
    • martin azar
      Tengo unas dudas, Augusto. Decime si está muy mal plantear lo que sigue (después de la cita): “Todas las demás instituciones humanas están fundadas, en
      Message 2 of 3 , Mar 1 2:55 PM
      • 0 Attachment
        Tengo unas dudas, Augusto. Decime si está muy mal plantear lo que sigue (después de la cita):

        “Todas las demás instituciones humanas están fundadas, en diverso grado, en las relaciones naturales de las cosas; hay en ellas una adecuación necesaria entre los medios empleados y los fines perseguidos. La lengua, por el contrario, no está limitada en nada en la elección de sus medios, porque no vemos qué podría impedir asociar una idea cualquiera con una secuencia cualquiera de sonidos. (...) El tiempo lo altera todo; no hay razón para que la lengua escape a esta ley universal”. Saussure, Cours.

        Aquí se evidencia su planteo de lengua como simple enumeración de signos. Plantear la arbitrariedad del signo lo lleva a concluir luego en la arbitrariedad de la lengua: podrían no ser estos signos, sino otros, ergo, otra lengua. Asimismo, demostrada la mutabilidad diacrónica del signo, queda demostrada la de las lenguas (en estos términos, esencial y total) y nuevamente reforzado su carácter arbitrario.

        Benveniste, no cuestiona esta deducción, pero agrega la noción de función que, ciertamente, deja obsoleto este razonamiento: si existe una función inherente de la lengua (cosa con la que Benveniste acuerda), creo que podemos seguir que la lengua, de ser mutable, no lo será sino superficialmente. Planteada esta función como la de dirigir el pensamiento, a partir de la facultad simbólica, la lengua podrá mutar de signos, pero no dejará de ser simbólica (aspecto inmutable). Esta deducción es en definitiva también aplicable a Saussure, pero él jamás hace énfasis en las propiedades del lenguaje como funciones necesarias y, por esto, invariables.

        1) Definir las características de la lengua. (Hasta aquí, Saussure)
        2) Identificar estas características con cierta/s función/es particular/es. (Hasta aquí, Benveniste)
        3) Plantear la inmutabilidad a partir de la necesidad de cumplimentar dichas funciones. (Hasta aquí, Chomsky y Halliday).

        Preguntas:
        ¿Qué tan problemático es este planteo?
        ¿Podemos ver algún tipo de reconocimiento funcional de la lengua en la pregunta de Chomsky “¿existe la lengua perfecta?”?, digo, para que una lengua esté “acabada”, “perfecta”, necesitamos una función a satisfacer a modo de criterio para definir que un modelo sea más adecuado que otro (criterios siempre dudosos, como me dijiste en el verano) ¿No plantea Chomsky la facultad del lenguaje, característica del hombre, como necesaria y funcional para la adquisición del lenguaje? Básicamente, mi pregunta es si reconoce, a pesar de su enfoque formalista, la funcionalidad de los componentes que plantea.

        Abrazo fuerte,
        Martín.

        PD: “El Perfume” es una porquería de película (y ni siquiera tan meticulosamente mala como para ser graciosa).



        ---------------------------------
        Preguntá. Respondé. Descubrí.
        Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
        está en Yahoo! Respuestas (Beta).
        Probalo ya!

        [Non-text portions of this message have been removed]
      Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.