Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

PRONOMBRES

Expand Messages
  • Mario D. Foffano
    Augusto: Estoy haciendo un punteo entre las posiciones de Barrenechea y Ciapuscio y noto que las diferencias entre ambas están concentradas en tres puntos: 1-
    Message 1 of 1 , Aug 2, 2003
    • 0 Attachment
      Augusto:

      Estoy haciendo un punteo entre las posiciones de Barrenechea y Ciapuscio y noto que las diferencias entre ambas están concentradas en tres puntos:

      1- Para B el pronombre tiene significación ocasional (no fija) orientada por las circunstancias del coloquio. En cambio, para C, el pronombre tiene rasgos fijos de significado los cuales, en el acto comunicativo, determinan sus ocasionales referentes.

      2- La segunda diferencia está planteada en el parámetro de ocasionalidad. Según B este parámetro está relacionado con la significación conceptual. Para C esta parámetro se relaciona más con la deixis.

      3- La tercera está planteada en el parámetro de contenido descriptivo. Para B el pronombre es una clase no descriptiva, es decir, que carece de contenido semántico. C habla de una escala en la cual los pronombres y proformas pueden ordenarse en una gradación semántica.

      ¿Las diferencias entre ambas autoras se concentran sólo en estos tres puntos o no advertí alguna otra?

      *************************

      No termino de entender la propuesta de Ofelia Kovacci: por un lado veo coincidencia con C cuando propone la escala de gradación deíctica y ubica en el polo positivo a los pronombres aptos para hacer deixis referencial y, en el polo positivo, a los aptos para hacer deixis sintáctica.

      Pero, por otro lado, dice que, debido a su comportamiento heterogéneo desde el punto de vista sintáctico y morfológico, es necesario entender la clase por su modo se significar. ¿No coincide esto con la propuesta de B quien considera al pronombre como una clase de palabra por su comportamiento semántico?

      ************************
      Por último, un detalle:

      Cuando OK describe los tipos de deixis propuestos por Bülher, en el punto 13.3.2 habla de referencia anafórica intrínseca y extrinseca. No entiendo esta diferenciación. ¿Cuándo se habla de una y cuándo de la otra?

      Gracias.

      Mario D. Foffano
      foffanom@...
      foffanom@...


      [Non-text portions of this message have been removed]
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.