Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

G. textual

Expand Messages
  • juligbche
    Hola Augusto! Estoy preparando el tp final y en la parte de enclausulamiento me quedé algo trabada. La oración exacta con la que tengo problemas es: Nada
    Message 1 of 4 , Nov 23, 2012
    • 0 Attachment
      Hola Augusto!
      Estoy preparando el tp final y en la parte de "enclausulamiento" me quedé algo trabada.
      La oración exacta con la que tengo problemas es:
      "Nada de todo lo que soy o tengo es mío"
      Más allá del proceso relacional, no entiendo qué tipo de participante (si es que es un participante) sería "nada de todo". ¿Queda junto con "lo que soy" y es un atributo de algún tipo?
      Cualquier ayuda que me des me sirve, esto con Chomsky no me pasaría.
      Besos!
    • Augustus
      Creo que lo que tenemos en Nada de todo lo que soy o tengo es mío es una oración formada por dos cláusulas (tres, si queremos ser un poco más finos): 1)
      Message 2 of 4 , Nov 25, 2012
      • 0 Attachment
        Creo que lo que tenemos en

        "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"

        es una oraci�n formada por dos cl�usulas (tres, si queremos ser un poco m�s
        finos):

        1) Nada de todo lo que soy o tengo es m�o
        2) lo que soy
        3) lo que tengo

        Entre estas se dan relaciones de parataxis ([lo que soy] o [tengo]) y de
        hipotaxis (Nada de todo [lo que soy o tengo] es m�o). En (1) ten�s una
        cl�usula de relaci�n de tipo atributiva donde "nada de todo lo que soy o
        tengo" es un *rol inherente* (creo que le dan ese nombre en Ling��stica).
        Las otras dos cl�usulas ("lo que soy" y "(lo que) tengo") tambi�n son
        cl�usulas relacionales, la primera atributiva y la otra posesiva.

        No s� si es lo que est�s buscando. Vos decime. Besos,

        AMT

        El 23 de noviembre de 2012 08:46, juligbche <juli.garciap@...>escribi�:

        > **
        >
        >
        > Hola Augusto!
        > Estoy preparando el tp final y en la parte de "enclausulamiento" me qued�
        > algo trabada.
        > La oraci�n exacta con la que tengo problemas es:
        > "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"
        > M�s all� del proceso relacional, no entiendo qu� tipo de participante (si
        > es que es un participante) ser�a "nada de todo". �Queda junto con "lo que
        > soy" y es un atributo de alg�n tipo?
        > Cualquier ayuda que me des me sirve, esto con Chomsky no me pasar�a.
        > Besos!
        >
        >
        >



        --
        *Augusto M. Trombetta*
        pulvis et umbra sumus


        [Non-text portions of this message have been removed]
      • juligbche
        Hola Augusto! Sí, yo lo había pensado así. La oración completa no me presenta tanto problema, el tema es que no sabía qué hacer con el nada de todo al
        Message 3 of 4 , Nov 28, 2012
        • 0 Attachment
          Hola Augusto!
          Sí, yo lo había pensado así. La oración completa no me presenta tanto problema, el tema es que no sabía qué hacer con el "nada de todo" al bajar la cláusula incrustada "lo que soy". ¿No se analiza, entonces, una vez que "desarmo" todo?
          Gracias, un beso!


          --- In kleopatra@yahoogroups.com, Augustus <augustus1966@...> wrote:
          >
          > Creo que lo que tenemos en
          >
          > "Nada de todo lo que soy o tengo es mío"
          >
          > es una oración formada por dos cláusulas (tres, si queremos ser un poco más
          > finos):
          >
          > 1) Nada de todo lo que soy o tengo es mío
          > 2) lo que soy
          > 3) lo que tengo
          >
          > Entre estas se dan relaciones de parataxis ([lo que soy] o [tengo]) y de
          > hipotaxis (Nada de todo [lo que soy o tengo] es mío). En (1) tenés una
          > cláusula de relación de tipo atributiva donde "nada de todo lo que soy o
          > tengo" es un *rol inherente* (creo que le dan ese nombre en Lingüística).
          > Las otras dos cláusulas ("lo que soy" y "(lo que) tengo") también son
          > cláusulas relacionales, la primera atributiva y la otra posesiva.
          >
          > No sé si es lo que estás buscando. Vos decime. Besos,
          >
          > AMT
          >
          > El 23 de noviembre de 2012 08:46, juligbche <juli.garciap@...>escribió:
          >
          > > **
          > >
          > >
          > > Hola Augusto!
          > > Estoy preparando el tp final y en la parte de "enclausulamiento" me quedé
          > > algo trabada.
          > > La oración exacta con la que tengo problemas es:
          > > "Nada de todo lo que soy o tengo es mío"
          > > Más allá del proceso relacional, no entiendo qué tipo de participante (si
          > > es que es un participante) sería "nada de todo". ¿Queda junto con "lo que
          > > soy" y es un atributo de algún tipo?
          > > Cualquier ayuda que me des me sirve, esto con Chomsky no me pasaría.
          > > Besos!
          > >
          > >
          > >
          >
          >
          >
          > --
          > *Augusto M. Trombetta*
          > pulvis et umbra sumus
          >
          >
          > [Non-text portions of this message have been removed]
          >
        • Augustus
          Es que todo el constituyente ( nada de todo lo que soy o tengo ) es un participante dentro de la cláusula de relación. Si te fijás, incluso, en nada de
          Message 4 of 4 , Nov 29, 2012
          • 0 Attachment
            Es que todo el constituyente ("nada de todo lo que soy o tengo") es un
            participante dentro de la cl�usula de relaci�n.

            Si te fij�s, incluso, en "nada de todo" ten�s una relaci�n partitiva ("nada
            de") y una de cuantificaci�n ("todo lo que..."): se trata de relaciones
            propias del grupo nominal, y no se verifican ni en el grupo verbal ni en la
            cl�usula.

            Halliday analiza el grupo nominal, pero no en t�rminos de procesos y
            participantes. Si vieron el grupo nominal, analizalo como lo hayan visto en
            clase; si no, dejalo pasar.

            Besos,

            AMT

            El 28 de noviembre de 2012 22:18, juligbche <juli.garciap@...>escribi�:

            > **
            >
            >
            > Hola Augusto!
            > S�, yo lo hab�a pensado as�. La oraci�n completa no me presenta tanto
            > problema, el tema es que no sab�a qu� hacer con el "nada de todo" al bajar
            > la cl�usula incrustada "lo que soy". �No se analiza, entonces, una vez que
            > "desarmo" todo?
            > Gracias, un beso!
            >
            >
            > --- In kleopatra@yahoogroups.com, Augustus <augustus1966@...> wrote:
            > >
            > > Creo que lo que tenemos en
            > >
            > > "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"
            > >
            > > es una oraci�n formada por dos cl�usulas (tres, si queremos ser un poco
            > m�s
            > > finos):
            > >
            > > 1) Nada de todo lo que soy o tengo es m�o
            > > 2) lo que soy
            > > 3) lo que tengo
            > >
            > > Entre estas se dan relaciones de parataxis ([lo que soy] o [tengo]) y de
            > > hipotaxis (Nada de todo [lo que soy o tengo] es m�o). En (1) ten�s una
            > > cl�usula de relaci�n de tipo atributiva donde "nada de todo lo que soy o
            > > tengo" es un *rol inherente* (creo que le dan ese nombre en Ling��stica).
            >
            > > Las otras dos cl�usulas ("lo que soy" y "(lo que) tengo") tambi�n son
            > > cl�usulas relacionales, la primera atributiva y la otra posesiva.
            > >
            > > No s� si es lo que est�s buscando. Vos decime. Besos,
            > >
            > > AMT
            > >
            > > El 23 de noviembre de 2012 08:46, juligbche <juli.garciap@...>escribi�:
            > >
            > > > **
            >
            > > >
            > > >
            > > > Hola Augusto!
            > > > Estoy preparando el tp final y en la parte de "enclausulamiento" me
            > qued�
            > > > algo trabada.
            > > > La oraci�n exacta con la que tengo problemas es:
            > > > "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"
            > > > M�s all� del proceso relacional, no entiendo qu� tipo de participante
            > (si
            > > > es que es un participante) ser�a "nada de todo". �Queda junto con "lo
            > que
            > > > soy" y es un atributo de alg�n tipo?
            > > > Cualquier ayuda que me des me sirve, esto con Chomsky no me pasar�a.
            > > > Besos!
            > > >
            > > >
            > > >
            > >
            > >
            > >
            > > --
            > > *Augusto M. Trombetta*
            > > pulvis et umbra sumus
            > >
            > >
            > > [Non-text portions of this message have been removed]
            > >
            >
            >
            >



            --
            *Augusto M. Trombetta*
            pulvis et umbra sumus


            [Non-text portions of this message have been removed]
          Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.