Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

24116Re: [KLEO] G. textual

Expand Messages
  • Augustus
    Nov 29, 2012
      Es que todo el constituyente ("nada de todo lo que soy o tengo") es un
      participante dentro de la cl�usula de relaci�n.

      Si te fij�s, incluso, en "nada de todo" ten�s una relaci�n partitiva ("nada
      de") y una de cuantificaci�n ("todo lo que..."): se trata de relaciones
      propias del grupo nominal, y no se verifican ni en el grupo verbal ni en la
      cl�usula.

      Halliday analiza el grupo nominal, pero no en t�rminos de procesos y
      participantes. Si vieron el grupo nominal, analizalo como lo hayan visto en
      clase; si no, dejalo pasar.

      Besos,

      AMT

      El 28 de noviembre de 2012 22:18, juligbche <juli.garciap@...>escribi�:

      > **
      >
      >
      > Hola Augusto!
      > S�, yo lo hab�a pensado as�. La oraci�n completa no me presenta tanto
      > problema, el tema es que no sab�a qu� hacer con el "nada de todo" al bajar
      > la cl�usula incrustada "lo que soy". �No se analiza, entonces, una vez que
      > "desarmo" todo?
      > Gracias, un beso!
      >
      >
      > --- In kleopatra@yahoogroups.com, Augustus <augustus1966@...> wrote:
      > >
      > > Creo que lo que tenemos en
      > >
      > > "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"
      > >
      > > es una oraci�n formada por dos cl�usulas (tres, si queremos ser un poco
      > m�s
      > > finos):
      > >
      > > 1) Nada de todo lo que soy o tengo es m�o
      > > 2) lo que soy
      > > 3) lo que tengo
      > >
      > > Entre estas se dan relaciones de parataxis ([lo que soy] o [tengo]) y de
      > > hipotaxis (Nada de todo [lo que soy o tengo] es m�o). En (1) ten�s una
      > > cl�usula de relaci�n de tipo atributiva donde "nada de todo lo que soy o
      > > tengo" es un *rol inherente* (creo que le dan ese nombre en Ling��stica).
      >
      > > Las otras dos cl�usulas ("lo que soy" y "(lo que) tengo") tambi�n son
      > > cl�usulas relacionales, la primera atributiva y la otra posesiva.
      > >
      > > No s� si es lo que est�s buscando. Vos decime. Besos,
      > >
      > > AMT
      > >
      > > El 23 de noviembre de 2012 08:46, juligbche <juli.garciap@...>escribi�:
      > >
      > > > **
      >
      > > >
      > > >
      > > > Hola Augusto!
      > > > Estoy preparando el tp final y en la parte de "enclausulamiento" me
      > qued�
      > > > algo trabada.
      > > > La oraci�n exacta con la que tengo problemas es:
      > > > "Nada de todo lo que soy o tengo es m�o"
      > > > M�s all� del proceso relacional, no entiendo qu� tipo de participante
      > (si
      > > > es que es un participante) ser�a "nada de todo". �Queda junto con "lo
      > que
      > > > soy" y es un atributo de alg�n tipo?
      > > > Cualquier ayuda que me des me sirve, esto con Chomsky no me pasar�a.
      > > > Besos!
      > > >
      > > >
      > > >
      > >
      > >
      > >
      > > --
      > > *Augusto M. Trombetta*
      > > pulvis et umbra sumus
      > >
      > >
      > > [Non-text portions of this message have been removed]
      > >
      >
      >
      >



      --
      *Augusto M. Trombetta*
      pulvis et umbra sumus


      [Non-text portions of this message have been removed]
    • Show all 4 messages in this topic