Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: Re: [groningen-genealogy] Re: Lijs(a)beth Der(ck)x / Jacobs?

Expand Messages
  • J. van Bolhuis
    Met aandacht de discussie over het patroniem gevolgd. Het toekennen van de naam van de echtgenoot als patroniem kwam frequent voor. Een voorbeeld uit 1626:
    Message 1 of 31 , Jul 2, 2013
    • 0 Attachment
      Met aandacht de discussie over het patroniem gevolgd.
      Het toekennen van de naam van de echtgenoot als "patroniem" kwam frequent voor.
      Een voorbeeld uit 1626: Frouke Louwens overlijdt in Wirdum. De familie krijgt geen toestemming om nieuwe graven in de kerk te maken naast de al bestaande. Door de vermelding van haar familie staat haar identiteit buiten kijf. Wanneer de toestemming wordt geweigerd wordt ze Frouke Abels genoemd. Ze was de weduwe van Abel Eppens.
      In alle overige stukken waarin ze ter sprake komt of handelend optreedt is het steeds Frouke Louwens.
      In dit geval was het gebruik van het "patroniem" kennelijk wisselend en is er geen sprake van een bewuste keus welke variant gebruikt wordt.

      In het geval in discussie vind ik het bewijs geleverd. Het is in overeenstemming met een veel voorkomend gebruik en de kans dat in een klein straatje als de Beulsgang twee Jacob Meinderts woonden is klein, dat ze beiden met een Lysbeth getrouwd waren is zo goed als uitgesloten.
      Wie het hier niet mee eens is zal een tegenbewijs moeten leveren, of tenminste aannemelijk moeten maken dat het anders zit.

      Groet,
      Jan van Bolhuiks

      ----- Original Message -----
      From: T. Doornkamp
      To: groningen-genealogy@yahoogroups.com
      Sent: Monday, July 01, 2013 4:34 PM
      Subject: Antw: Re: [groningen-genealogy] Re: Lijs(a)beth Der(ck)x / Jacobs?



      Een fijne wetenschapsfilosofische discussie dreigt dit te gaan worden.

      Ik ben al een paar jaar bezig mijn gehele kwartierstaat nogmaals na te lopen. Strak in de leer, op zoek naar positief bewijs. Vernoemingen accepteer ik alleen in uiterste gevallen (en dan vermeld ik dat in mijn gegevens), het ontbreken van bewijs vind ik onvoldoende.

      Het blijft namelijk link. Zeker bij dopen: 'als er geen andere doop te vinden is, dan moet dit toch het goede ouderpaar zijn?' Ik heb twee complete takken uit de stamboom moeten schrappen omdat na beter kijken het ontbrekende bewijs onvoldoende was of - gelukkig voor Ockham - er een tegenbewijs kwam.

      Gelukkig vind ik ook nieuwe delen in dit proces. Ik kan het iedereen aanraden. En ook om alle aktes echt te lezen. Transcriptiefoutjes zijn zo gemaakt.

      Overigens zou ik in dit geval genoegen nemen met de verklaring: vernoeming naar de echtgenoot. Dat heb ik zo vaak gezien dat ik altijd aan het patronym van de vrouw twijfel als dat de voornaam van haar echtgenoot is. Zeker in de 17e eeuw was het schering en inslag en moet je zoeken naar het echte patronym.

      Teijo

      Op 01-07-13, Enno Borgsteede <ennoborg@...> schreef:
      > Hallo Erick,
      > > 1) Er is geen ander huwelijk van een Jacob Meinderts x Lijsbet N. in
      > > de periode 1700-1718 te vinden. Niet in de Stad, noch in de rest van
      > > de provincie Groningen. Dus een vermoeden van hertrouwen van Jacob
      > > Meinderts met een Lijsbeth Jacobs die uit de lucht komt vallen is op
      > > niets gebaseerd. Terwijl juist het bestaan van Lijsbeth Dercks als
      > > echtgenote van Jacob Meinderts uit de Beulsgang onomstotelijk
      > > vaststaat door de doop van Meindert uit 1718.
      > Klopt.
      > > 2) Het is een aantoonbaar feit dat in Stad en Provincie Groningen
      > > vrouwen soms de voornaam van de man als "patroniem" gingen voeren.
      > Dus in dit geval Jacobsvrouw waren, i.p.v. Jacobsdochter. Op zich niet
      > vreemd natuurlijk.
      >
      > Ik neem aan dat je in dit geval met aantoonbaar niet bedoelt dat er een
      > document van naamsaanneming is, maar dat de andere aanwijzingen, d.w.z.
      > het ontbreken van een begrafenis, en een nieuw huwelijk, zodanig sterk
      > zijn dat je het als een aantoonbaar feit beschouwt.
      >
      > Omdat ik de gewoonte zelf niet ken uit de praktijk, blijft het voor mij
      > voorlopig nog een theorie. Als ik het in mijn eigen stamboom zou zien,
      > zou ik de trouwboeken tussen 1718 en 1722 nog een keer goed
      > doorbladeren, omdat zoeken op naam bij AG en elders nog niet alles zegt.
      >
      > vriendelijke groeten,
      >
      > Enno
      >
      >
      >
      > ------------------------------------
      >
      > Yahoo! Groups Links
      >
      >
      >
      >
      >
      --
      Groeten, Teijo

      [Non-text portions of this message have been removed]





      [Non-text portions of this message have been removed]
    • J. van Bolhuis
      Met aandacht de discussie over het patroniem gevolgd. Het toekennen van de naam van de echtgenoot als patroniem kwam frequent voor. Een voorbeeld uit 1626:
      Message 31 of 31 , Jul 2, 2013
      • 0 Attachment
        Met aandacht de discussie over het patroniem gevolgd.
        Het toekennen van de naam van de echtgenoot als "patroniem" kwam frequent voor.
        Een voorbeeld uit 1626: Frouke Louwens overlijdt in Wirdum. De familie krijgt geen toestemming om nieuwe graven in de kerk te maken naast de al bestaande. Door de vermelding van haar familie staat haar identiteit buiten kijf. Wanneer de toestemming wordt geweigerd wordt ze Frouke Abels genoemd. Ze was de weduwe van Abel Eppens.
        In alle overige stukken waarin ze ter sprake komt of handelend optreedt is het steeds Frouke Louwens.
        In dit geval was het gebruik van het "patroniem" kennelijk wisselend en is er geen sprake van een bewuste keus welke variant gebruikt wordt.

        In het geval in discussie vind ik het bewijs geleverd. Het is in overeenstemming met een veel voorkomend gebruik en de kans dat in een klein straatje als de Beulsgang twee Jacob Meinderts woonden is klein, dat ze beiden met een Lysbeth getrouwd waren is zo goed als uitgesloten.
        Wie het hier niet mee eens is zal een tegenbewijs moeten leveren, of tenminste aannemelijk moeten maken dat het anders zit.

        Groet,
        Jan van Bolhuiks

        ----- Original Message -----
        From: T. Doornkamp
        To: groningen-genealogy@yahoogroups.com
        Sent: Monday, July 01, 2013 4:34 PM
        Subject: Antw: Re: [groningen-genealogy] Re: Lijs(a)beth Der(ck)x / Jacobs?



        Een fijne wetenschapsfilosofische discussie dreigt dit te gaan worden.

        Ik ben al een paar jaar bezig mijn gehele kwartierstaat nogmaals na te lopen. Strak in de leer, op zoek naar positief bewijs. Vernoemingen accepteer ik alleen in uiterste gevallen (en dan vermeld ik dat in mijn gegevens), het ontbreken van bewijs vind ik onvoldoende.

        Het blijft namelijk link. Zeker bij dopen: 'als er geen andere doop te vinden is, dan moet dit toch het goede ouderpaar zijn?' Ik heb twee complete takken uit de stamboom moeten schrappen omdat na beter kijken het ontbrekende bewijs onvoldoende was of - gelukkig voor Ockham - er een tegenbewijs kwam.

        Gelukkig vind ik ook nieuwe delen in dit proces. Ik kan het iedereen aanraden. En ook om alle aktes echt te lezen. Transcriptiefoutjes zijn zo gemaakt.

        Overigens zou ik in dit geval genoegen nemen met de verklaring: vernoeming naar de echtgenoot. Dat heb ik zo vaak gezien dat ik altijd aan het patronym van de vrouw twijfel als dat de voornaam van haar echtgenoot is. Zeker in de 17e eeuw was het schering en inslag en moet je zoeken naar het echte patronym.

        Teijo

        Op 01-07-13, Enno Borgsteede <ennoborg@...> schreef:
        > Hallo Erick,
        > > 1) Er is geen ander huwelijk van een Jacob Meinderts x Lijsbet N. in
        > > de periode 1700-1718 te vinden. Niet in de Stad, noch in de rest van
        > > de provincie Groningen. Dus een vermoeden van hertrouwen van Jacob
        > > Meinderts met een Lijsbeth Jacobs die uit de lucht komt vallen is op
        > > niets gebaseerd. Terwijl juist het bestaan van Lijsbeth Dercks als
        > > echtgenote van Jacob Meinderts uit de Beulsgang onomstotelijk
        > > vaststaat door de doop van Meindert uit 1718.
        > Klopt.
        > > 2) Het is een aantoonbaar feit dat in Stad en Provincie Groningen
        > > vrouwen soms de voornaam van de man als "patroniem" gingen voeren.
        > Dus in dit geval Jacobsvrouw waren, i.p.v. Jacobsdochter. Op zich niet
        > vreemd natuurlijk.
        >
        > Ik neem aan dat je in dit geval met aantoonbaar niet bedoelt dat er een
        > document van naamsaanneming is, maar dat de andere aanwijzingen, d.w.z.
        > het ontbreken van een begrafenis, en een nieuw huwelijk, zodanig sterk
        > zijn dat je het als een aantoonbaar feit beschouwt.
        >
        > Omdat ik de gewoonte zelf niet ken uit de praktijk, blijft het voor mij
        > voorlopig nog een theorie. Als ik het in mijn eigen stamboom zou zien,
        > zou ik de trouwboeken tussen 1718 en 1722 nog een keer goed
        > doorbladeren, omdat zoeken op naam bij AG en elders nog niet alles zegt.
        >
        > vriendelijke groeten,
        >
        > Enno
        >
        >
        >
        > ------------------------------------
        >
        > Yahoo! Groups Links
        >
        >
        >
        >
        >
        --
        Groeten, Teijo

        [Non-text portions of this message have been removed]





        [Non-text portions of this message have been removed]
      Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.