Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: [For the New Universe] Re: UPR złożyła zawiado mienie o przestępstwie w związku z przyjęciem euro pejskiego nakazu aresztowania, 5.02.2004

Expand Messages
  • fstankiewicz@o2.pl
    Witam! Serdecznie dziękuję za odpowiedź i poparcie działań Prezesa UPR Stanisława Wojtery (to On złożył zawiadomienie o przestępstwie) - oczywiście
    Message 1 of 4 , Jul 2, 2004
    • 0 Attachment
      Witam!
      Serdecznie dziękuję za odpowiedź i poparcie działań Prezesa UPR
      Stanisława Wojtery (to On złożył zawiadomienie o przestępstwie) -
      oczywiście cieszą się one moim całkowitym poparciem. Dlatego cieszę
      się, że także na tej liście są osoby które myśla tak samo jak ja.

      Pozdrawiam
      Filip Stankiewicz
      UPR Gdańsk (upr.org.pl)



      ---- Wiadomość Oryginalna ----
      Od: Piotr Andrzejewski <piotr_andrzejewski2000@...>
      Do: forthenewuniverse@yahoogroups.com
      Data: Sat, 19 Jun 2004 08:53:24 -0000
      Temat: [For the New Universe] Re: UPR złożyła zawiadomienie o
      przestępstwie w związku z przyjęciem europejskiego nakazu
      aresztowania, 5.02.2004

      >Wejście Polski w struktury Unii Europejskiej do czegoś
      >zobowiązuje!
      >Jednakże Polska jako Kraj ma swoją konstytucję którą
      >Państwa
      >Członkowskie powinny uszanować a obywatele naszego Kraju
      >powinni jej
      >przestrzegać. Na dzień dzisiejszy nie wszystkie akty Prawa
      >polskiego
      >jak i Unii mają takie same brzmienie. Dlatego Europejski Nakaz
      >Aresztowania wzbudza tak wiele kontrowersji. Mnie osobiście jako
      >przeciętnego obywatela Rzeczypospolitej Polski cieszy fakt, że
      >politycy zauważają te sprzeczne zapisy związane z
      >implementacji
      >polskiego kodeksu postępowania karnego oraz kodeksu wykroczeń.
      >Najważniejszą kwestią sporną jest to, że E.N.A
      >według Prawa polskiego
      >to po prostu ekstradycja i w związku z czym istnieje potrzeba
      >zmiany
      >art. 55 Konstytucji, bezwzględnie zakazującego ekstradycji
      >obywatela
      >polskiego.
      >Mam nadzieje, że Pańskie działania (donos do prokuratury)
      >doprowadza
      >do ujednolicenia Prawa oraz ochrony Obywateli Naszego Kraju.
      >
      >Pozdrawiam
      >Piotr
      >
      >
      >--- In forthenewuniverse@yahoogroups.com, esplendor@i... wrote:
      >> Informacja prasowa, 5.02.2004
      >>
      >> Prezes Unii Polityki Realnej Stanisław Wojtera złożył
      >dzisiaj do
      >Prokuratury Krajowej zawiadomienie o przestępstwie popełnionym
      >w
      >związku z procedurą implementacji do polskiego kodeksu
      >postępowania
      >karnego przepisów o europejskim nakazie aresztowania.
      >>
      >> - W imieniu UPR złożyłem do Prokuratora Generalnego
      >doniesienie o
      >popełnieniu przestępstwa w celu wykrycia i ukarania osób
      >odpowiedzialnych za łamanie Konstytucji – powiedział
      >Wojtera na
      >konferencji prasowej. - Zamierzamy protestować do skutku by
      >poruszyć
      >opinię publiczną i nie dopuścić do uchwalenia
      >przepisów sprzecznych z
      >polską ustawą zasadniczą.
      >>
      >> Dodał, że zamierza skierować pismo do Rzecznika Praw
      >Obywatelskich.
      >>
      >> Europejski nakaz aresztowania przewiduje, że na żądanie
      >władz
      >jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej, inne
      >państwo UE
      >zobowiązuje się do wydania żądającemu osób
      >znajdujących się na jego
      >terytorium, a podejrzanych przez władze państwa
      >wnioskującego o
      >popełnienie określonego przestępstwa. Takie zobowiązanie
      >jest
      >niezgodne z polską Konstytucją.
      >>
      >> Sekretarz UPR, Marcin Bonicki, zaznaczył, że honorowanie
      >europejskiego nakazu aresztowania łamie artykuł 55 Konstytucji,
      >który
      >zakazuje ekstradycji obywateli polskich.
      >>
      >> - Co więcej, ekstradycji podlegać będą również
      >osoby, które
      >popełniły czyn niebędący przestępstwem w świetle
      >polskiego kodeksu
      >karnego, np. dopuściły się bardzo niekonkretnego i
      >ogólnikowo ujętego
      >przestępstwa ksenofobii. Jest to sprzeczne z artykułem 42
      >Konstytucji
      >RP – powiedział Bonicki.
      >>
      >> Europejski nakaz aresztowania będzie obowiązywać w Polsce
      >od dnia
      >przystąpienia do Unii Europejskiej czyli od 1 maja br. Politycy
      >UPR
      >mają nadzieję, że do tego czasu uda się zapobiec
      >wprowadzeniu do
      >polskiego prawa nakazu, który jest sprzeczny z ustawą
      >zasadniczą i
      >będzie działał na niekorzyść polskich obywateli.
      >>
      >>
      >>
      >>
      >>
      > Warszawa, 28
      >stycznia 2004 r.
      >>
      >> JE Grzegorz Kurczuk
      >> Prokurator Generalny
      >> Rzeczypospolitej Polskiej
      >>
      >> Warszawa
      >>
      >> Al. Ujazdowskie 11
      >>
      >> Zawiadomienie o przestępstwie
      >>
      >> Na podstawie art. 304 par. 1 kodeksu postępowania karnego mam
      >zaszczyt zawiadomić Waszą Ekscelencję o przestępstwie z
      >art. 129
      >kodeksu karnego i przestępstwie z art. 231 paragraf 1 kodeksu
      >karnego, w związku z art. 18 par. 2 kodeksu karnego. Pierwsze z
      >wymienionych przestępstw zostało popełnione prawdopodobnie
      >po 13
      >czerwca 2002 r. przez osobę lub osoby mi nieznane, ale
      >niewątpliwie
      >spełniające warunki dyspozycji art. 129 kk. Drugie z
      >wymienionych
      >przestępstw zostało popełnione w dniu 19 sierpnia 2003 r.
      >przez
      >konstytucyjnych członków Rady Ministrów Rzeczypospolitej
      >Polskiej w
      >ten sposób, że tego dnia Rada Ministrów zaaprobowała
      >projekt
      >nowelizacji Kodeksu postępowania karnego w celu dokonania
      >implementacji do prawa polskiego przepisów o tzw. europejskim
      >nakazie
      >aresztowania i procedurach dostarczania osób ściganych tym
      >nakazem
      >między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, a
      >następnie
      >skierowała wspomniany projekt do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w
      >celu nadania przez Sejm wspomnianemu projektowi nowelizacji kpk mocy
      >obowiązującej ustawy.
      >>
      >> Uzasadnienie
      >>
      >> W dniu 9 stycznia 2004 r. Rzecznik Komisji Europejskiej, JE Piotr
      >Petrucci poinformował, że Polska oraz pozostałe państwa
      >przystępujące
      >do Unii Europejskiej zobowiązały się honorować tzw.
      >europejskie
      >nakazy aresztowania od pierwszego dnia członkostwa w UE, tj. od 1
      >maja 2004 r. Europejski nakaz aresztowania oznacza, że na
      >żądanie
      >władz jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej inne
      >państwo
      >członkowskie UE zobowiązuje się do wydawania mu osób
      >znajdujących się
      >na jego terytorium, a podejrzanych przez władze państwa
      >wnioskującego
      >o popełnienie przestępstwa. Z uzasadnienia rządowego
      >projektu ustawy
      >nowelizującej kpk, przyjętego przez Radę Ministrów w dniu
      >19 sierpnia
      >2003 r. wynika, że po 13 czerwca 2002 r. przedstawiciele
      >Rzeczypospolitej Polskiej musieli zaciągnąć w imieniu
      >państwa
      >polskiego zobowiązanie wobec państw członkowskich Unii
      >Europejskiej,
      >iż Polska od 1 maja br. będzie europejski nakaz aresztowania
      >stosowała. Z tego powodu zasadnie twierdzę, że
      >reprezentujący Polskę
      >negocjatorzy lub inni przedstawiciele rządu musieli przyjąć
      >zobowiązanie, iż nasze państwo będzie respektować
      >powyższe
      >uregulowania, co w świetle Konstytucji RP jest niedopuszczalne z
      >uwagi na zakaz wydawania innym państwom obywateli RP. Takie
      >postępowanie stanowi działanie na szkodę państwa i w
      >sposób ewidentny
      >narusza akt prawny najwyższego rzędu i wyczerpuje przesłanki
      >odpowiedzialności tych osób wymienione w art. 129 kk.
      >>
      >> Ponieważ instytucja europejskiego nakazu aresztowania obejmuje
      >wydawanie innym państwom UE również własnych obywateli,
      >osoby
      >występujące w imieniu RP w tej sprawie zaciągnęły to
      >zobowiązanie
      >wbrew art. 55 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
      >bezwarunkowo zakazującego ekstradycji obywateli polskich,
      >popełniając
      >tym samym przestępstwo z art. 129 kodeksu karnego.
      >Zaciągnięcie
      >takiego zobowiązania było działaniem bezprawnym w świetle
      >art. 7 i
      >art. 8 ust 1 i 2 oraz art. 83 i 87 Konstytucji, zaś treść
      >zaciągniętego zobowiązania była niewątpliwie
      >skierowana przeciwko
      >obywatelom polskim, ponieważ w sposób oczywisty ograniczała
      >zakres
      >praw przysługujących im na postawie Konstytucji RP, a w
      >szczególności jej art. 31 ust. 1, 2 i 3. Osobom, które to
      >zobowiązanie w imieniu RP zaciągnęły, a także osobom,
      >które
      >ewentualnie do takiego czynu je podżegały, można z
      >pewnością
      >przypisać co najmniej zamiar ewentualny działania na szkodę
      >państwa
      >polskiego, ponieważ zobowiązanie to prowadzi do zmiany
      >konstytucyjnego porządku Rzeczypospolitej Polskiej w sposób nie
      >przewidziany przez konstytucję. Wysoki poziom intelektualny i
      >profesjonalizm osób upoważnianych do występowania w imieniu
      >RP w
      >stosunkach międzynarodowych całkowicie wyklucza możliwość
      >działań
      >nieświadomych zarówno co do bezprawności czynu, jak i jego
      >skutków.
      >>
      >> Udzielenie w dniu 19 sierpnia 2003 r. przez Radę Ministrów
      >aprobaty projektowi ustawy Kodeks postępowania karnego,
      >stanowiło
      >kolejny etap realizacji tego zobowiązania i miało
      >> na celu wprowadzenie instytucji tzw. europejskiego nakazu
      >aresztowania do polskiego systemu prawnego. Wynika to expressis
      >verbis z uzasadnienia rządowego projektu ustawy. Oznacza to, że
      >członkowie Rady Ministrów, działając wspólnie i w
      >porozumieniu
      >podjęli przygotowania do osiągnięcia skutku oczywiście
      >sprzecznego z
      >konstytucyjnym porządkiem prawnym Rzeczypospolitej Polskiej, w
      >szczególności z art. 55 ust. 1. Są oni funkcjonariuszami
      >publicznymi
      >w rozumieniu ustawy, a czyniąc przygotowania do opracowania
      >projektu
      >stosownej nowelizacji przekroczyli swoje uprawnienia, działając
      >niezgodnie z zasadą praworządności zapisaną w art. 7 i
      >art. 83
      >konstytucji. Ich działania w tym przypadku miały charakter
      >bezprawny
      >i jako takie, nie tylko ipso facto godziły w interes publiczny,
      >ale i
      >skierowane były na osiągnięcie skutku godzącego w
      >konstytucyjne
      >gwarancje przysługujące obywatelom polskim. W przedstawionym
      >Sejmowi
      >projekcie nowelizacji kpk znajduje się bowiem Rozdział 65 b,
      >zaś
      >zawarty w nim art. 607 p, wyliczający przypadki, kiedy sąd
      >Rzeczypospolitej Polskiej odmawia wydania nakazu, tzn. odmawia
      >wydania innemu państwu osoby przebywającej w Polsce. W punkcie
      >5)
      >sąd odmawia wydania nakazu (europejskiego nakazu aresztowania),
      >jeśli
      >wydany przez inne państwo członkowskie UE nakaz został
      >wydany w celu
      >wykonania kary albo środka skutkującego pozbawieniem
      >wolności, a
      >osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w RP z prawa
      >azylu. Ponieważ art. 55 ust. 1 Konstytucji zakazuje ekstradycji
      >obywateli polskich bezwarunkowo, taka nowelizacja kpk stanowi
      >oczywiste ograniczenie konstytucyjnej gwarancji. Co więcej,
      >zapisany
      >w rządowym projekcie nowelizacji kpk art. 607 s par. 1 dopuszcza
      >możliwość wykonania nakazu (bo dopuszcza tylko możliwość
      >odmowy jego
      >wykonania) również obywateli polskich, nawet jeśli
      >przestępstwo
      >ścigane
      >> w innym państwie UE nie stanowi przestępstwa według prawa
      >polskiego. Stanowi to naruszenie art. 42 ust. 1 Konstytucji,
      >stanowiącego, iż odpowiedzialności karnej podlega ten tylko,
      >kto
      >dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez
      >ustawę
      >obowiązująca w czasie jego popełnienia, a więc godzi w
      >konstytucyjne
      >gwarancje przysługujące już nie tylko obywatelom polskim,
      >ale –
      >zgodnie z art. 37 ust. 1 Konstytucji – każdemu, kto znajduje
      >się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej. Dalej, art. 607 t
      >rządowego
      >projektu nowelizacji kpk expressis verbis dopuszcza ekstradycję
      >obywatela polskiego pod warunkiem, że będzie on odesłany na
      >terytorium RP po prawomocnym zakończeniu postępowania w
      >państwie
      >wydania nakazu. Jest to oczywiście sprzeczne z literą i duchem
      >art.
      >55 ust. 1 Konstytucji, zakazującego ekstradycji obywateli polskich
      >bezwarunkowo. I wreszcie art. 607 w. rządowego projektu
      >nowelizacji
      >kpk, który przewiduje wydanie innemu państwu członkowskiemu
      >UE osoby
      >przez nie ściganej, jeśli zarzucany jej czyn nie jest wprawdzie
      >przestępstwem według prawa polskiego, ale w państwie
      >żądającym
      >wydania zagrożony jest karą przekraczającą 3 lata
      >pozbawienia
      >wolności. Pośród enumeratywnie wyliczonych tam czynów, w
      >punkcie 20
      >znajduje się „rasizm i ksenofobia”. Umieszczenie tak
      >ogólnikowo scharakteryzowanych czynów uzasadnia obawę, iż
      >europejski
      >nakaz aresztowania może służyć za narzędzie ucisku
      >politycznego i
      >prześladowania ludzi za przekonania. Wszystko to wskazuje ponad
      >wszelką wątpliwość, że kierując ten projekt
      >nowelizacji do Sejmu
      >członkowie Rady Ministrów działali na szkodę interesu
      >publicznego
      >również podżegając Sejm do nadania tym bezprawnym i
      >szkodliwym dla
      >interesu publicznego poczynaniom pozorów legalności. W tej
      >sytuacji
      >można nie tylko mieć pewność, iż członkowie Rady
      >Ministrów działali
      >co najmniej w zamiarze ewentualnym, ale i że ich działania
      >cechowało
      >szczególne nasilenie złej woli.
      >>
      >> Wobec powyższego mam zaszczyt uprzejmie prosić Waszą
      >Ekscelencję o
      >podjęcie działań właściwych dla Jego Urzędu.
      >Pozwoliłem sobie
      >skierować niniejsze zawiadomienie bezpośrednio do Waszej
      >Ekscelencji
      >z uwagi na pozycję prawną i polityczną osób w tej sprawie
      >podejrzanych. Pozwalam sobie jednak żywić nadzieję, że
      >ani pozycja
      >prawna, ani pozycja polityczna tych osób nie będzie miała
      >najmniejszego wpływu na decyzje Waszej Ekscelencji, które, jak
      >zwykle
      >będą podyktowane wyłącznie dążeniem do triumfu
      >sprawiedliwości, którą
      >Ulpianus Domitianus określił jako „niezłomną i
      >stałą wolę
      >oddawania każdemu tego, co mu się należy”. Kopię
      >niniejszego
      >zawiadomienia przesyłam Rzecznikowi Praw Obywatelskich z uwagi na
      >charakter i wagę przedstawionych tu zagadnień. Jestem pewien,
      >że tak
      >czyniąc wychodzę naprzeciw życzeniu Waszej Ekscelencji.
      >>
      >> Z wyrazami głębokiego szacunku
      >> (-)Stanisław Wojtera
      >> Prezes Unii Polityki Realnej
      >>
      >> Konstytucja RP
      >>
      >> Art. 7.
      >>
      >> Organy władzy publicznej działają na podstawie i w
      >granicach prawa.
      >>
      >> Art. 8.
      >>
      >> 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
      >>
      >> 2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że
      >Konstytucja stanowi inaczej.
      >>
      >> Art. 31.
      >>
      >> 1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
      >>
      >> 2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa
      >innych. Nikogo
      >nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
      >>
      >> 3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych
      >wolności i
      >praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy
      >są
      >konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
      >porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska,
      >zdrowia i
      >moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
      >Ograniczenia
      >te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
      >>
      >> Art. 42.
      >>
      >> 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto
      >dopuścił się
      >czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę
      >obowiązującą w czasie
      >jego popełnienia. Zasada ta nie stoi na przeszkodzie ukaraniu za
      >czyn, który w czasie jego popełnienia stanowił
      >przestępstwo w myśl
      >prawa międzynarodowego.
      >>
      >> Art. 55.
      >>
      >> 1. Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana.
      >>
      >> Art. 83.
      >>
      >> Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej
      >Polskiej.
      >>
      >> Art. 87.
      >>
      >> 1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa
      >Rzeczypospolitej
      >Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy
      >międzynarodowe
      >oraz rozporządzenia.
      >>
      >> 2. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa
      >Rzeczypospolitej
      >Polskiej są na obszarze działania organów, które je
      >ustanowiły, akty
      >prawa miejscowego.
      >>
      >> Kodeks Karny
      >>
      >> Art. 18
      >>
      >> §2. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba
      >dokonała
      >czynu zabronionego, namawia ją do tego.
      >>
      >> Art. 129
      >>
      >> Kto będąc upoważniony do występowania w imieniu
      >Rzeczypospolitej
      >Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub
      >zagraniczną
      >organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej
      >podlega karze
      >pozbawienia wolności od roku do lat 10.
      >>
      >> Art. 231
      >>
      >> §1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje
      >uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na
      >szkodę interesu
      >publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do
      >lat
      >3.
      >>
      >> --------------------------------------------------------------------
      >---------
      >> Marcin Bonicki
      >> Sekretarz Generalny Unii Polityki Realnej
      >> tel. 0506 160 485, e-mail: sekretarz@u..., gg: 2093390
      >>
      >> ADRES:
      >> Unia Polityki Realnej, 00-042 Warszawa, ul. Nowy Świat 41
      >> tel. (22) 826-46-42, tel./fax (22) 826-74-77, www.upr.org.pl,
      >upr@u...
      >>
      >> Strona Sympatyków UPR: www.e-upr.org
      >>
      >> KONTO (nowy numer!):
      >> BRE Bank o/Warszawa, 62 1140 1010 0000 5486 1800 2001
      >>
      >> KONTO Funduszu Wyborczego UPR:
      >> BRE Bank o/Warszawa, 07 1140 1010 0000 5486 1800 2021
      >> --------------------------------------------------------------------
      >---------
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.