Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

DEBIDA FUNDAMENTACIÓN CASACIÓN

Expand Messages
  • HERNANDO HERRERA
    Apreciados doctores,   Les pongo de presente la siguiente sentencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la cual se especifican importantes
    Message 1 of 1 , Jun 4, 2013
    • 1 Attachment
    • 53 KB

    Apreciados doctores,

     

    Les pongo de presente la siguiente sentencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la cual se especifican importantes aspectos de cara al estudio formal de los cargos concernientes al recurso de anulación:

     

    a. La argumentación y fundamentación del recurso ydebe aludir en forma razonada y concreta a los segmentos del fallo que el recurrente estima equivocados,  “habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto técnico por desenfoque que conduce al fracaso del cargo correspondiente”.

     

    b. Sobre esta manifestación de la precisión exigida en la demanda de casación señaló la Corporación: “la acusación del censor debe encerrar una ‘crítica simétrica’ de la sentencia cuestionada, es decir, debe contener un discurso argumentativo que guarde rigurosa coherencia lógica y jurídica con las razones expuestas por el juzgador”.

     

    c. Por consiguiente, cuando la argumentación del recurrente se enfoca hacia aspectos que no fueron desarrollados por el fallador, queda claro, que “éstos carecen de la virtualidad necesaria para enervar el soporte de la sentencia impugnada, siendo inane la censura formulada”.

     

    d. En adición a lo anterior, se apunta a que los argumentos dirigidos a combatir o refutar los sostenidos en la sentencia, se sitúen dentro del preciso marco trazado por el artículo 374 citado, es decir, que la acusación comprenda y determine la forma como se produjo la violación de la norma sustancial: si a ella se llegó directamente, sin consideración a aspectos fácticos o probatorios contenidos o ausentes en la sentencia, toda vez que la confrontación es puramente jurídica entre la norma no aplicada, indebidamente aplicada o erróneamente interpretada y la sentencia. O si a aquella violación se llegó como producto de error de hecho o de derecho cometido por el juzgador en el ámbito de las pruebas, lo que incluye la demanda y su contestación”.

     

    e. En tal medida, no se ciñe a la técnica del recurso, y falta al requisito de la precisión, cuando en un mismo cargo se acude a la mezcla de las vías directa e indirecta aludidas, porque si el cargo se enmarca en la vía directa el recurrente debe partir de la base de su conformidad sobre las conclusiones fácticas del juzgador, y únicamente su crítica debe enderezarse a demostrar la incorrecta aplicación o inaplicación de la norma jurídica en el asunto que se desata, mientras que en la vía indirecta el recurrente no comparte esas conclusiones fácticas, de ahí que le endilgue al tribunal yerros en el ámbito probatorio. 

     

    f. En la órbita precisamente de la causal primera de casación, la norma procesal exige que en la demanda se indiquen las normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas, señalando siquiera una que constituya su base esencial o haya debido serlo, pues resulta elemental el cual “la Corte conozca cuál o cuáles son las disposiciones legales a que se refiere el ataque, ya que no de otro modo puede ocuparse del asunto, en razón del principio dispositivo que gobierna al recurso, el cual le impide a la Corte complementar o suplir de oficio las falencias u omisiones de los cargos en casación”.

     

    Cordialmente, Hernando Herrera Mercado


Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.