Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Fw: sentencia sobre accion resolutoria

Expand Messages
  • JUAN PABLO CARDENAS
    Apreciados doctores: Por considerarlo de interés y de utilidad para nuestra actividad diaria acompaño una sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 18
    Message 1 of 1 , Jan 27, 2010
    Apreciados doctores:
     

    Por considerarlo de interés y de utilidad para nuestra actividad diaria  acompaño una sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 18  de diciembre de 2009, sobre la acción resolutoria.

     

    En dicha sentencia se pueden destacar los siguientes aspectos:

     

    En primer señala la Corte Suprema de Justicia que si bien las normas que definen los establecimientos de comercio señalan que los conforman bienes muebles e incorporales, los bienes inmuebles también pueden hacer parte del establecimiento de comercio, caso en el cual “la inclusión de inmuebles como parte de un establecimiento de comercio, así como su efectiva transferencia como consecuencia de la enajenación de la mencionada universalidad, requerirán determinaciones particulares, v.gr. por las formalidades que son exigidas para los actos dispositivos que tengan como objeto dicha clase de bienes”.

     

    Por otra parte la Corte reitera su doctrina en relación con la naturaleza del incumplimiento requerido para que proceda la resolución del contrato  para señalar que no todo retraso en el cumplimiento o el cumplimiento parcial permite la resolución, por ello “resulta pertinente distinguir, entonces, si la obligación insatisfecha es una obligación principal o simplemente accesoria, o también si el incumplimiento es definitivo o apenas parcial o transitorio,  y, en todo caso, analizar la trascendencia, importancia o gravedad del incumplimiento, determinadas tales circunstancias, entre otros criterios, por lo que las partes hayan convenido, por la afectación que se haya presentado en el interés del acreedor en el mantenimiento  de la relación, por la frustración del fin práctico perseguido con el contrato –en la que se incluye la inobservancia de un término esencial-, o, en fin, por el impacto que se haya podido generar en la economía del contrato”.

     

    Agrega la Corte que el cumplimiento tardío o extemporáneo de la obligación no impide que el contratante cumplido pueda ejercer la acción resolutoria del contrato, “particularmente cuando el plazo pactado, o cuando el incumplimiento genera una frustración del fin práctico perseguido por las partes en el negocio, o, por último, cuando se pueda observar un razonable interés en la resolución del contrato. Contrario sensu, si las circunstancias del caso concreto permiten concluir que la ejecución retardada de las obligaciones del contratante demandado no presenta características como las anteriormente mencionadas, en cuyo caso, se precisa, se puede considerar que el incumplimiento no tiene la gravedad o la entidad como para ser considerado un incumplimiento resolutorio, criterios como la equidad o la prevención del abuso del derecho, y la aplicación del principio de conservación de los contratos, hacen aconsejable que no se deba estimar la pretensión resolutoria en esas condiciones puesta a consideración de la administración de justicia.”

     

    También señala la Corte que “la aceptación del acreedor respecto del pago tardío realizado por el deudor, pueda ser válidamente considerada como una “subsanación” o “purga” del incumplimiento –o de la mora, en su caso-, o, incluso, como una renuncia tácita a la facultad de resolver el contrato”.

     

     

    Es interesante destacar que en el caso concreto uno de los elementos que tiene en cuenta la Corte para negar la pretensión resolutoria es “que la negativa de la compradora en cuanto al pago de la prestación que se viene analizando la fundó ésta, no en su imposibilidad de cumplir o en su rebeldía frente al compromiso adquirido, sino en una discrepancia con la parte vendedora sobre el alcance y contenido del literal a) del prenombrado acuerdo aclaratorio, … sin que se advierta del mencionado contexto la intención de la compradora de obtener un “provecho censurable” con la tardanza, enfoque desde el cual es dable concluir que al momento de decidirse el litigio no se podía atender la petición de resolución del contrato con el fundamento, simple y escueto, de que la demandada se encontraba en situación de incumplimiento respecto de la citada prestación dineraria, tal como lo alegó la parte demandante.”

     

    Finalmente la Corte Suprema de Justicia hace referencia a su doctrina del mutuo disenso tácito y precisa que él no procede cuando de las pruebas no se puede  “desprender la voluntad de los contratantes encaminada a abandonar o apartarse del negocio, y, por el contrario, existen en el expediente diversos comportamientos de las partes que revelan una intentio opuesta, vale decir, un querer orientado a persistir en la compraventa”. Aclara entonces que en tales casos “los deberes de prestación que del mismo hayan surgido conservan vigencia y exigibilidad, y deben ser ejecutados de buena fe,…”

     

    Cordialmente


    Juan Pablo Cárdenas



    From: Juan Carlos Varón Palomino <jvaron@...>
    To: Marcela Castro Ruíz <macastro@...>
    Cc: redderechoprivado@...; JAVIER TAMAYO JARAMILLO <tamajillo@...>; gamboa_mario@...; Diego Eduardo López Medina <dlopez@...>; npajaro@...; 'Rafael E. Wilches Durán' <rwilches@...>; oviedoalban@...; mnavas@...; alma.ariza@...; JUAN IGNACIO GAMBOA <jigamboa@...>; YOLIMA PRADA MARQUEZ <yolimaprada@...>; mbernalf@...; andres@...; Tatiana Gonzalez Abaunza <tgonzale@...>; Pablo Rey Vallejo <alfr-rey@...>; Fernando Arrazola Jaramillo <farrazol@...>; Nelson Remolina Angarita <nremolin@...>; laguadogiraldo@...; Carlos Julio Giraldo Bustamante <carlgira@...>; Jorge Cubides <jcubides@...>; Mauricio Rengifo Gardeazabal <mrengifo@...>
    Sent: Tue, January 26, 2010 9:25:47 PM
    Subject: Re: Reunión Red Profesores de derecho privado - primera reunion de 2010


    Apreciada Marcela:
     
    Gracias por la invitación, confirmo mi asistencia.
     
    Saludos,
     
    Juan Carlos Varón P.
     

    ----- Mensaje original -----
    De: Marcela Castro Ruíz <macastro@...>
    Fecha: Martes, 26 de Enero de 2010, 7:59 am
    Asunto: Reunión Red Profesores de derecho privado - primera reunion de 2010
    A: redderechoprivado@..., 'JAVIER TAMAYO JARAMILLO' <tamajillo@...>, gamboa_mario@..., Diego Eduardo López Medina <dlopez@...>, npajaro@..., "'Rafael E. Wilches Durán'" <rwilches@...>, oviedoalban@..., mnavas@..., alma.ariza@..., 'JUAN IGNACIO GAMBOA' <jigamboa@...>, 'YOLIMA PRADA MARQUEZ' <yolimaprada@...>, mbernalf@..., andres@..., Tatiana Gonzalez Abaunza <tgonzale@...>, Pablo Rey Vallejo <alfr-rey@...>, Fernando Arrazola Jaramillo <farrazol@...>, Nelson Remolina Angarita <nremolin@...>, Juan Carlos Varón Palomino <jvaron@...>, laguadogiraldo@..., Carlos Julio Giraldo Bustamante <carlgira@...>, 'Jorge Cubides' <jcubides@...>, Mauricio Rengifo Gardeazabal <mrengifo@...>

    >


    >
    >
    >
    >
    >
    >
    >

    >
    >

    >
    >
    >
    >


    >
    >


    >
    >
    >
    >

    Apreciados Profesores:


    >
    >

     


    >
    >

     


    >
    >

    De acuerdo con lo conversado en nuestra reunión del 10 de

    > diciembre pasado y gracias a la gentil invitación de la Facultad de Ciencias Jurídicas
    > de la Universidad Javeriana ,
    > me complace convocarlos a nuestra primera reunión de 2010, el jueves 28 de
    > enero a las 12:30, en el piso noveno (9o) del Edificio Gabriel Giraldo. En
    > ella, el profesor Darío Laguado hará una exposición sobre el artículo 822 del Código
    > de Comercio.


    >
    >

     


    >
    >

    El orden del día propuesto es:

    >
    >
    >
    > 1. INSTALACIÓN Y CONSIDERACIÓN DEL ACTA DEL 10 DE DICIEMBRE, DE 12:30 a 12:35
    > p.m.
    >
    > 2. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS POR NOTIFICAR, DE 12:35 A 12:45 P.M.
    >
    > 3. PROPUESTA DE LINEAMIENTOS Y DIRECTRICES EN RELACIÓN CON EL PROYECTO, PARA
    > EFECTOS DE CONSOLIDAR DOCTRINA PROBABLE, DE 12:45 A 1:00 p.m.; A CARGO DEL
    > DOCTOR JORGE CUBIDES
    > CAMACHO.
    >
    > 4. EXPOSICIÓN SOBRE EL ARTÍCULO 822 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, DE 1:00 P.M. A 2:00
    > P.M.; A CARGO DEL DOCTOR DARÍO LAGUADO MONSALVE.
    >
    > 5. CONSOLIDACIÓN DE LAS COMISIONES PARA COMENZAR CON SUS LABORES, DE 2:00 A
    > 2:15 P.M.
    >
    > 6. PROPOSICIONES, si las hubiere.


    >
    >

    >
    >
    >
    >

     


    >
    >

     


    >
    >

    Les envío el Acta del 10 de diciembre, amablemente preparada

    > por la Dra. Yolima
    > Prada. En ella aparecen los nombres de los integrantes de las diferentes
    > comisiones.


    >
    >

     


    >
    >

    Les ruego confirmar su asistencia a este correo y en la Javeriana al correo de

    > la secretaria de la decanatura académica Martha Lucía Sánchez que es ml.sanchez@...


    >
    >

     


    >
    >

    Esperamos contar con su valiosa presencia.


    >
    >

     


    >
    >

    Cordialmente,


    >
    >

     


    >
    >

    >
    >

     


    >
    >

    MARCELA CASTRO


    >
    >

    Directora Área Derecho Privado


    >
    >

    Tel 3394949 Ext. 3514


    >
    >

    macastro@...


    >
    >
    >
    >

     


    >
    >

    >
    >

    >
    >

    >
    >


    >

    Juan Carlos Varón P.

Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.