Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Sentencia aplicacion reglamento de la Cámara

Expand Messages
  • JUAN PABLO CARDENAS
    Apreciados señores: A la presente acompaño la sentencia del Tribunal Superior sobre un lado proferido en el caso Dispapeles c Sistemas y Asesorias de
    Message 1 of 1 , Oct 6, 2009
    • 1 Attachment
    • 2.9 MB
    Apreciados señores:

     

    A la presente acompaño la sentencia del Tribunal Superior sobre un lado proferido en el caso Dispapeles c Sistemas  y Asesorias de Construccion S.A. del 18 de septiembre de 2009 que me envió el doctor Daniel Fajardo.


    Lo relevante de esta sentencia es que en la misma el Tribunal se pronuncia sobre la aplicación en el tiempo del reglamento de la Cámara de Comercio y señala que el reglamento que se aplica es el vigente cuando se desarrolla la función juzgadora.

    En efecto, en el primer cargo de anulación el demandante invoca que  el laudo se profirió transcurridos seis meses de la primera audiencia y que el plazo fue prorrogado por dos veces sin consentimiento de las partes.

    El Tribunal se refiere a las tres clases de arbitraje, institucional, legal o independiente y concluye:

     

    “3. Aplicado lo anterior al caso bajo estudio, concluye el tribunal que en la actuación censurada no se ha incurrido en la extralimitación temporal anunciada por el recurrente, pues al haber concluido la primera audiencia de trámite el 22 de enero del año 2008, el laudo podía expedirse, contando las dos prórrogas decretadas, hasta el 22 de enero de esta anualidad, sin que valgan los reproches que recaen sobre la inaplicabilidad del reglamento en razón de su vigencia ni tampoco la igualdad entre el plazo original y el adicionado en virtud de las prórrogas

     

    “En efecto, al ser institucional la modalidad asumida por las partes ello significa que el rito está determinado por el reglamento de la Cámara de Comercio, el cual autoriza que las prórrogas surjan de la iniciativa de los árbitros conjunto de normas que en puridad encarnan auténticas disposiciones de procedimiento pues no en vano la clasificación que se analiza tiene como objeto de selección el rito a aplicar, pues será independiente, cuando 'las partes en su autonomía señalan las reglas de procedimiento aplicables en la solución de su conflicto institucional aquel en el que las partes se someten a un procedimiento establecido por el centro de arbitraje y legal cuando a falta de dicho acuerdo el arbitraje se realice conforme a las disposiciones legales vigentes aplicabilidad de la norma que surge de lo dispuesto por el articulo 40 de la ley 153 d« 1837 que dispone que “las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los  juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deban regir”. No hay duda según la ley colombiana las procésales tienen aplicación inmediata aun respecto de procesos pendientes » (CSJ Aulo mayo 17 de 1981)

     

    En este orden, ninguna influencia tiene que para cuando se pactó la cláusula compromisoria, arlo 2002, ei actual reglamento de la Cámara de comercio no se hubiera expedido, pues es la condición de institucional la que determina el articulado que lo va a regir, el cual es. necesariamente, el que esté vigente en el desarrollo de la función juzgadora, simple consecuencia del carácter adjetivo de esas disposiciones, de tal suerte que al haberse aplicado el artículo 14 del reglamento el 20 de junio de 2008, lo fue dentro de su vigencia, en tanto que ese particular estatuto fue publicado el 13 de diciembre de 2007.”

     

    Es interesante confrontar dicha decisión del Tribunal colombiano  con  la  de la Corte de Apelaciones de París del 22 de enero de 2009, en la cual según señala el profesor Clay, la Corte de Apelaciones de Paris determinó que el contrato que se forma entre los usuarios y el centro de arbitraje se celebra en la fecha del pacto arbitral, a menos que se pacte otra cosa. Por consiguiente, el reglamento aplicable para determinar la responsabilidad del centro sería por consiguiente el vigente en dicha fecha, a menos que se diga otra cosa (como ocurrió en el caso parisino en el cual en el Acta de Misión se hizo referencia al reglamento de 1998)

     

    Sobre dicha decisión de la Corte de Paris les envie un correo el 3 de febrero de este año que aparece igualmente en el siguiente vinculo http://groups.yahoo.com/group/comite_colombiano_de_arbitraje/message/160

     

     Cordialmente


    Juan Pablo Cárdenas Mejía

Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.