Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Aclaraciones y Salvamento adicional del fallo del Consejo de Estado de Telefonica ETB

Expand Messages
  • JUAN PABLO CARDENAS
    Apreciados señores: Como complemento de mi correo anterior acompaño el salvamento del doctor Ramiro Saavedra y las aclaraciones de voto del doctor Mauricio
    Message 1 of 1 , Jun 11, 2009

    Apreciados señores:

     

    Como complemento de mi correo anterior acompaño el salvamento del doctor Ramiro Saavedra y las aclaraciones de voto del doctor Mauricio Fajardo y la doctora Myriam Guerrero, que me remitió el doctor Carlos Mayorca.

     

    1. El Salvamento del doctor Saavedra. En su salvamento de voto el doctor Saavedra señaló que a su juicio “el tribunal de arbitramento aplicó el acto administrativo expedido por la CRT , que además, a mi juicio, estableció de manera clara cuál era la tarifa que debía regir en la relación contractual de las partes, y que los árbitros reiteraron en el laudo recurrido”. Agregó que ni el Laudo se pronunció sobre la validez de un acto administrativo, ni la CRT, en la Resolución 1303 de 2005, ya había resuelto la controversia que fue sometida a la decisión de los árbitros. Agrega que “considero equivocado el mensaje que se envía en la Sentencia de la referencia, que da a entender que, mediando un acto administrativo en una controversia contractual, su sola existencia se traduce en una imposibilidad absoluta de ser siquiera mencionado por los jueces arbitrales; si existen actos administrativos, al contrario: ellos deben ser tenidos en cuenta por el tribunal de arbitramento, para respetarlos y acatarlos, por cuanto lo que les está vedado es lo opuesto: hacer de cuenta que no existen, desconocerlos, discutirlos, obviarlos y decidir en contra de lo dispuesto en ellos,..”

    2. Aclaración del doctor Fajardo. Por su parte en su aclaración de voto el doctor Fajardo señala que los árbitros jamás contaron con la habilitación que las partes, pues el pacto arbitral decía “En los casos en que las partes estén de acuerdo en no acudir a la CRT o al Ministerio de Comunicaciones,se acudirá a la decisión de un Tribunal de Arbitramento Institucional” y en el presente caso resulta que las partes no estuvieron de acuerdo en NO acudir a la CRT.

     

    Agrega el doctor Fajardo que se configuró también la causal de anulación de haberse proferido el laudo después del vencimiento del termino. A tal efecto se refiere a los efectos de la suspensión del proceso y señala que  en varias oportunidades y a pesar de que el proceso arbitral se encontraba suspendido, el Tribunal de Arbitramento, sin que mediara solicitud alguna de las partes, profirió decisiones de carácter procesal y las  ejecutó para posteriormente –y sin que mediara solicitud de las partes– disponer la reanudación de las suspensiones previamente decretadas. En cuanto el Tribunal de Arbitramento dispuso levantar la suspensión del proceso ya no era posible que se decretara nuevamente, de oficio, la suspensión o la reanudación de la suspensión del proceso, pues el Tribunal carecía de competencia para ello. Por ello al contar el término sólo con las suspensiones efectivas el Laudo fue proferido fuera del plazo.

     

     

Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.