Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.
 

Fw: Ponencia Ley de Arbitraje

Expand Messages
  • JUAN PABLO CARDENAS
    Apreciados amigos:   El día de ayer el doctor Rafael Bernal me comunicó que el Ministerio del Interior le había informado que el texto de la ponencia que
    Message 1 of 1 , Jun 7, 2008

      Apreciados amigos:

       

      El día de ayer el doctor Rafael Bernal me comunicó que el Ministerio del Interior le había informado que el texto de la ponencia que nos habían enviado no es el texto que finalmente se radicó por los ponentes. Por tal razón acompaño el texto que según el Ministerio fue radicado

       

      De una rápida lectura del texto de la ponencia debe destacarse:

       

      - No se limita el arbitraje independiente o institucional para entidades estatales, como lo hacía la versión anterior.

       

      - Se suprime la referencia de la versión anterior a que “En los Arbitrajes que versen sobre contratos estatales, los vacíos normativos en materia procesal de la presente Ley, serán suplidos en su orden, por las disposiciones del Código Contencioso Administrativo y del Código de Procedimiento Civil.”

       

      - En el artículo 12 se revive la norma que dispone que “   En caso de no aceptación o si las partes no han nombrado, el Centro las citará a audiencia para que éstas hagan la designación total o parcial de los árbitros. Si las partes o el tercero requerido no hicieren el nombramiento, lo hará el Centro de Arbitraje de la sede del Tribunal en un término de diez (10) días”

       

      - En el artículo 14 se dispone dentro de la obligación de revelar información lo siguiente “El deber de revelación tendrá que cumplirse por escrito y antes de la aceptación del nombramiento.

       

      “Esta misma obligación persistirá durante el desarrollo del arbitraje, si esas circunstancias se presentan durante su trámite, evento en el cual el árbitro las comunicará a las partes y a los demás miembros del tribunal.

       

      “Igualmente, en el escrito de aceptación de su nombramiento, el árbitro deberá informar también otros procesos arbitrales o judiciales, trámites administrativos o cualquier otro asunto profesional en los que intervenga como árbitro, apoderado, consultor, asesor, secretario o auxiliar de la justicia, o en los que hubiere coincidido con los otros apoderados dentro de los cinco años anteriores. “

       

       

      Se establece así mismo una causal de impedimento para quien conoce del recurso de anulación en los siguientes términos:

       

      “Parágrafo 2º. Los magistrados que conozcan de los recursos de anulación también deberán declararse impedidos cuando respecto de ellos se configure en forma adicional alguna causal respecto de quienes hubieren actuado como árbitros o secretario en el respectivo proceso arbitral. En todo caso, podrán ser recusados conforme a las reglas generales.”

       

      - Artículo 20 en materia de secretarios se vuelve al esquema del proyecto de ley:

       

      “El Tribunal elegirá un presidente de su seno. El Tribunal y las partes pueden acordar que el Tribunal funcione con secretario, quien tomará posesión ante el Presidente. En el caso de que el arbitraje sea estatal, será obligatoria la presencia del Secretario, quien tendrá derecho como máximo al cuarenta por ciento (40%) de los honorarios decretados para un arbitro”

       

      “En caso de optar por funcionar sin Secretario, el Presidente podrá asumir tales funciones, evento, en el cual se le reconocerá un porcentaje adicional de los honorarios equivalente hasta un diez por ciento (10%) adicional.”

       

      - Artículo 22. Se elimina lo que contemplaba el proyecto de ponencia anterior  en el sentido de informar a la Procuraduría en la siguiente forma “1. El Centro de Arbitraje a quien se dirija la solicitud de convocatoria del Tribunal Arbitral notifique personalmente el contenido de la misma a la Procuraduría Primera delegada ante el Consejo de Estado, para efectos de la designación del agente del Ministerio Público.

      “2. El Tribunal Arbitral comunique al agente del Ministerio Público designado, la celebración de todas las audiencias y diligencias que se surtan en el trámite arbitral.”

       

      - Artículo 23. Se regresa a la norma del proyecto en el sentido que  el depósito de los honorarios se hará a nombre del Tribunal, para efectos de lo cual se abrirá una cuenta especial.

       

       

      - Artículo 28 se dispone que “PARAGRAFO. Si el Tribunal decide que no es competente, se extinguirán definitivamente los efectos del pacto arbitral para el caso concreto y los árbitros tendrán derecho al pago de los honorarios previstos en el parágrafo 1º  del artículo 25 de la presente ley”

       

      - Se suprime la propuesta de una audiencia especial para que el ministerio público rinda su concepto.

       

      - Artículo 37 En cuanto al archivo del expediente se dispone que los Centros de Arbitraje no podrán cobrar ninguna tarifa por este servicio, distinta del costo de reproducción de las copias

       

      - Artículo 39 El recurso de anulación vuelve a ser competencia del tribunal superior , a diferencia del proyecto de ponencia anterior

       

      - Artículo 40. Dentro de las causales de anulación del proyecto se elimina la referente a la violación del orden público y se dispone “Que la controversia decidida no fuese susceptible de ser resuelta a través de proceso arbitral interno. No obstante lo anterior, si la parte afectada no alegó esta causal, de establecerse los hechos constitutivos de la misma en el trámite del recurso de anulación, el Tribunal podrá declarar de oficio la invalidez total o parcial del laudo.”

       

      - Se elimina la consulta del proyecto original para laudos condenatorios de entidades estatales y las causales adicionales de anulación del proyecto de ponencia.

       

      - Artículo 43. Se elimina la regla especial para las entidades públicas en relación con el no otorgamiento de caución para la suspensión de los efectos del laudo por la interposición del recurso de anulación.

       

      - Se elimina el aviso a la procuraduría cuando se inicia un proceso arbitral internacional. Así mismo se mantiene la eliminación del permiso del Ministerio para el arbitraje internacional.

       

       

      - Artículo 51. Se altera la definición de arbitraje internacional

       

      - Artículo 56. Se omite la referencia precisa  a las autoridades judiciales de apoyo al arbitraje competentes para cada caso para remitirse “máximo tribunal de la respectiva jurisdicción.”

       

      - Artículo 57 Se cambia la definición de acuerdo de arbitraje frente a la que se había incluido en la ponencia.

       

      - Artículo 59 Se altera el texto sobre medidas cautelares que se había incluido en la ponencia y que era el texto de Uncitral

       

      - Artículo 85. Se omite la referencia a la Corte Suprema y al Consejo de Estado que había hecho el proyecto de ponencia para efectos del reconocimiento de laudos arbitrales internacionales.

       



      ----- Forwarded Message ----
      From: Mario Fernando Córdoba Ordoñez <mario.cordoba@...>
      To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
      Sent: Friday, June 6, 2008 6:23:21 PM
      Subject: Fw: Ponencia Ley de Arbitraje

       
      ----- Original Message -----
      Sent: Friday, June 06, 2008 4:59 PM
      Subject: Fw: Ponencia Ley de Arbitraje

      Estimado doctor Bernal:
       
      Por problemas de desorden en el Congreso, el texto que le había enviado antes (que esta en la versión en internet de la Gaceta) no es el que coincide con la publicación.
       
      Afortunadamente ya me enviarón el texto real que está en la Gaceta que se lo reenvío a la vez.
       
      Agradeciendo su atención,
       
      Cordialmente,
       
      Mario.
       
      ----- Original Message -----
      Sent: Wednesday, June 04, 2008 7:03 PM
      Subject: Ponencia Ley de Arbitraje

      Estimado Doctor Bernal:
       
      Le envío el texto de la Ponencia que fue radicado y publicado por la Gaceta del Congreso el día 29 de Mayo pasado (Ponencia Publicada en Gaceta 29 de Mayo 2008).
       
      El texto que habíamos propuesto, donde estaban sus propuestas de modificaciones (las cuales fueron tenidas en cuenta casi en totalidad, tanto para el Arbitraje Nacional, como para el Internacional) es distinto al publicado (Texto Ponencia para primer debate de Arbitraje).
       
      En este momento estamos indagando las razones por las cuales los parlamentarios decidierón cambiar el texto.
       
      Agradeciendo su atención,
       
      Cordialmente,
       
      Mario.
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.