Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Oportunidad para interponer recurso de anulación

Expand Messages
  • JUAN PABLO CARDENAS
    Apreciados señores: A la presente acompaño una importante providencia de tutela de la Corte Suprema de Justicia del 23 de enero de 2008, de la cual fue
    Message 1 of 1 , Feb 24 7:11 AM
    • 0 Attachment
      Apreciados señores:
       
      A la presente acompaño una importante providencia de tutela de la Corte Suprema de Justicia del 23 de enero de 2008, de la cual fue ponente el doctor William Namen, en la cual la Corte hace importantes precisiones sobre el tratamiento que debe dar el juez a los eventos en que se interpone recurso de reposición y al mismo tiempo recurso de súplica, bien sea como principal o subsidiario. Igualmente la Corte señala que el auto que rechaza el recurso de anulación por extemporáneo no es susceptible de recurso de súplica.
       
      Finalmente, la Corte entra a analizar la oportunidad para presentar el recurso de anulación.
       
      Como se recordará el Tribunal de Bogotá en diversas providencias ha sostenido que como quiera que de acuerdo con el Decreto 1818 de 1998 el recurso de anulación debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación del laudo o de la providencia que lo aclare, corrija o complemente, en aquellos casos en que se ha solicitdo la aclaración, complementación o corrección del laudo y dicha solicitud es negada por el tribunal arbitral, no es posible interponer el recurso de anulación dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la providencia que rechaza la aclaración, complementación o corrección del error.
       
      La Corte concede la tutela contra la  decisión del Tribunal de Bogotá que había rechazado por extemporáneo un recurso de anulación. A tal efecto señala que cuando se ha solicitado la aclaración, corrección o adición del laudo “la ejecutoria de la providencia respecto de la cual se formula esa solicitud '... sólo se producirá una vez ejecutoriada la que la resuelva' (artículo 311 del C. de P.C.) y, dentro de este término pueden proponerse los recursos pertinentes. En consecuencia, el recurso de anulación contra un laudo arbitral puede interponerse oportunamente dentro del término de los cinco días siguientes a su notificación o al de la providencia decisoria de la solicitud de aclaración, corrección o adición, sea negándola, ora concediéndola.”

       

      Agregó la Corte Suprema de Justicia que esta tesis ya había sido consagrada por la Corte Constitucional en sentencia T-653 de 23 de junio de 2005 y expresó:

      “ Por demás, así lo ha entendido la jurisprudencia constitucional,  señalando que del artículo 161 del Decreto 1818 de 1998,  ‘no se deduce que la providencia deba ser necesariamente corregida, aclarada o complementada, pues de ser así la misma norma lo habría expresado. En consecuencia, sin mayor esfuerzo y efectuando una interpretación sistemática de las normas antes descritas, se llega a la conclusión en este caso que el recurso de anulación fue interpuesto en forma oportuna, es decir dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia que resolvió sobre la aclaración solicitada y que resulta errónea la interpretación del Tribunal accionado, conforme a la cual, como quiera que el laudo no fue efectivamente corregido, aclarado o complementado, la presentación del recurso, un día después de la fecha en que se profirió la decisión de rechazar de plano la solicitud de aclaración, fue extemporánea.  Esa interpretación del Tribunal es una vía de hecho que abre paso al amparo constitucional, porque la misma no se acompasa con el espíritu de las normas, no es razonable y viola el debido proceso, al negársele la posibilidad a una parte de acudir al superior con el fin de que sea revisada una providencia que considera no ajustada a los parámetros legales’ (Sentencia T-653 de 23 de junio de 2005, exp. T-1063506).”

      De esta manera la Corte Suprema corrige la intepretación del Tribunal Superior de Bogotá que había sido criticada y adopta la misma tesis que´adoptó la Corte Constitucionl y el Consejo de Estado.
       
      Cordialmente
       
      Juan Pablo Cárdenas
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.