Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

107TUTELA BANCOLOMBIA GILINSKI

Expand Messages
  • Luis Fernando Salazar López
    Apr 4, 2008
    • 0 Attachment

      Les remito el texto de este interesante fallo de la Corte Suprema de Justicia que definió  la acción de  tutela que interpuso el Banco de Colombia contra la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá que anuló un laudo arbitral.

      En esa sentencia la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia trata dos puntos que en mi opinión son muy importantes en materia de arbitraje, a saber:

      1.         En primer lugar la Corte estima que es necesario insistir en que la suerte de un Tribunal de Arbitramento no puede quedar pendiendo de un debate sobre la competencia, cuando este es un asunto que regularmente se  debe decidir en el umbral de cualquier proceso; desde luego, no se refiere la Corte a la situación en que la falta de competencia viene de la nulidad del pacto arbitral, que corresponde a una causal específica, caso en el cual lo que se juzga es la fuente misma de la autoridad arbitral. Por el contrario, aquí ocurrió, cuando el debate atañe a una disputa entre dos órganos posiblemente habilitados para conocer del mismo asunto, la falta de competencia y en general las excepciones previas se tramitan, ya como recurso de reposición, como sucede en el proceso ejecutivo y los verbales sumarios, o bien como excepción previa. Nada explicaría entonces que en el proceso arbitral se aplazara la definición del debate sobre la competencia del Tribunal Arbitral para después del laudo y mediante el recurso de anulación.

      2.         En segundo Lugar, en el fallo establece la Corte que el Tribunal Superior definió que la función de los árbitros era la misma que estaban llamados a ejercer los auditores, con lo cual colocó a hombros de estos la investidura jurisdiccional, sin dar cuenta y razón del porqué de esa inferencia, si es que el pacto arbitral no lo dice como efectivamente calló al respecto. Pero si el Tribunal hubiese admitido abiertamente que los auditores no pueden administrar justicia, la tesis de la subsidiariedad habría demandado resolver la situación de bloqueo, lo que necesariamente conduciría a juzgar la competencia del Tribunal desde premisas totalmente distintas, pues si los auditores carecían de función jurisdiccional, no podría el Tribunal de arbitramento estar usurpando una competencia de que aquellos auditores carecían y por ese camino la nulidad hallada por el Tribunal Superior se desdibujaría.

       

      Quedo pendiente de sus comentarios,

       

      Luis Fernando Salazar López

       

      SALAZAR & RIVEROS S.A

      Abogados

      Calle 79 # 8 -38

      PBX: (571) 310-1136

      E-mail: lfsalazar@...

      Web Page: www.syrabogados.com

      Bogotá, DC , Colombia

      CONFIDENCIALITY NOTICE: The information in thismessage and in any attachments may be privileged. If you are not the intendend recipient, please destroy this message, delete any copies held on your sistems and notify us inmediately. You should not retain, copy or use this e-mail for any purpose, nor disclose all or any part of its content to any person