Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: Đạo Tầu, Đạo Tây Đạo Thiên Chúa và Chủ Nghĩa Thực Dân Tại Vi ệt Nam: Phần II: CHƯƠNG BA: Cuộc Vi ễn Chinh Của Garnier Nội Chiến và Ch ính Sách Của Philastre (3)

Expand Messages
  • Thuan Do
    Thưa quý vị, Cộng sản vô thần tung ra lắm tiền cho Nghị Quyết 36 để gây hỗn loạn nên tự nhiên thấy ở đâu nảy nòi ra
    Message 1 of 1 , Jun 1, 2011
    • 0 Attachment
      Thưa quý vị,
      Cộng sản vô thần tung ra lắm tiền cho Nghị Quyết 36 để gây hỗn loạn nên tự nhiên thấy ở đâu nảy nòi ra một lũ người nói toàn những chuyện rác rưởi mà luôn tung hứng với nhau những là "trân quý", "thân quý", "đạo hữu", "kính thưa", "tôn quý" tưởng rằng sẽ khiến mọi người kính trọng được, thực sự chỉ là một bọn đạo đức giả và gian ác, như ông Chu Tất Tiến phân tích dưới đây, thôi để tôi dán tên lên bọn họ và gọi họ là "ngưu tầm ngưu, mã tầm mã" để cho họ tự biết họ là ai, đừng có mà xả rác lên diễn đàn, với những bài rác rưởi lấy từ các trang Giao Điểm hay là Sách Hiếm!


      Bọn Giao Điểm và Sách Hiếm lộng hành trên Net


      Do Thi Thuan
      http://biendongnama.tk/
      http://anhduong.net
      http://hoangvan.net
      ____________________
      The Way of Heaven is to benefit others and not to injure.
      The Way of the sage is to act but not to compete.
      Lao-tzu
      , The Way of Lao-tzu


      --- On Wed, 6/1/11, Bac Ky Di Cu <backydicu@...> wrote:

      From: Bac Ky Di Cu <backydicu@...>
      Subject: Re: [chinhnghia] Re: Đạo Tầu, Đạo Tây Đạo Thiên Chúa và Chủ Nghĩa Thực Dân Tại Việt Nam: Phần II: CHƯƠNG BA: Cuộc Viễn Chinh Của Garnier Nội Chiến và Chính Sách Của Philastre (3)
      To: "KimSon Nguyen" <nhatdinh@...>
      Cc: chinhnghia@yahoogroups.com, "Chau Vu" <chaulinhvu@...>, "thaoluan9" <thaoluan9@yahoogroups.com>, "thao luan" <thaoluan@yahoogroups.com>, "Mục sư Huỳnh Quốc Bình" <huynhquocbinh@...>, "Thuy Dang" <thuydangs@...>, "Hoa Binh" <tyvn1975@...>, "Thanh Nguyen" <danthan123@...>, lelytran63@..., phuclam_tcn@..., "Phuc Nguyen" <phucnguyen200@...>, "Tony Ngo" <lawb4equity@...>, nhanhieunghia1938@..., "Loan Le" <loanle72@...>, kimphuong19@..., linhtaubay@..., "têhát" <aphan75@...>, lugiang2003@..., "Aladin Nguyen" <quatloiphong7@...>, gopgionews@..., vdv41@..., "Ninh Le" <ninhvle@...>, "Buu Khai Nguyen" <nguyen.buukhai@...>, chinhluan@yahoogroups.com, dacle@..., dao_nguyen_1960@..., diendanviahe@yahoogroups.com, diendanviahe2@yahoogroups.com, doanketchongcongkhongchuinhau@..., doquangnc@..., "Duyen Dang Trinh" <trinhduyendang@...>, goidan@yahoogroups.com, "hoang thai" <hoangthai239@...>, "Hon Viet Canada" <honvietca@...>, honamtran5@..., huongtanthinh@..., "kimthanh luatsu" <antamtru@...>, "Le Minh Ngoc" <leminhngoc99@...>, leminhngoc99@..., longphamvnch@..., mailoan74@..., minhthu54@..., "moidado do" <moidado2010@...>, mylinhng@..., namkymietvuon@..., "NamMan Nguyen" <namman47@...>, nguyenkhacanhtam@..., "huong Saigon" <huongsaigon9@...>, "NhanNguyen" <nhannguyen30@...>, "NGUYEN Hoai Van" <nghoaivan@...>, dr.maria.phannhumai@..., "Thien Nuguyen" <thien_nguyen46@...>, "Do Thuan" <dothuan@...>, "DO Manh Tri" <nihilhabeo1@...>, "qtran" <qtran@...>, "Tran Quang Dieu" <tranquangdieu@...>, "Ba Nguyen" <hbnguyen2005@...>, "minhson truong" <minhson741@...>, "Bao Tran" <baotrank201943@...>, "bui tran tu" <newvietart@...>, "Chau Vinh" <chauvinh35@...>, "Chiem Tran" <tranvanchiem1940@...>, "Chung Phan" <cvphan2008@...>, "cuong dang" <cngdang@...>, "CuongTHangLong" <nvietnam04@...>, "DoVanNghiem" <nghiem30@...>, "duong tuvu" <tuvu007@...>, "Family Phan" <loccucnhatrang@...>, "Hiep Vothe" <hiepvo2009@...>, "Hoa NgoVan" <hoavan931@...>, "Hoa Sơn" <hoasontrang@...>, "Hoang NguyenXuan" <hoangfm@...>, "HoangXuanDam" <totamle@...>, "HoangXuanSon Hoang" <sonhoang42@...>, "Hoctro Vo" <mmdhtl@...>, "hoi nguyen" <hoinguyen41@...>, "homyngoc33@..." <homyngoc33@...>, "Hong Ngo" <hongng.ngo@...>, "HueChiem" <huenguyen225@...>, "ledinglong" <longle2012@...>, "lengockha" <lengockha@...>, "LeXuanNhuan@..." <lexuannhuan@...>, "liennhu tran" <liennhu2@...>, "Loc Le" <locmd@...>, "luanminh2002@..." <luanminh2002@...>, "Luu Ton That" <luutonthat@...>, "maiphan2006@..." <maiphan2006@...>, "Minh Vo" <minh_email@...>, "ngoc nguyen" <ngocdaiduong07@...>, "NgoKhacThuat Ngo" <thuat.ngo@...>, "Nguyen-Tuy D" <nguyentuy1942@...>, "NguyenMTri Nguyen" <irtnguyen@...>, "OregonThoiBao" <orthoibao@...>, "phaimaisg" <phaimaisg@...>, "PhanGiaMinh" <minhloiphan@...>, "Phung Ho" <hoforester@...>, "PhuSa" <phusaonline@...>, "QuangTrung (dung)" <nguyenqt98@...>, "Si Nguyen" <s-tran@...>, "SongThan" <songthan@...>, "tamvole@..." <tamvole@...>, "ThaiCongTung" <tungthai@...>, "thanh nguyen" <thanhvannguyen01@...>, "ThaoBa Nguyen" <thaobanguyen@...>, "ThichNguyenDat NguyenDat" <thichnguyendat@...>, "thieutakhanh thieutakhanh" <ngken1944@...>, "ThuyDuong PhanBa" <phanbathuyduong@...>, "TinhNhan Pham" <tinhpham08@...>, "tongke1122@..." <tongke1122@...>, "TonyQuang Nguyen" <tonyquang88@...>, "trac tran" <tranphuloc52@...>, "TRanDaoDong" <dongtran1938@...>, "Trieu Dinh" <phoglendale@...>, "tu nhung" <tu_nhung4041@...>, "TuongThang tuongthang" <vietnamexodus@...>, "Ty Nguyen" <tythanh2001@...>, "VanDucThiem Tran" <anthonytranbas@...>, "VanMoi KhoaKha" <kimanquan@...>, "VanTuyen VanTuyen" <buitongoc@...>, "VietNamThuQuan" <webmaster@...>, "VietThuc VietThuc" <drluudat2009@...>, "Vinh Dang Ngoc" <au_clairdelune@...>, "VoTuDan VoTuDan" <viettrung1930@...>, "Vu Anh" <anh_vu_van@...>, "VUongTrungDuong" <vtrduong@...>, "XuanHung Le" <hungle714@...>
      Date: Wednesday, June 1, 2011, 12:22 AM

      Vài lời bàn về bài viết “Thượng Đế Và Các Nhà Khoa Học” của Trần Tiên Long.

       

      Bắc Kỳ Di Cư Chu Tất Tiến

       

      Lời đầu tiên của người viết bài này là xin lỗi những ai không thích thú khi phải đọc những tranh luận vô ích về Tôn Giáo mà bất đắc dĩ nhận được bài viết dài giòng này qua thư điện tử. Thứ hai, xin lỗi về những sai sót, nếu có trong khi phẫn nộ bởi bài tiểu luận về Thượng Đế của Trần Tiên Long, người viết bài này đã viết một mạch, không thể đọc lài lần thứ hai, vì sẽ bị “tẩu hỏa nhập ma” với những luận điệu kỳ quặc của Trần Tiên Long.

      Bài viết mà ông Trần Tiên Long trịnh trọng giới thiệu là “đã được đăng ở Talawas” đầy dẫy những “ngụy biện” nếu không muốn nói là ấu trĩ và lẩn thẩn.

       

      1-Sai lầm từ căn bản của việc lý luận:

      Theo nguyên tắc viết môt bài luận, đoạn mở đầu là đoạn giới thiệu (introductory paragraph). Trong đoạn này, tác giả tóm tắt các ý tưởng chính sẽ được trình bầy trong toàn bài luận. Cũng trong đoạn này và các đoạn khác, câu mở đầu được gọi là câu chủ điểm (topic sentence), giới thiệu ý chính trong đoạn văn đó, cho nên, câu này luôn được cân nhắc rất kỹ lưỡng. Rất tiếc, ngay tại câu mở đầu của đoạn giới thiệu, Học Giả Trần Tiên Long đã phô trương một ý tưởng hoàn toàn sai lầm. Ông viết: Thông thường, từ “Thượng đế” được dùng để chỉ đấng Tối cao của độc thần giáo.” Thực tế, trừ Thiên Chúa Giáo chỉ tôn thờ một Chúa mà thôi, nhiều tôn giáo khác có thể vừa thờ Thượng Đế vừa thờ nhiều thần khác nhau. Nhiều triệu người Việt Nam vừa có lòng kính sợ Thượng Đế hay Ông Trời vừa thờ thêm nhiều thần nữa. Ngoài bàn “Thiên” được dựng trong sân hay trước cửa nhà, nhiều người Việt còn thờ vài đấng Thần Linh khác nhau. Nếu kể việc thắp nhang, cúng vái cũng là “thờ” thì phải nói hàng triệu người vừa thờ Phật vừa thờ cả “Thổ Thần”, nhất là tại các cơ sở thương mại, muốn cho buôn may bán đắt, người ta vừa đặt bàn Thiên, vừa cúng “Thổ Thần”, có người đặt cả bàn hương thờ luôn “ông Địa” với hoa quả, bát nhang đầy đủ. Rải rác có những nhà hàng cúng cả tượng thần thỉnh từ Ấn Độ hoặc các nước khác về. Qua đến các nước Á Châu, từ Trung Hoa, Mông Cổ, Tân Cương, Pakistan, Ấn Độ… nhiều tín đồ của nhiều niềm tin khác nhau vừa thờ Đấng Tối Cao vừa thờ nhiều Thần ngoài Thượng Đế… Đạo Muslim vừa kính sợ Đấng Alah, vừa tôn thờ Đấng Tiên Tri Mohamed. Đặc biệt với Hy Lạp cổ đại, những điện thờ không những chỉ kính “God” mà còn thờ cả “Goddess”, nghĩa là Nữ Thần nữa. Như thế, điều xác quyết mở đầu của Học Giả Trần Tiên Long đã sai sự thật hàng vạn dặm. Với nhận thức sai lầm to lớn về một vấn đề cực kỳ nhậy cảm và quan trọng như thế này, người ta có thể nói là Trần Tiên Long chưa hề nghiên cứu nghiêm chỉnh về tôn giáo và tín ngưỡng mà chỉ thích khoa trương!

      2-Sai lầm về định nghĩa:

      Ông viết về Thượng Đế: “Đó là một hữu thể có nhân tính, tạo dựng ra vũ trụ và muôn loài, có những thuộc tính như toàn năng, toàn trí, toàn thiện, toàn hảo, hiện diện ở khắp mọi nơi, và thường hay thay đổi những định luật của thiên nhiên theo lời cầu xin của con người.”

      Thế nào là “hữu thể có nhân tính”? Chữ “hữu thể” mang ý nghĩa là “một vật chất có hình thể”  Thượng Đế có phải là “vật chất” hay “hữu thể” không? Có ai chụp hình được Thượng Đế không? Thưa không! Còn thế nào là “Hữu Thể có nhân tính”?

      Không ai hiểu nổi! Hoặc, nếu cố gắng hiểu một cách nôm na, thì Thượng Đế là một vật chất mang tính loài người! Nếu Thượng Đế mà là một vật chất mang tính loài người, tức nhiên, cũng có “thất tình”: hỉ, nộ, ái, ố, ai, dục, cụ (vui, giận, yêu, ghét, buồn, muốn, sợ). Mà nếu là vật chất mang đủ “thất tình”như thế kia, thì cũng có ngày phải bệnh, phải chết, phải tiêu thành cát bụi. Như vậy thì có gì đặc biệt mà phải kính thờ?

      Còn “thuộc tính” là gì? Chữ này quá mới, nên phải nhường cho những bậc thức giả khác định nghĩa lại giùm.

      Ngoài ra, độc giả cũng  không thể mường tượng được một Thượng Đế mà  thường hay thay đổi những định luật của thiên nhiên theo lời cầu xin của con người.”

      Theo thiển ý, nếu đã là định luật thiên nhiên thì ngay cả Thượng Đế cũng không thể thay đổi được! Và hình như là trong niềm tin của người theo Thiên Chúa Giáo, chưa hề nghe nói có điều cầu xin Thiên Chúa thay đổi các định luật thiên nhiên bao giờ cả!

      Trần Tiên Long định nghĩa tiếp:

      Trong suốt tiến trình lịch sử, ý nghĩa của từ này đã được biến hoá theo mức độ tri thức của con người. Đối với các nhà khoa học và triết gia hiện đại, từ Thượng đế chỉ còn mang ý nghĩa của từ “thiên nhiên” (nature), hoặc những định luật vật lý, không còn là một hữu thể có ý chí tự do.

      Đọc tới đây, độc giả thắc mắc không biết ý nghĩa của hai chữ “Thượng Đế” đã được biến hóa bao nhiêu lần? Hiện nay, nhà khoa học nào đó, cho rằng “Thượng Đế mang ý nghĩa của từ “thiên nhiên” (nature)”? Nhà khoa học đó thuộc châu Âu, Á, Mỹ, Úc, hay châu Bắc Cực? Mà, “thiên nhiên” là gì? Thiên nhiên có phải là vũ trụ không? Có phải là mưa, là gió, là bão, núi non, hoa cỏ, suối, sông, biển cả, chim choc, hay rừng rậm, muông thú… không? Theo ông nói, Thượng Đế là tất cả những hiện tượng và vật chất như thế sao?

      Hình như cảm thấy chưa tạo tiếng “nổ” đủ, Trần Tiên Long viết: “Ngay cả tĩnh từ “có xác tín tôn giáo” (religious) cũng mang một ý nghĩa khác hẳn. Nó không còn ý nghĩa có một tôn giáo rõ rệt. Đối với họ, có xác tín tôn giáo chỉ là rung động, ngưỡng mộ, và cảm hứng trước vẻ đẹp của thiên nhiên; hoặc đó là lòng thán phục trước sự vi diệu của sự sống”

      Lại một lần nữa: “Hiểu, chết liền!” Nhất là định nghĩa “religious” là “có xác tín tôn giáo”! Ông lấy ở đâu ra cái định nghĩa này vậy? Các học sinh đang học chữ Việt, nếu được hỏi về định nghĩa của chữ “religious” chỉ có thể nói đó là “thuộc về tôn giáo”, chẳng hạn “vấn đề thuộc về tôn giáo là “religious issue”, chứ không bao giờ nghe nói đó là “xác tín tôn giáo” cả.

      Và làm thế nào mà hiểu được khi ông viết “có xác tín tôn giáo chỉ là rung động, ngưỡng mộ, và cảm hứng trước vẻ đẹp của thiên nhiên; hoặc đó là lòng thán phục trước sự vi diệu của sự sống”

      Với câu định nghĩa “ác liệt” này, độc giả chi còn cách xin ngả nón bái phục và tôn ông làm “Sư Phụ  Nổ” vì ông đã biến hóa, cho Thượng Đế trong tôn giáo “đi chỗ khác chơi” mất rồi!

      Thật sự, từ những “biến hóa” và những định nghĩa mà người ta không thể hiểu này, độc giả thấy rằng không cần thiết phải đọc và tìm hiểu thêm nữa. Với những định nghĩa mở đầu “nổ” to hơn kho đạn Gò Vấp đó, nhất định đoạn sau cũng là của góp nhặt linh tinh, lang tang, không đầu không đuôi, sai văn phạm, sai định nghĩa, tào lao thiên địa. Thật sự, nếu phân tích thêm thì chẳng khác gì banh môt món đồ ăn đã ươn thối ra mà ngửi.

      Vì thế, để chấm dứt môt sự tranh luận nhàm chán, ngớ ngẩn mà Trần Tiên Long đã gây ra trên diễn đàn, với tư cách một tín hữu Công Giáo bình thường, không phải là một nhà khoa học hay một học “giả” như Trần Tiên Long, người viết xin mạo muội trình bầy một vài điều thô thiển như sau:

      -Tôn Giáo là đường dẫn con người tới chỗ hoàn thiện. Tôn Giáo nào cũng đáng kính trọng: Phật Giáo, Công Giáo, Tin Lành, Cao Đài, Hòa Hảo. Mặc dù mỗi Tôn Giáo có niềm tin riêng của mình, các tín hữu, giáo dân, người tin theo đạo của mọi Tôn Giáo đều có chung một quy luật duy nhất: Làm Thiện, lánh Ác. Người không theo một Tôn Giáo nào, không thờ một vị Thần Linh nào, mà chỉ thờ Ông Bà, Tổ Tiên, cũng luôn sống đời lương thiện, giúp người, giúp đời. Không một Tôn Giáo nào dậy cách nhạo báng Tôn Giáo khác, dậy cách đi hại người, chọc ghẹo người, làm cho người ta đau khổ. Chỉ có những kẻ đã vô thần mà mang tính Ác mới tìm cách hãm hại kẻ khác, đôi khi còn muốn tiêu diệt luôn một Tôn Giáo bằng mọi phương tiện mới thỏa cái tâm Ác độc của mình. Những kẻ như Trần Chung Ngọc, Nguyễn Mạnh Quang, Giao Điểm, Sách Hiếm, và gần đây là Trần Tiên Long, Trần Quang Diệu là những kẻ Ác, luôn tìm cách hại người Công Giáo bực bội, mất ăn, mất ngủ, nhức đầu, buốt óc, cho dù họ hiểu là bất chấp những lời ác độc, kiêu căng của chúng có mang loại thuốc nổ kinh khủng cỡ nào, người Công Giáo vẫn kiên trì theo đuổi đường lối mà Thiên Chúa đã dậy: Làm Lành, Lánh Dữ và tin tưởng vào Đấng Toàn Năng là Đấng Sáng Tạo ra vũ trụ và loài người. Người Công Giáo tin vào một cuộc sống “đời sau” dành cho người hiền và kẻ biết yêu thương người khác. Còn những kẻ Ác sẽ như “cỏ lùng, cỏ dại”, sẽ bị chủ ruộng lúa thu nhặt và bỏ vào lửa. Dĩ nhiên, dù là người Công Giáo hay không, chẳng có ai mong muốn thấy kẻ Ác bị trừng phạt như vậy. Đã là người làm theo tôn chỉ “hãy yêu thương kẻ thù” thì làm sao mà họ vui sướng khi thấy một ai bị trừng phạt? Họ chỉ mong những kẻ Ác kia hồi tâm chuyển hướng, để khỏi bị trừng phạt và được sống một đời bình an, hạnh phúc như họ. Rất tiếc, điều này có vẻ như vô vọng trong một xã hội vật chất như hiện nay.

      -Trong suốt thiên tiểu luận lê thê, dài giòng đầy những lỗi lầm sơ đẳng về phương diện văn chương, triết học của Trần Tiên Long, chỉ có mỗi một điều đúng: Ngày nay, đa số nhân loại đang sống ích kỷ, chạy đua để hưởng thụ với tính cách cá nhân nhiều quá nên phần lớn đã quên đi Đấng Tối Cao, Thượng Đế, hay Thiên Chúa. Cho dù họ hiểu là KHÔNG CÓ VẬT GÌ, ĐIỀU GÌ TỰ NHIÊN MÀ THÀNH, họ vẫn khăng khăng chối bỏ sự hiện hữu của một Đấng đã tạo ra vật chất. Họ hiểu là nếu cha mẹ họ mà không yêu thương nhau, gần gụi nhau thì không có sự hiện hữu của họ trên trái đất. Nhìn từ phương diện Vĩ Mô, lên đến các vì sao, tinh tú trên trời, họ cũng hiểu là phải có một LỰC, một ĐIỀU KHIỂN vô hình nào đó mới giữ được các hành tinh trong quỹ đạo của mình, từ tỷ năm này đến tỷ tỷ năm khác. Trái đất luôn luôn giữ khoảng cách với Mặt Trời, Mặt Trăng và các ngôi sao, nếu năm nay đột nhiên chạy đến gần Mặt Trời một (1) mét thôi thì có lẽ vài chục năm nữa toàn bộ trái đất biến thành một sa mạc khổng lồ cháy nắng. Nếu Măt Trời chỉ cần thức dậy ở phương Đông muộn hơn một (1) giờ mỗi ngày thì toàn bộ nhân loại sẽ chết rét trong vài thập kỷ tới.

      Nhìn về phương diện Vi Mô, tức là dùng kính hiển vi điện tử soi vào các tế bào của con người, rọi sáng các vi khuẩn, con người có trí thức sẽ tự hỏi điều gì sẽ xẩy ra nếu một tế bào mắt, mũi, tai… đột nhiên biến dạng? Ung thư, phải không? Vậy, nếu các tế bào cứ cãi lộn, nhất định không theo một quy luật sinh sản nào do một LỰC nào, một ĐIỀU KHIỂN nào, thì con người có tồn tại không? Hãy nhìn vào kính hiển vi để thấy các cọng râu, các sợi lông của một con côn trùng được sắp xếp theo một thứ tự nhất định, tuyệt vời làm sao…Một cái lông của con kiến tương đương với một đài rađa tinh vi. Hãy nhìn vào cặp mắt của con ruồi thì thấy hàng ngàn chuyển động tinh tường, nhìn ngang nhìn dọc như một hệ thống kính thu hình đáng kinh ngạc. Tất cả hình ảnh được chuyển về bộ óc ruồi trong một thời gian chưa tới một sát na để từ đó, chú ruồi quyết định bay lên hay ở lại trên miếng mồi ngon. Hãy nhìn vào một sợi lông hút của một bông hoa ăn thịt sâu bọ để thấy cấu tạo của sợi lông hút này được chế tạo tinh vi hơn trăm lần các dụng cụ nhậy cảm (sensor) mà loài người có thể tạo được. Hãy hỏi trái tim mình xem Ai bắt nó đập liên lỉ từ khi còn trong lòng mẹ đến khi tắt hơi? Trái tim là một bộ máy đập, thu liễm, tống xuất chất lỏng hoàn thiện gấp ngàn lần các loại máy nguyên tử khác. Chỉ cần một nhịp sai, là con người ngà xuống ngay, cho dù có bằng Tiến sĩ giỏi trăm lần hơn Trần Chung Ngọc, Giáo sư như Nguyễn Mạnh Quang cũng phải ngã xuống, biến thành bụi đất. Và những gì liên quan đến một cái tên người như thế, dần dần rồi cũng phai mờ đi trong trí não của mọi người. Einstein, Pascal, Pasteur, Newton, Darwin.. giờ đang ở đâu? Có ai sờ mó được họ nữa không?

      Tại sao họ lại biến mất? Có phải họ chỉ là những hạt cát trong một sa mạc mênh mông mà chỉ có Đấng Toàn Năng, Đấng Tạo Hóa biết được mà thôi.

      Có những điều tưởng là đơn giản lại không ai trả lời được.

      Khổng Tử, một hôm dẫn học trò đi qua một vùng quê, gặp Hạng Thác là một đứa trẻ chừng 10 tuổi. Hạng Thác chặn Khổng Tử lại và nói:

      -Nghe nói thầy giỏi đủ chuyện trên trời dưới đất, tôi hỏi thầy một câu về chuyện trên trời được không?

      Khỗng Tử nói:

      -Được, cứ hỏi đi.

      Hạng Thác hỏi:

      -Mặt trời lúc ban trưa gần đất hơn hay lúc sáng gần đất hơn?

      Khổng Tử nói:

      -Chả có lúc nào gần hơn lúc nào.

      Hạng Thác nói:

      -Thế thì tại sao lúc trưa lại nóng hơn lúc sáng?

      Khổng Tử bí. Đành nói:

      -Chuyện ở xa quá, không trả lời. Ngươi hỏi chuyện gần hơn đi.

      Hạng Thác hỏi:

      -Gần ư? Thế lông mày ông có mấy cọng?

      Khổng Tử bí luôn, đành bỏ đi nói:

      -Mấy đứa nhỏ này cũng đáng phục.

      Đó là chuyện vừa vĩ mô vừa vi mô. Trong hơn 6 tỷ người hiện tại, vẫn có hàng tỷ người tin là có kiếp trước kiếp sau, lại có hàng tỷ người tin là có linh hồn bất tử. Vậy ai làm chủ kiếp trước và kiếp sau? Ai làm chủ hàng tỷ tỷ linh hồn bất tử đó? Không một nhà bác học nào trả lời được nếu không tin là có một Đấng chuyên sắp đặt mọi sự từ vĩ mô đến vi mô. Chuyện gì, vật gì cũng phải có khởi đầu, phải có liên quan, tương tác. Hai người đàn ông, đàn bà nằm cạnh nhau mà không ân ái, thì không thể tự nhiên nẩy sinh ra một đứa con nít. Chỉ có những thiếu nữ khoảng thế hệ trước, nhà quê, ngây thơ tin rằng cứ bị người đàn ông nào đi qua đầu giường là thụ thai. Trần Chung Ngọc, Nguyễn Mạnh Quang, Trần Tiên Long không lẽ cũng ngây thơ như họ ư?

      Vì thế, mà các nhà khoa học lớn của nhân loại đã tin là có một Thiên Chúa. Từ Newton, Galileo cùng với  Corpenicus, người tìm ra định luật trái đất quay quanh Măt trời, đến Louis Pasteur, người tạo ra phương pháp khử trùng và hàng trăm sáng kiến khác; Pascal, người phát minh ra chiếc máy tính đầu tiên và là nhà triết học, toán học vĩ đại; Fleming, người sáng chế ra thuốc trụ sinh Penicillin; Descartes, nhà toán học đã đặt ra bao phương trình mà hiện nay con người vẫn học và thực hành; Marie Curie, người tìm ra X-Ray… Còn nhiều vô số các nhà khoa học, triết học khác vẫn tin vào Thiên Chúa. Hảy đọc thêm tại: http://www.suite101.com/content/catholic-scientists-a47072#ixzz1NutdNcRV .

      Richard Dawkins mà Trần Tiên Long vẫn dẫn chứng chỉ là một kẻ vô thần, và đã bị hàng chục nhà khoa học khác tin vào Thiên Chúa chất vấn đến bế tắc. Charles Darwin, người tìm ra thuyết Tiến Hóa, vẫn không thể trả lời hàng vạn câu hỏi: “Động lực nào thúc đẩy sinh vật tiến hóa? Động lực nào đã kéo dài cái mỏ của con chim ra để cho chúng có thể gắp nhặt đồ vật dưới sâu? Động lực nào trau chuốt bộ lông của con gấu Bắc Cực dầy hơn lông của gấu ở miền nhiệt đới? Động lực nào giữ cho con chim không bị điện giật chết khi chúng đậu trên giây điện cao thế? Động lực nào làm cho da của người miền ôn đới mỏng hơn da của người Bắc Cực? Động lực nào chuốt cho vuốt của con chim đại bàng cong hơn, mạnh hơn, và bén hơn vuốt của các chim ăn hạt? Thường thì nếu muốn đẽo gọt một cái móng sắc bằng nhựa hay bằng gổ, cũng phải có một ông thợ hay nhà điêu khắc dùng dao gọt tỉa mãi. Có bao giờ tự nhiên mà một cục gỗ biến thành một tác phẩm sao? Trong tương lai, khi trình độ văn minh của con người tiến đến một giai đoạn mà con người có thể làm chủ những phương tiện khó tưởng tượng như trong Youtube sau đây: http://www.youtube.com/watch?v=6Cf7IL_eZ38 , cũng phải có một bàn tay, một khối óc tác tạo.
      Darwin, mà các người vô thần coi như một Thượng Đế của họ, cũng không bao giờ có thể trả lời câu hỏi về “khoảng cách khổng lồ” (huge gap) giữa cấu trúc của các xương sọ của giống dã nhân và con người đầu tiên trên trái đất. Các sọ người và sọ khỉ tiền sử, cho đến hiện nay, mà người ta tìm được vẩn còn khoảng cách cả triệu năm! Ở trong khoảng triệu năm đó, có biết bao nhiêu thay đổi? Tại sao lại không thể có hai đời sống phát sinh song song nhau, giữa con người đầu tiên và con khỉ cuối cùng? Tại sao lại cứ “cái có trước là cha của cái có sau”? Để một đầu lâu con khỉ 1 triệu tuổi bên cạnh một đầu lâu con người 100 ngàn năm rồi bảo cái đầu khỉ là cha của đầu người? Thiệt là ấu trĩ và đơn giản quá! Lý luận này thì một đứa con nít khôn ngoan cũng bác bỏ.

      Điều quan trọng nhất về Darwin mà mọi nhà vô thần vẫn dấu kín, không dám xác nhận là  những lời cuối cùng của Darwin trên “death bed” của ông ta với người phụ nữ tên gọi là “Lady Hope”. Hãy đọc: http://carm.org/secular-movements/evolution/did-darwin-become-christian-his-deathbed

      Tạm dịch: Ông có vẻ như buồn bã, ngón tay ông vặn xoắn một cách căng thẳng, và một vẻ thống khổ hiện trên mặt ông ta khi ông nói:

      -Tôi là một người trẻ với những ý tưởng chưa thành hình. Tôi quăng ra một lô các thắc mắc, các đề nghị, suy tư mãi trên mọi vấn đề, và với sự ngạc nhiên của tôi, các tư tưởng đó đã bùng lên như những ngọn lửa cháy rừng. Người ta biến nó thành một tôn giáo.”

      Rồi ông ngưng lại, sau khi đọc thêm vài câu về “sự thánh thiện của Chúa” và “sự vĩ đại của cuốn sách này”, nhìn vào cuốn Thánh Kinh mà ông ta đã gượng nhẹ trên tay suốt thời gian đó, rồi bất ngờ, ông nói:

      -Tôi có một căn nhà nghỉ mát mùa hè trong vườn có thể chứa được khoảng ba chục người. Căn nhà đó ở kia kìa.

      Ông chỉ tay qua cánh cửa sổ mở rộng và nói:

      -Tôi muốn bà nói chuyện ở đó. Tôi biết bà vẫn đọc Thánh Kinh trong các làng xã. Chiều ngày mai tôi mong có vài người tập họp với vài dân cư và hàng xóm. Bà có thể nói chuyện với họ được không?”

      -Ông muốn tôi nói chuyện gì vậy?

      Ông trả lời bằng một giọng trầm, chắc nịch, và rõ ràng:

      -Chúa Cứu Thế và sự cứu rỗi của Ngài! Đó không phải là một luận đề hay nhất sao? Và tôi muốn bà cùng hát vài bài thánh ca với họ. Bà hướng dẫn họ bằng nhạc cụ nhỏ của bà.

      Tôi không thể nào quên được sự linh động và tia nhìn lạ lùng của ông khi ông thêm vào câu này:

      -Nếu bà tổ chức buổi họp vào lúc 3 giờ chiều, cánh cửa sổ này sẽ mở rộng, và bà sẽ biết rằng, tôi sẽ cùng hát với mọi người.”

      Đó là những lời cuối cùng của Darwin đã được ghi lại. Tuy không nói rõ là ông trở lại đạo Thiên Chúa Giáo, nhưng với việc ông đọc Thánh Kinh và muốn hát Thánh Kinh cùng với mọi người đã chỉ ra rằng, trước khi trở về với cát bụi, ông đã tìm ra Chân Lý:

      “Phải có một đấng Toàn Năng làm chủ muôn loài, Đấng đã tạo ra sự tiến hóa.” Darwin chỉ là người có công tìm ra một số tiến trình của sự tiến hóa, nhưng chưa đầy đủ.

      Điều cuối cùng cho bài viết dài giòng này (vẫn chưa đầy đủ) là về Thuyết Big Bang mà ông Trần Tiên Long đã đưa ra như một bằng chứng là không có Thiên Chúa. Thực tế,  Trần Tiên Long cũng chẳng hiểu gì hơn một số người ngây thơ. Thuyết Big Bang (Big Bang Theory), vẫn được gọi là “thuyết” (theory), chưa phải là “Luật” (law) bắt mọi người phải tin theo.

      Một người có thể cho ra một “giả thuyết” (Hypothesis) rồi tìm cách chứng minh rằng “giả thuyết” của mình đúng. Nếu có nhiều người tin theo, thì cái “giả thuyết” đó được phổ biến và được một số các nhà khoa học, triết gia khác đồng ý, đặt tên là “thuyết” (Theory) và có thể cho vào các chương trình học để mọi người cùng nghiên cứu. 

      Sau một thời gian nghiên cứu, nếu không ai có thể phản bác được qua các chứng minh cụ thể, thì “thuyết” trở thành Luật, như Luật Bảo Tồn Năng Lượng, Luật về sự không trọng lượng, luật về các chuyển động cầu vồng.. và các định luật về toán học, hình học khác… Còn Thuyết Big Bang cho đến giờ này và có lẽ mãi mãi vẫn là một “thuyết” mà thôi, vì không ai có thể chứng minh được sự hình thành của vũ trụ, ngoài một ý tưởng về một sự “nổ” khủng khiếp (Big Bang) làm bắn văng ra các thiên thể, hành tinh và trái đất! Đó là một ý tưởng vô lý, vì không ai có thể giải thích được, sau vụ nổ, thì hành tinh nào cứ đứng yên chỗ đó, nguội dần, rồi với trái đất, “tự nhiên” có một sinh vật phọt ra (?) rồi “tự nhiên” biến hóa thành nhiều sinh vật khác, “tự nhiên” trong số các sinh vật ấy lại có sinh vật “người” với bộ óc thông minh nhất, làm chủ cả thiên nhiên????

      Nếu cho là niềm tin vào Thượng Đế là ngu, thì thiệt là khùng điên mới tin vào cái thuyết Bíg Bang đó.

      Tóm lại, những kẻ như Trần Chung Ngọc, Nguyễn Mạnh Quang, với Giao Điểm, Sách Hiếm đã liên tục nhiều năm đặt điều chửi bới Công Giáo bằng những bài viết, tiểu luận, sách in, với một mục đích gì thì không ai hiểu rõ, chỉ biết rằng họ là những kẻ Ác tâm luôn muốn gây chuyện với Công Giáo, làm cho người Công Giáo bất an, và biết đâu lại có một tín hữu Công giáo nổi sùng lên, tấn công lại tôn giáo khác, thì lúc đó, một trận chiến tranh tôn giáo lại nổ ra và…

      Còn hiện tại, Trần Tiên Long là một đệ tử của nhóm kia, mới chập chững nhập cuộc, nhưng với một bản lĩnh bé tí xíu, chưa đủ trình độ để nói vung vãi trên diễn đàn, nên về cắp cặp đi học lại, và nếu hiểu biết thêm một chút, thì nên “biến mất” trên diễn đàn, để “còn một chút gì để nhớ, để thương”, hơn là mất hết danh dự khi tiếp tục múa gậy vườn hoang…

       

      Bắc Kỳ Di Cư.

       

       



      2011/5/31 KimSon Nguyen <nhatdinh@...>
      đạo hửu Hoàng Thục An thân quý,
      tôi theo giòi một cách thích thú những trao đổi cúa đạo hửu trên internet với nhiêu người, nhóm khác nhau trong tinh thần rất hỷ xã lợi tha .đưa ra những thông tin cần thiết , chính xác, khoa học để giúp ngươì đọc có được "chánh tri kiến" về vấn đề lịch sữ, "tôn giáo",v.v.
      Trong bài trả lời cho ông tín đồ thiên chúa tên Châu linh Vũ nào đó tôi thấy đạo hửu đã hành động như một vị Bồ Tát  ,cố giúp cho ông Vũ thấy được sự thật mà quên đì cái tính "không nội lai,không ngoại lai" của đạo Phật
       Tôi chỉ là kẽ ngoài cuộc nhưng  có may mắn được nhận đức Phật làm THẦY từ lâu. Sau khi đọc bài của Chaulinhvu nói rằng  "Phật giáo cũng là đạo ngoại lai" thì  tôi lại thầy  ông nầy ,theo căn cơ của người Cơ-đốc giáo cũng có lý  trên suy luận nhị nguyên của họ   .Vì thực ra trên đời nầy ,theo nhị nguyên thì cái  tạo thành  ra TA   hay cái TA CÓ đếu ở bên ngoài TA (ngoại lai) cả ! Điều quan trọng là nhập vào cái gì , và bằng cách nào.Nhâp thuốc độc,hay thuốc bổ, bằng cách tự do lưa chọn hay bị cưỡng hiếp...Đạo Phật và Cơ đốc giáo ở Việt nam khác nhau ở chổ đó.
       
      thân quý
      Nam Mô Phật Pháp Tăng
      Shakya Nhật Định
       
       
       
       
       
       

      To: chaulinhvu@...; ThaoLuan9@yahoogroups.com; ThaoLuan@yahoogroups.com
      CC: huynhquocbinh@...; thuydangs@...; tyvn1975@...; danthan123@...; Lelytran63@...; phuclam_tcn@...; phucnguyen200@...; lawb4equity@...; nhanhieunghia1938@...; loanle72@...; kimphuong19@...; linhtaubay@...; aphan75@...; lugiang2003@...; quatloiphong7@...; gopgionews@...; vdv41@...; ninhvle@...; backydicu@...; nguyen.buukhai@...; chinhluan@yahoogroups.com; chinhnghia@yahoogroups.com; dacle@...; dao_nguyen_1960@...; diendanviahe@yahoogroups.com; diendanviahe2@yahoogroups.com; doanketchongcongkhongchuinhau@...; doquangnc@...; trinhduyendang@...; goidan@yahoogroups.com; hoangthai239@...; honvietca@...; honamtran5@...; huongtanthinh@...; antamtru@...; leminhngoc99@...; leminhngoc99@...; longphamvnch@...; mailoan74@...; minhthu54@...; moidado2010@...; Mylinhng@...; namkymietvuon@...; namman47@...; nguyenkhacanhtam@...; huongsaigon9@...; nhannguyen30@...; nghoaivan@...; dr.maria.phannhumai@...; thien_nguyen46@...; dothuan@...; nihilhabeo1@...; qtran@...; tranquangdieu@...; hbnguyen2005@...; minhson741@...; baotrank201943@...; newvietart@...; chauvinh35@...; tranvanchiem1940@...; cvphan2008@...; cngdang@...; nvietnam04@...; nghiem30@...; tuvu007@...; loccucnhatrang@...; hiepvo2009@...; hoavan931@...; hoasontrang@...; hoangfm@...; totamle@...; sonhoang42@...; mmdhtl@...; hoinguyen41@...; homyngoc33@...; hongng.ngo@...; huenguyen225@...; longle2012@...; lengockha@...; LeXuanNhuan@...; liennhu2@...; locmd@...; luanminh2002@...; luutonthat@...; maiphan2006@...; minh_email@...; ngocdaiduong07@...; thuat.ngo@...; nguyentuy1942@...; irtnguyen@...; ORthoibao@...; phaimaisg@...; minhloiphan@...; hoforester@...; phusaonline@...; nguyenqt98@...; s-tran@...; songthan@...; tamvole@...; tungthai@...; thanhvannguyen01@...; thaobanguyen@...; thichnguyendat@...; ngken1944@...; phanbathuyduong@...; tinhpham08@...; tongke1122@...; tonyquang88@...; tranphuloc52@...; dongtran1938@...; phoglendale@...;
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.