Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

32887Re: [Friesland-genealogy] Re: nogmaals: Wildschut x Hoekstra en Wildschut x Stroo(i)sma en Ellens

Expand Messages
  • W.L.B. Wilschut
    May 1, 2006
    • 0 Attachment
      Dag Margreet,
      ----- Original Message -----
      From: reyacta
      To: Friesland-genealogy@yahoogroups.com
      Sent: Tuesday, May 02, 2006 12:58 AM
      Subject: [Friesland-genealogy] Re: nogmaals: Wildschut x Hoekstra en Wildschut x Stroo(i)sma en Ellens


      Hoi Wim,

      Ik bedoel dat hij de gegevens van zijn eventuele 2e vrouw die ertussen past, MOEST overleggen bij zijn 3e huwelijk, ALS ze getrouwd waren.
      Zoals haar overlijden. Die 2e vrouw komt nergens bij huwelijk met 3e vrouw, zijn of haar overlijden, in de huwelijkse bijlagen van 3e huwelijk naar voren.
      Net zoals ze altijd de ovl-aktes van de ouders moesten meenemen, om te bewijzen dat die geen toestemming meer konden geven. Want dat moest
      ook beneden de 25-30.
      Het is niet genoeg als iemand alleen maar zegt 'nee hoor, ik pleeg geen bigamie' of 'ik ben weduwnaar'. Alles moet aangetoond. Het moest
      toch ook als iemand weggelopen was of vermist werd en mensen wilden hertrouwen?
      Als die gegevens dus ontbreken in de bijlagen ..
      Ik kan beter vragen: waren de gegevens van de eerste vrouw er wel? Ja, bij het 3e huwelijk.

      Ongetrouwd samenwonen kwam wel voor. Maar dat kom je dan denk ik in de aktes van de trouwende kinderen wel weer tegen - 'indertijd
      echtelieden' als ze getrouwd waren, of 'indertijd huislieden' oid als niet. Dat heb ik ook nergens aangetroffen.

      Ik heb trouwens wel meer overlijdensaktes waar alleen de laatste vrouw genoemd wordt, terwijl daar wel aantoonbare eerdere huwelijken waren.
      Dat zegt ook niet meteen iets dus.
      Staat vrouw 1, x 1873 wel bij Hendrik II? Jazeker! Vrouw Sytske Hoekstra x Hendrik 1 kom ik nergens tegen. Alleen bij de geboorte van hun 3 kinderen. Nergens enige verwijzing naar een eerder huwelijk met Stroo(i)sma.
      Zolang het tegendeel niet blijkt moet ik ingeval van Hendrik 1 uitgaan van een ongehuwd samenwonen of een hendrik, die wel opvallen veel overeenkomsten heeft met Hendrik 2.
      Margreet.
      Groeten,
      Wim.

      --- <wlb.wilschut@...> wrote:
      >
      > Dag Margreet,
      >
      > De "relatie" van Hendrik 1 met Stroo(i)sma past precies tussen de 2 huwelijken van Hendrik 2.
      > Naast, of liever door, het ontbreken van informatie wordt de indruk gewekt, dat Hendrik 1 en Hendrik 2
      > één en dezelfde persoon is. Maar daarvoor ontbreekt (nog) het bewijs.
      > Op grond van gevonden informatie is Hendrik 1 geboren circa 1844 (waar = onbekend) en Hendrik 2 op 5-11-1844 te Wymbritseradeel. Dat
      voedt nogeens de gedachte, dat beide Hendrikken één en dezelfde persoon zijn. Dat wordt echter weersproken door het feit, dat in de
      overlijdensakte van Hendrik 2 de naam van de vrouw/relatie van Hendrik 1 niet voorkomt.
      > Van bigamie zal geen sprake zijn. Maar kende men in die tijd ook al de relatievorm "latten"? En, inderdaad, misschien kregen zij, niet
      getrouwd zijnde, kinderen.
      >
      > Ik zoek rustig verder.
      > Groeten,
      > Wim.

      --
      ----------------------------------------
      Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
      60 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
      Download de gratis www.SPAMfighter.com vandaag nog!


      [Non-text portions of this message have been removed]
    • Show all 10 messages in this topic