Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: [EfR] Canadians carrying debt into retirement

Expand Messages
  • carmen78y
    Ovidiu, Parerile noastre difera din cauza unghiului din care privim, tu vezi jumatatea goala a paharului eu vad jumatatea plina, dar nu pasiv, tu te plangi de
    Message 1 of 27 , Mar 3, 2013
    • 0 Attachment
      Ovidiu,

      Parerile noastre difera din cauza unghiului din care privim, tu vezi jumatatea goala a paharului eu vad jumatatea plina, dar nu pasiv, tu te plangi de drobul de sare iar eu il mut mai incolo :)

      Si apoi vorbim de lucruri diferite in acelasi mesaj: investitii personale (in Roth IRA sau nu) si investitii in fodul de pensii la compania unde lucrezi, fiecare cu reguli specifice, am cautat insa sa raspund unora din comentariile tale.


      --- In EscapeFromRomania@yahoogroups.com, "docarnu" <docarnu@...> wrote:
      >
      > > Eu cred ca este cu totul neindicat sa-ti investesti TOTI banii in actiunile companiei la care lucrezi, altfel chiar as incuraja acest gen de investitii pentru ca de obicei pretul de cumparare este mai avantajos pentru salariati si nimeni nu te opreste sa vinzi daca vezi ca situatia se inrautateste.
      >
      > Daca ar fi asa simplu cu vindutul asta n-ar mai pierde nimeni bani :).


      Mie mi se par foarte simple aceste tranzactii, poate depinde de reguli interne ale companiei in sine sau ale companiei de brokerage si in unele situatii este complicat, dar eu nu am intalnit asa situatii in afara regulii de 30 de zile.


      > Intradevar sint programe de ESPP pentru angajati dar acolo vorbim de sume mici si complet tolerabile... ar trebuie sa reformulez, nu e bine ca o portiune semnificativa din portofoliul tau sa fie formate din actiuni la compania la care lucrezi. 20-30% e putin cam sus pentru mine dar evident se poate mai rau.
      >


      Se poate intampla ca procentul de mai sus sa devina 50% ca din cauza aprecierii mai rapide a stocului companiei fata de restul portofoliului. Atunci se recomanda o rebalansare, adica vinzi din stocuri si cumperi altceva (eu prefer ETFs - Exchange Traded Funds-daca evident nu mi-a facut alt stock cu ochiul :)) pana la aduci din nou procentul de stocuri la 20-30%. In perioadele cand stocul scade si ponderea devine, sa zicem, 10-15%, vinzi ce nu se ridica la valoarea asteptarilor si cumperi stock, dar numai cand compania este solida si nu in pragul falimentului.


      > > Si apoi nu vad care e diferenta in a cumpara stocks de la cei la care lucrezi sau de la ceilalti, in conditiile in care ti-ai facut "temele" bineinteles.
      >
      > "Facutul temelor" e o iluzie. Majoritatea tradingului e facut de institutional traders care au informatii mult mai multe si mult mai devreme decit vei avea tu si care sint cernute de cei mai buni profesionisti care fac asta 80h/saptamina de zeci de ani, nu de cineva care face asta 2h pe saptamina.
      > Atita vreme cit crezi ca poti sa bati Goldman Sachs la propriul joc, pleci deja cu o ipoteza gresita.


      Adica toate investitiile prin Goldman Sachs (mutual funds, ETFs) bat ca performanta S&P, NASDAQ, Dow Jones etc.? Destul de greu de crezut dar voi arunca o privire la ETFs-urile lor (daca au), multumesc de sugestie.


      >
      >
      > >E posibil sa-ti pierzi job-ul de la compania X si compania Y (unde ai stocks) sa treaca prin dificultati si sa scada valoarea actiunilor, nu?
      >
      >
      > E simpla problema de probabilitati:
      > 1. evenimentul 1: compania X da faliment, are probleme, face >layoffs donwsize etc. Pierzi si actiunile si slujba.


      Daca esti legat la ochi si nu vezi semnele de declin atunci poate avea loc scenariul de mai sus. Dar din memo-uri interne, valoarea comenzilor/productiei, fluctuatii anormale de personal, atmosfera din meetinguri etc. etc. nu se poate sa nu observi ca ceva este in neregula. Si apoi de ce sa astepti sa pierzi slujba cand poti sa pleci din timp, sau macar sa vinzi actiunile companiei daca alt job nu este la indemana?



      > 2. evenimentul doi: compania Y are probleme SI compania X are probleme.
      >
      > Evenimentul 1 are probabilitate mai mare decit evenimentul 2. Si diferenta de probabilitati difera cu corelatia intre cele doua companii.
      > Daca X face masini si Y face cauciucuri o dai in bara si tot nu esti diversificat.
      > Daca X face masini si Y face jocuri video iesi mult mai bine. Intr-o criza economica masinile nu se vind dar jocurile video se vind mai tare.
      >


      Pai esti din capul locului diversificat pentru ca se presupune ca nu cumperi stocks din acelasi sector (face parte din facutul temelor). Daca nu-ti convine ce vezi in jur la serviciu nu esti obligat sa cumperi nici macar la un prag de 10% dara-mi-te de 30%.

      >
      > > Parerea mea e ca fiecare trebuie sa-si stabileasca gradul de risc pe care poate sa si-l ia si sa procedeze in consecinta.
      >

      >
      > >Daca se perpeleste noaptea de grija pensiei atunci probabil ca investitiile conservatoare sunt cele mai indicate. Alfel un pic de "excitement" nu strica :))
      >
      > Dar daca nu se prepeleste nu inseamna ca stie in ce s-a bagat.


      Parerea ta:)


      Carmen


      > Ovidiu
      >
    Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.