Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.
 

Re: [ECO_pentru_Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

Expand Messages
  • Ioana Olaru
    Consider ca o idee buna nu trebuie respinsa doar pentru ca exista temeri ca implementarea ideii s-ar face in mod gresit. Ar trebui sa ne preocupe cum
    Message 1 of 7 , Mar 1, 2010
      Consider ca o idee buna nu trebuie respinsa doar pentru ca exista temeri ca implementarea ideii s-ar face in mod gresit.
      Ar trebui sa ne preocupe cum determinam factorii de decizie sa realizeze o implementare corecta, nu sa respingem ideea.
       
      Nu vad de ce impunerea unui cost suplimentar pentru sticlele de plastic, cost care este returnat cumparatorului in momentul returnarii sticlei (direct la comerciant sau la un aparat de colectare), ar fi o idee proasta (de altfel nici nu este o idee originala, din experienta proprie stiu ca este practicata in cel putin Germania si Austria, unde are efect).
       
      Atata timp cat returneaza sticla, cumparatorul nu suporta nici un cost suplimentar fata de costul prezent.
       
      O zi faina,
      Ioana

       




      From: Ovidiu Vasiliu <ovi1offewest@...>
      To: ECO_pentru_Timisoara@yahoogroups.com
      Sent: Sun, February 28, 2010 5:43:28 PM
      Subject: Re: [ECO_pentru_Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

       

      Salut,

      Facand abstractie de "eco", "spirit eco", "mod ecologic" si "colectare selectiva" intrebarea e pertinenta.
      De fapt, am suficiente indicii sa cred ca Silvian Ionescu (comisar general GNM,  membru PDL http://gnm.ro/ comisar_general. php?PHPSESSID= 1a8b1316b074d0eb 2a361a4b3c059a05 ) incearca sa pune bazele unei afaceri portocalii vopsita verde pentru a credibiliza initiativa si a-i ironiza public pe opozanti. E vorba de faptul ca sistemul buy-back se bazeaza pe o infrastructura specifica - automate care preiau flacoanele si firme care le opereaza - si pe dorinta companiilor din FMCG (producatori si imbuteliatori de apa minerala, sucuri, bere si alte produse) de a participa la acest sistem.

      In Romania inca nu exista implementat la nivel national un sistem de gestionare a deseurilor, care sa creeze premisele folosirii unui asemenea sistem buy-back. Iar aplicarea unui asemenea sistem in aceasta faza seamana foarte mult cu modul de operare al autoritatilor romane: intai asfalteaza drumul, apoi il sparg pentru a face alimentarea cu apa si canalizarea, apoi il carpesc, dupa care iar il sparg pentru a instala niste cabluri electrice si o magistrala de gaz, il carpesc iar dupa ce zona respectiva are utilitati se decide ca e nevoie de un drum nou  si modern deci e asfaltat inca o data, a treia oara adica. In felul asta se imbogatesc regii asfaltului si alte domenii sunt subfinantate sau pur si simplu ignorate.

      In domeniul PET-urilor asta ar veni cam asa: se da o reglementare, firmele agreate importa, instaleaza si opereaza echipamentele, se face o campanie de "informare" "educare" sau doar "constientizare" pe bani publici, firmele care pun pe piata ambalaj PET sunt obligate sa cumpere inapoi (la suprapret) deseurile de la firmele agreate, pentru a compensa se maresc preturile la produsele respective. Consumatorul final e fericit ca "protejeaza natura" platind (0,5 - 2) lei in plus pentru fiecare 0,2 lei primiti pentru un ambalaj PET, statul e fericit ca din cresterea pretului primeste mai multi bani din TVA, firmele agreate si beneficiarii lor portocalii sunt multumiti de marjele de profit uriase pe care nimeni nu li le poate lua, pentru ca prin lege au piata de desfacere asigurata iar padurile si peisajele naturale sunt fericite ca acele PET-uri care le invadeaza acum sunt macar mai scumpe, deci un parau plin de ambalaje se poate umfla spunand ca nu e plin de deseuri ci de bijuterii.
      Cei care s-ar opune sistemului in forma actuala ar fi infierati nu doar ca oponenti ai progresului tarii, ci si ca neecologisti, necivilizati si zgarciti. E ca si cum ai spune ca cei care se opun tamplariei de PVC in cartierele istorice doresc cladiri ineficiente energetic.

      O opinie echilibrata are Doru Mitrana, director executiv MaiMultVerde  http://mitrana. blogspot. com/2010/ 02/ce-i-lipseste -chelului. html

      In concluzie, parerea mea e ca Silvian Ionescu are o solutie, dar ea nu are de-a face cu gestiunea deseurilor si curatarea teritoriului Romaniei de ambalajele aruncate aiurea. E o solutie pentru a face usor rost de bani pentru prieteni, in conditiile economice actuale si fara a produce plusvaloare ci doar de a specula un trend "verde" si puterea obtinuta din functia publica pe care o ocupa si apartenenta la un partid aflat la guvernare.

      Asa cum nu tot ce zboara se mananca, nici tot ce e verde nu e vegetal si/sau natural.


      Ovidiu Vasiliu





      From: ISPAS ANDREIA-CRISTINA <ispas_deia@yahoo. com>
      To: eco_pentru_timisoar a@yahoogroups. com
      Sent: Sun, February 28, 2010 3:03:53 PM
      Subject: [ECO_pentru_ Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

       



      --- On Sun, 2/28/10, Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com> wrote:

      From: Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com>
      Subject: [ECO_CLUB_TIMISOARA ] Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu
      To: ECO_CLUB_TIMISOARA@ yahoogroups. com
      Date: Sunday, February 28, 2010, 2:25 AM

       



          Potrivit ultimelor stiri din lumea ECO , Silviu Ionescu doreste sa implementeze solutia buy-back in cazul PET-urilor. Argumenteaza asta ca motiv al ineficientei sistemului actual de colectare selectiva.
          In articolul de mai jos aveti mai multe detalii despre ideea in sine. Eu as fi curios ce parere aveti voi despre asta si cam in ce masura credeti ca ar avea mai mult succes?

          Eu sunt convins ca nu va avea un impact foarte mare atata timp cat va fi un lucru impus ca reglementare si nu ca sugestie la latitudinea fiecaruia.
          Un alt lucru care mi se pare ciudat este acela ca se incearca stimularea prin bani.
          Consider ca ar trebui cumva sporit spiritul eco in oameni , nu sa sporesti foamea de a alerga pentru a-si recupera banii , acei "0,2 lei".
          Este mai mult un lucru care ajuta la dezvoltarea lanturilor comerciale, ne returnandu-se banii si un bon valoric si astfel nu o sa reusim niciodata sa educam intr-un mod ecologic lumea , in sensul de a face acest lucru benevol , fara sa se astepte la beneficii materiale.

          Oricum e o mare tampenie ideea, nu cred ca o sa aiba efect.
       






    • Alexandru Zbârcea
      In plus aceasta solutie a existat in Romania in perioada comunista, si dadea roade foarte bune! [?] 2010/3/1 Ioana Olaru ... -- The
      Message 2 of 7 , Mar 1, 2010
        In plus aceasta solutie a existat in Romania in perioada comunista, si dadea roade foarte bune!

        2010/3/1 Ioana Olaru <ioana.olaru@...>
         

        Consider ca o idee buna nu trebuie respinsa doar pentru ca exista temeri ca implementarea ideii s-ar face in mod gresit.
        Ar trebui sa ne preocupe cum determinam factorii de decizie sa realizeze o implementare corecta, nu sa respingem ideea.
         
        Nu vad de ce impunerea unui cost suplimentar pentru sticlele de plastic, cost care este returnat cumparatorului in momentul returnarii sticlei (direct la comerciant sau la un aparat de colectare), ar fi o idee proasta (de altfel nici nu este o idee originala, din experienta proprie stiu ca este practicata in cel putin Germania si Austria, unde are efect).
         
        Atata timp cat returneaza sticla, cumparatorul nu suporta nici un cost suplimentar fata de costul prezent.
         
        O zi faina,
        Ioana

         




        From: Ovidiu Vasiliu <ovi1offewest@...>
        To: ECO_pentru_Timisoara@yahoogroups.com
        Sent: Sun, February 28, 2010 5:43:28 PM
        Subject: Re: [ECO_pentru_Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

         

        Salut,

        Facand abstractie de "eco", "spirit eco", "mod ecologic" si "colectare selectiva" intrebarea e pertinenta.
        De fapt, am suficiente indicii sa cred ca Silvian Ionescu (comisar general GNM,  membru PDL http://gnm.ro/ comisar_general. php?PHPSESSID= 1a8b1316b074d0eb 2a361a4b3c059a05 ) incearca sa pune bazele unei afaceri portocalii vopsita verde pentru a credibiliza initiativa si a-i ironiza public pe opozanti. E vorba de faptul ca sistemul buy-back se bazeaza pe o infrastructura specifica - automate care preiau flacoanele si firme care le opereaza - si pe dorinta companiilor din FMCG (producatori si imbuteliatori de apa minerala, sucuri, bere si alte produse) de a participa la acest sistem.

        In Romania inca nu exista implementat la nivel national un sistem de gestionare a deseurilor, care sa creeze premisele folosirii unui asemenea sistem buy-back. Iar aplicarea unui asemenea sistem in aceasta faza seamana foarte mult cu modul de operare al autoritatilor romane: intai asfalteaza drumul, apoi il sparg pentru a face alimentarea cu apa si canalizarea, apoi il carpesc, dupa care iar il sparg pentru a instala niste cabluri electrice si o magistrala de gaz, il carpesc iar dupa ce zona respectiva are utilitati se decide ca e nevoie de un drum nou  si modern deci e asfaltat inca o data, a treia oara adica. In felul asta se imbogatesc regii asfaltului si alte domenii sunt subfinantate sau pur si simplu ignorate.

        In domeniul PET-urilor asta ar veni cam asa: se da o reglementare, firmele agreate importa, instaleaza si opereaza echipamentele, se face o campanie de "informare" "educare" sau doar "constientizare" pe bani publici, firmele care pun pe piata ambalaj PET sunt obligate sa cumpere inapoi (la suprapret) deseurile de la firmele agreate, pentru a compensa se maresc preturile la produsele respective. Consumatorul final e fericit ca "protejeaza natura" platind (0,5 - 2) lei in plus pentru fiecare 0,2 lei primiti pentru un ambalaj PET, statul e fericit ca din cresterea pretului primeste mai multi bani din TVA, firmele agreate si beneficiarii lor portocalii sunt multumiti de marjele de profit uriase pe care nimeni nu li le poate lua, pentru ca prin lege au piata de desfacere asigurata iar padurile si peisajele naturale sunt fericite ca acele PET-uri care le invadeaza acum sunt macar mai scumpe, deci un parau plin de ambalaje se poate umfla spunand ca nu e plin de deseuri ci de bijuterii.
        Cei care s-ar opune sistemului in forma actuala ar fi infierati nu doar ca oponenti ai progresului tarii, ci si ca neecologisti, necivilizati si zgarciti. E ca si cum ai spune ca cei care se opun tamplariei de PVC in cartierele istorice doresc cladiri ineficiente energetic.

        O opinie echilibrata are Doru Mitrana, director executiv MaiMultVerde  http://mitrana. blogspot. com/2010/ 02/ce-i-lipseste -chelului. html

        In concluzie, parerea mea e ca Silvian Ionescu are o solutie, dar ea nu are de-a face cu gestiunea deseurilor si curatarea teritoriului Romaniei de ambalajele aruncate aiurea. E o solutie pentru a face usor rost de bani pentru prieteni, in conditiile economice actuale si fara a produce plusvaloare ci doar de a specula un trend "verde" si puterea obtinuta din functia publica pe care o ocupa si apartenenta la un partid aflat la guvernare.

        Asa cum nu tot ce zboara se mananca, nici tot ce e verde nu e vegetal si/sau natural.


        Ovidiu Vasiliu





        From: ISPAS ANDREIA-CRISTINA <ispas_deia@yahoo. com>
        To: eco_pentru_timisoar a@yahoogroups. com
        Sent: Sun, February 28, 2010 3:03:53 PM
        Subject: [ECO_pentru_ Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

         



        --- On Sun, 2/28/10, Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com> wrote:

        From: Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com>
        Subject: [ECO_CLUB_TIMISOARA ] Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu
        To: ECO_CLUB_TIMISOARA@ yahoogroups. com
        Date: Sunday, February 28, 2010, 2:25 AM

         



            Potrivit ultimelor stiri din lumea ECO , Silviu Ionescu doreste sa implementeze solutia buy-back in cazul PET-urilor. Argumenteaza asta ca motiv al ineficientei sistemului actual de colectare selectiva.
            In articolul de mai jos aveti mai multe detalii despre ideea in sine. Eu as fi curios ce parere aveti voi despre asta si cam in ce masura credeti ca ar avea mai mult succes?

            Eu sunt convins ca nu va avea un impact foarte mare atata timp cat va fi un lucru impus ca reglementare si nu ca sugestie la latitudinea fiecaruia.
            Un alt lucru care mi se pare ciudat este acela ca se incearca stimularea prin bani.
            Consider ca ar trebui cumva sporit spiritul eco in oameni , nu sa sporesti foamea de a alerga pentru a-si recupera banii , acei "0,2 lei".
            Este mai mult un lucru care ajuta la dezvoltarea lanturilor comerciale, ne returnandu-se banii si un bon valoric si astfel nu o sa reusim niciodata sa educam intr-un mod ecologic lumea , in sensul de a face acest lucru benevol , fara sa se astepte la beneficii materiale.

            Oricum e o mare tampenie ideea, nu cred ca o sa aiba efect.
         









        --
        "The greater the ignorance the greater the dogmatism." - Sir William Osler
      • Bianca Serban
        Ideea in sine e buna, numai ca din punctul meu de vedere ar trebui aplicat nu doar pentru PET-uri, ci pentru absolut toate deseurile reciclabile. In
        Message 3 of 7 , Mar 4, 2010
          Ideea in sine e buna, numai ca din punctul meu de vedere ar trebui aplicat nu doar pentru PET-uri, ci pentru absolut toate deseurile reciclabile.

          In strainatate, intr-adevar se primesc anumite sume pentru reciclarea deseurilor nemenajere.
          In Romania insa nu exista prea multe companii care sa se ocupe de reciclare (sticla spre ex. in Timisoara nu se recicleaza). Astfel ca e cat se poate de normal sa ne intrebam unde vor ajunge PET-urile reciclate.

          Anyway...sunt de acord cu introducerea unei astfel de solutii pentru PET-uri si cred ca e binevenita, pt ca nu doar cei carora le pasa de mediu vor profita solutie, ci si de cei care nu dau importanta subiectului sau nu au o educatie corespunzatoare in domeniul ecologiei.

          Bianca

          --- On Mon, 3/1/10, Alexandru Zbârcea <zbarcea.a@...> wrote:

          From: Alexandru Zbârcea <zbarcea.a@...>
          Subject: Re: [ECO_pentru_Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu
          To: ECO_pentru_Timisoara@yahoogroups.com
          Date: Monday, March 1, 2010, 6:55 PM

           

          In plus aceasta solutie a existat in Romania in perioada comunista, si dadea roade foarte bune!

          2010/3/1 Ioana Olaru <ioana.olaru@ yahoo.com>
           

          Consider ca o idee buna nu trebuie respinsa doar pentru ca exista temeri ca implementarea ideii s-ar face in mod gresit.
          Ar trebui sa ne preocupe cum determinam factorii de decizie sa realizeze o implementare corecta, nu sa respingem ideea.
           
          Nu vad de ce impunerea unui cost suplimentar pentru sticlele de plastic, cost care este returnat cumparatorului in momentul returnarii sticlei (direct la comerciant sau la un aparat de colectare), ar fi o idee proasta (de altfel nici nu este o idee originala, din experienta proprie stiu ca este practicata in cel putin Germania si Austria, unde are efect).
           
          Atata timp cat returneaza sticla, cumparatorul nu suporta nici un cost suplimentar fata de costul prezent.
           
          O zi faina,
          Ioana

           




          From: Ovidiu Vasiliu <ovi1offewest@ yahoo.com>
          To: ECO_pentru_Timisoar a@yahoogroups. com
          Sent: Sun, February 28, 2010 5:43:28 PM
          Subject: Re: [ECO_pentru_ Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

           

          Salut,

          Facand abstractie de "eco", "spirit eco", "mod ecologic" si "colectare selectiva" intrebarea e pertinenta.
          De fapt, am suficiente indicii sa cred ca Silvian Ionescu (comisar general GNM,  membru PDL http://gnm.ro/ comisar_general. php?PHPSESSID= 1a8b1316b074d0eb 2a361a4b3c059a05 ) incearca sa pune bazele unei afaceri portocalii vopsita verde pentru a credibiliza initiativa si a-i ironiza public pe opozanti. E vorba de faptul ca sistemul buy-back se bazeaza pe o infrastructura specifica - automate care preiau flacoanele si firme care le opereaza - si pe dorinta companiilor din FMCG (producatori si imbuteliatori de apa minerala, sucuri, bere si alte produse) de a participa la acest sistem.

          In Romania inca nu exista implementat la nivel national un sistem de gestionare a deseurilor, care sa creeze premisele folosirii unui asemenea sistem buy-back. Iar aplicarea unui asemenea sistem in aceasta faza seamana foarte mult cu modul de operare al autoritatilor romane: intai asfalteaza drumul, apoi il sparg pentru a face alimentarea cu apa si canalizarea, apoi il carpesc, dupa care iar il sparg pentru a instala niste cabluri electrice si o magistrala de gaz, il carpesc iar dupa ce zona respectiva are utilitati se decide ca e nevoie de un drum nou  si modern deci e asfaltat inca o data, a treia oara adica. In felul asta se imbogatesc regii asfaltului si alte domenii sunt subfinantate sau pur si simplu ignorate.

          In domeniul PET-urilor asta ar veni cam asa: se da o reglementare, firmele agreate importa, instaleaza si opereaza echipamentele, se face o campanie de "informare" "educare" sau doar "constientizare" pe bani publici, firmele care pun pe piata ambalaj PET sunt obligate sa cumpere inapoi (la suprapret) deseurile de la firmele agreate, pentru a compensa se maresc preturile la produsele respective. Consumatorul final e fericit ca "protejeaza natura" platind (0,5 - 2) lei in plus pentru fiecare 0,2 lei primiti pentru un ambalaj PET, statul e fericit ca din cresterea pretului primeste mai multi bani din TVA, firmele agreate si beneficiarii lor portocalii sunt multumiti de marjele de profit uriase pe care nimeni nu li le poate lua, pentru ca prin lege au piata de desfacere asigurata iar padurile si peisajele naturale sunt fericite ca acele PET-uri care le invadeaza acum sunt macar mai scumpe, deci un parau plin de ambalaje se poate umfla spunand ca nu e plin de deseuri ci de bijuterii.
          Cei care s-ar opune sistemului in forma actuala ar fi infierati nu doar ca oponenti ai progresului tarii, ci si ca neecologisti, necivilizati si zgarciti. E ca si cum ai spune ca cei care se opun tamplariei de PVC in cartierele istorice doresc cladiri ineficiente energetic.

          O opinie echilibrata are Doru Mitrana, director executiv MaiMultVerde  http://mitrana. blogspot. com/2010/ 02/ce-i-lipseste -chelului. html

          In concluzie, parerea mea e ca Silvian Ionescu are o solutie, dar ea nu are de-a face cu gestiunea deseurilor si curatarea teritoriului Romaniei de ambalajele aruncate aiurea. E o solutie pentru a face usor rost de bani pentru prieteni, in conditiile economice actuale si fara a produce plusvaloare ci doar de a specula un trend "verde" si puterea obtinuta din functia publica pe care o ocupa si apartenenta la un partid aflat la guvernare.

          Asa cum nu tot ce zboara se mananca, nici tot ce e verde nu e vegetal si/sau natural.


          Ovidiu Vasiliu





          From: ISPAS ANDREIA-CRISTINA <ispas_deia@yahoo. com>
          To: eco_pentru_timisoar a@yahoogroups. com
          Sent: Sun, February 28, 2010 3:03:53 PM
          Subject: [ECO_pentru_ Timisoara] Fw:Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu

           



          --- On Sun, 2/28/10, Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com> wrote:

          From: Milotin Alex <milotinalex@ yahoo.com>
          Subject: [ECO_CLUB_TIMISOARA ] Ce parere aveti despre solutia lui Silviu Ionescu
          To: ECO_CLUB_TIMISOARA@ yahoogroups. com
          Date: Sunday, February 28, 2010, 2:25 AM

           



              Potrivit ultimelor stiri din lumea ECO , Silviu Ionescu doreste sa implementeze solutia buy-back in cazul PET-urilor. Argumenteaza asta ca motiv al ineficientei sistemului actual de colectare selectiva.
              In articolul de mai jos aveti mai multe detalii despre ideea in sine. Eu as fi curios ce parere aveti voi despre asta si cam in ce masura credeti ca ar avea mai mult succes?

              Eu sunt convins ca nu va avea un impact foarte mare atata timp cat va fi un lucru impus ca reglementare si nu ca sugestie la latitudinea fiecaruia.
              Un alt lucru care mi se pare ciudat este acela ca se incearca stimularea prin bani.
              Consider ca ar trebui cumva sporit spiritul eco in oameni , nu sa sporesti foamea de a alerga pentru a-si recupera banii , acei "0,2 lei".
              Este mai mult un lucru care ajuta la dezvoltarea lanturilor comerciale, ne returnandu-se banii si un bon valoric si astfel nu o sa reusim niciodata sa educam intr-un mod ecologic lumea , in sensul de a face acest lucru benevol , fara sa se astepte la beneficii materiale.

              Oricum e o mare tampenie ideea, nu cred ca o sa aiba efect.
           









          --
          "The greater the ignorance the greater the dogmatism." - Sir William Osler

        Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.