Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

divna veta II

Expand Messages
  • Helga Listen
    Zdravim, V seznamu smluvnich pokud narazim na tyto 2 vety: A) Smluvní pokuta za prodlení termínu pro odstranění vad v záruční době přičemž *vada je
    Message 1 of 4 , Mar 3, 2007
    • 0 Attachment
      Zdravim,

      V seznamu smluvnich pokud narazim na tyto 2 vety:



      A) Smluvn� pokuta za prodlen� term�nu pro odstran�n� vad v z�ru�n� dob�
      p�i�em� *vada je d�vodem celkov� nefunk�nosti p�edm�tu smlouvy*, a to v
      minim�ln� v��i 40.000,- K� za ka�dou vadu a ka�d� den prodlen� oproti
      sjednan�mu term�nu odstran�n�.



      B) Smluvn� pokuta za prodlen� term�nu pro odstran�n� vad v z�ru�n� dob�
      p�i�em� *vada nen� d�vodem celkov� nefunk�nosti p�edm�tu smlouvy*, a to v
      minim�ln� v��i 5.000,- K� za ka�dou vadu a ka�d� den prodlen� oproti
      sjednan�mu term�nu odstran�n�.



      Co mne zarazi, je *vada je/neni d�vodem celkov� nefunk�nosti p�edm�tu
      smlouvy*

      Zasadne bych rekla, ze zamer autora je rozliseni toho, jestli ten stroj i
      pres tu vada jeste funguje nebo ne.

      Kdyz ale ctu presne, pak mi to prijde, ze by se to dalo cist i tak: stroj
      kazdopadne neni funkcni a ve vete a) jde o to, ze ta vada je duvodem, proc
      ten stroj nefunguje a ve vete b) jde o to, ze ta vada neni duvod proc ten
      stroj nefunguje (existuje jiny duvod pro nefukcnost stroje).

      Jsem prilis velky punktickar, nebo neumim cesky?

      Predem dekuji za "rozviceni"

      Helga


      --
      Ausgehende eMail ist virenfrei.
      �berpr�ft durch AVG.
      Version: 7.5.447 / Virendatenbank: 268.18.6/709 - Ausgabedatum: 03.03.2007
      08:12



      [Non-text portions of this message have been removed]
    • Jirka Bolech
      Ahoj Helgo: Vidim to tak, ze smlouva rozlisuje dva druhy vad. 1) Vady vazne, kvuli kterym stroj nefunguje, a za ty je vyssi pokuta. 2) Vady mene vazne, ktere
      Message 2 of 4 , Mar 3, 2007
      • 0 Attachment
        Ahoj Helgo:

        Vidim to tak, ze smlouva rozlisuje dva druhy vad. 1) Vady vazne, kvuli
        kterym stroj nefunguje, a za ty je vyssi pokuta. 2) Vady mene vazne, ktere
        nezpusobi nefunkcnost stroje, a za ty je pokuta mensi.

        Predmet smlouvy nemusi byt stroj; to jsem pouzil pro zjednoduseni...

        Jirka Bolech
      • Helga Listen
        Jirko, to take vidim. Mne spise jde o to, jestli ta cestina je dvojsmyslna (tak jak jsem to popsala), nebo jestli jen neumim cesky (a tam je fakt jen ten jeden
        Message 3 of 4 , Mar 3, 2007
        • 0 Attachment
          Jirko, to take vidim. Mne spise jde o to, jestli ta cestina je dvojsmyslna
          (tak jak jsem to popsala), nebo jestli jen neumim cesky (a tam je fakt jen
          ten jeden jediny vyklad: zavazna ci nezavazna vada).
          Helga

          -----Original Message-----
          From: Czechlist@yahoogroups.com [mailto:Czechlist@yahoogroups.com] On Behalf
          Of Jirka Bolech
          Sent: Sunday, March 04, 2007 12:20 AM
          To: Czechlist@yahoogroups.com
          Subject: RE: [Czechlist] divna veta II

          Ahoj Helgo:

          Vidim to tak, ze smlouva rozlisuje dva druhy vad. 1) Vady vazne, kvuli
          kterym stroj nefunguje, a za ty je vyssi pokuta. 2) Vady mene vazne, ktere
          nezpusobi nefunkcnost stroje, a za ty je pokuta mensi.

          Predmet smlouvy nemusi byt stroj; to jsem pouzil pro zjednoduseni...

          Jirka Bolech




          --
          Ausgehende eMail ist virenfrei.
          Überprüft durch AVG.
          Version: 7.5.447 / Virendatenbank: 268.18.6/709 - Ausgabedatum: 03.03.2007
          08:12
        • Liz Spacilova
          ... době ... to v ... Zase stejny problem ze to neni moje matertina, ale me se zda, ze mas napul pravdu. Treba v tomto pripade muze byt vada duvodem, proc
          Message 4 of 4 , Mar 3, 2007
          • 0 Attachment
            > B) Smluvní pokuta za prodlení termínu pro odstranìní vad v záruèní
            dobì
            > pøièem¾ *vada není dùvodem celkové nefunkènosti pøedmìtu smlouvy*, a
            to v
            > minimální vý¹i 5.000,- Kè za ka¾dou vadu a ka¾dý den prodlení oproti
            > sjednanému termínu odstranìní.

            Zase stejny problem ze to neni moje matertina, ale me se zda, ze mas
            napul pravdu. Treba v tomto pripade muze byt vada duvodem, proc
            predmet smlouvy funguje jenom castecne. Nebo predmet smlouvy ma vadu,
            kterou se ma resit, ale ten predmet vubec nefunguje protoze napr.
            nejde elektrina. Vim ze to pujde do NJ ale asi neco jako "... the
            subject of the agreement is not completely broken down due to the
            defect" dava prostor obou pohledu na veci. Ale pockame na second
            opinion ...
          Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.