Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.
 

Academia Română

Expand Messages
  • Florin
    AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia Română trebuie să stabilească acest lucru ci doar specialiştii în limba română din
    Message 1 of 5 , Mar 2, 2010
      AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia
      Română trebuie să stabilească acest lucru ci doar
      specialiştii în limba română din Academia
      Română. Adică specialiştii în alte chestiuni
      aflaţi acolo nu ar trebui să se pronunţe În chestiuni
      la care nu se pricep. Actuala hotărÎre a Academiei Române
      nu este validată şi de institutele de cercetare
      lingvistică din ţară (5 la număr).Regretatul George
      Pruteanu, care era Împotriva acestei hotărÎri, dădea
      urm exemple:
      -el târÎ gunoiul
      -el a târât gunoiul
      - a Început să plouă
      -a reânceput să plouă
      Văd că În internet nu scrie nimeni practic după
      această regulă, iar cei care totuşi scriu dar nu folosesc
      diacritice creează confuzie.
      Forma "sunt" nu a fost niciodată folosită de popor. Se poate
      foarte bine pune În evidenţă că nu este bună pe un
      text cîntat. În cîntec se simte foarte bine că forma
      "sÎnt" este mai bună.
      Dacă În Republica Moldova va fi validată
      hotărÎrea Academiei Române Înseamnă că este o
      hotărîre politică, nu una ştiinţifică.
    • Alexandru Moeller
      sa fiu sincer, nici nu stiu care sint noile reguli ortografice si nu m-a preocupat subiectul. M-a surprins neplacut sa citesc pe ici sau pe colo niciun,
      Message 2 of 5 , Mar 2, 2010
        sa fiu sincer, nici nu stiu care sint noile reguli ortografice si
        nu m-a preocupat subiectul. M-a surprins neplacut sa citesc pe ici sau
        pe colo "niciun, nicio" deoarece pentru perceptia mea asupra limbii sint
        doua cuvinte separate . Referitor la hotarare politica sau stiintifica,
        cred ca decizia nu este nici politica nici stiintifica ci este o decizie
        mai mult rectificativ-administrativa. Care au fost ratiunile care au
        stat la baza acestei decizii, asta e alta poveste iar daca e buna sau
        rea, asta este iarasi o alta poveste.

        cu stima,

        Alexandru Moeller


        Florin schrieb:
        > AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia
        > Română trebuie să stabilească acest lucru ci doar
        > specialiştii în limba română din Academia
        > Română. Adică specialiştii în alte chestiuni
        > aflaţi acolo nu ar trebui să se pronunţe în chestiuni
        > la care nu se pricep. Actuala hotărîre a Academiei Române
        > nu este validată şi de institutele de cercetare
        > lingvistică din ţară (5 la număr).Regretatul George
        > Pruteanu, care era împotriva acestei hotărîri, dădea
        > urm exemple:
        > -el târî gunoiul
        > -el a târât gunoiul
        > - a început să plouă
        > -a reânceput să plouă
        > Văd că în internet nu scrie nimeni practic după
        > această regulă, iar cei care totuşi scriu dar nu folosesc
        > diacritice creează confuzie.
        > Forma "sunt" nu a fost niciodată folosită de popor. Se poate
        > foarte bine pune în evidenţă că nu este bună pe un
        > text cîntat. În cîntec se simte foarte bine că forma
        > "sînt" este mai bună.
        > Dacă în Republica Moldova va fi validată
        > hotărîrea Academiei Române înseamnă că este o
        > hotărîre politică, nu una ştiinţifică.
        >
        >
        >
        >
        > ------------------------------------
        >
        > Thank you for contributing to the Andrada Yahoo Group!Yahoo! Groups Links
        >
        >
        >
        >
      • Mihai Vinereanu
        in Academia romana nu se face destula multa stiinta, ci prea multa ideologie de proasta calitate. textul dvs. a venit cu multe erori de spelling asa ca nu am
        Message 3 of 5 , Mar 2, 2010
          in Academia romana nu se face destula multa stiinta, ci prea multa ideologie de proasta calitate. textul dvs. a venit cu multe erori de spelling asa ca nu am inteles tot ce ati vrut sa spuneti. in orice caz poporul nu a spus si nu spune sunt. este o aberatie latinista. in lucrarile mele am scris despre asta. teoria formelor fara fond despre s-a scris atat in secolul 19.
           
          MV


          From: Florin <f.croi@...>
          To: Andrada@yahoogroups.com
          Sent: Tue, March 2, 2010 12:10:49 PM
          Subject: [Andrada] Academia RomânÄ

          AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia
          RomânÄ trebuie sÄ stabileascÄ acest lucru ci doar
          specialiĹtii ĂŽn limba românÄ din Academia
          RomânÄ. AdicÄ specialiĹtii ĂŽn alte chestiuni
          aflaĹŁi acolo nu ar trebui sÄ se pronunĹŁe ĂŽn chestiuni
          la care nu se pricep. Actuala hotÄrĂŽre a Academiei Române
          nu este validatÄ Ĺi de institutele de cercetare
          lingvisticÄ din ĹŁarÄ (5 la numÄr).Regretatul George
          Pruteanu, care era ĂŽmpotriva acestei hotÄrĂŽri, dÄdea
          urm exemple:
          -el târÎ gunoiul
          -el a târât gunoiul
          - a ĂŽnceput sÄ plouÄ
          -a reânceput sÄ plouÄ
          VÄd cÄ ĂŽn internet nu scrie nimeni practic dupÄ
          aceastÄ regulÄ, iar cei care totuĹi scriu dar nu folosesc
          diacritice creeazÄ confuzie.
          Forma "sunt" nu a fost niciodatÄ folositÄ de popor. Se poate
          foarte bine pune ĂŽn evidenĹŁÄ cÄ nu este bunÄ pe un
          text cĂŽntat. Ăn cĂŽntec se simte foarte bine cÄ forma
          "sĂŽnt" este mai bunÄ.
          DacÄ ĂŽn Republica Moldova va fi validatÄ
          hotÄrĂŽrea Academiei Române ĂŽnseamnÄ cÄ este o
          hotÄrĂŽre politicÄ, nu una ĹtiinĹŁificÄ.




          ------------------------------------

          Thank you for contributing to the Andrada Yahoo Group!Yahoo! Groups Links

          <*> To visit your group on the web, go to:
              http://groups.yahoo.com/group/Andrada/

          <*> Your email settings:
              Individual Email | Traditional

          <*> To change settings online go to:
              http://groups.yahoo.com/group/Andrada/join
              (Yahoo! ID required)

          <*> To change settings via email:
              Andrada-digest@yahoogroups.com
              Andrada-fullfeatured@yahoogroups.com

          <*> To unsubscribe from this group, send an email to:
              Andrada-unsubscribe@yahoogroups.com

          <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
              http://docs.yahoo.com/info/terms/


        • Mihai Vinereanu
          Draga Alex, in primul rand te salut. chestiunea cu nicio, niciun sant de data mai recenta, adica de vreo 4-5 ani sa zic asa. de fapt la noi nu se face aproape
          Message 4 of 5 , Mar 3, 2010
            Draga Alex,
             
            in primul rand te salut. chestiunea cu nicio, niciun sant de data mai recenta, adica de vreo 4-5 ani sa zic asa. de fapt la noi nu se face aproape nimic in cultura de vreo 70 de ani, in afara de a repeta chestiuni mai vechi sau de a aduce retusuri de genul niciun, nicio, de care aminteai. ca sa fiu sincer acest lucru trebuia facut demult adica de la inceput, pentru ca se scrie la fel intr-o serie de alte limbi, de prestigiu, dar celor care au creat primele reguli de scriere le-a scapat acest lucru. de exemplu. franceza: aucun aucune, spaniola: ninguno, ninguna; engleza: none (din no one), germana kein, keine, sa dam doar cateva exemple. nu stiam ca AR s-a apucat din nou de ortografia limbii. daca da, sant aproape sigur ca este vorba de un nou set de aberatii si locuri comune. dupa '90, AR nu a luat nici o decizie cu privire la vecha ortografie creata prin anii '50. pentru ca s-a pus problema revenirii la vechea ortografie, AR a dispus ca cei care vor sa foloseasca vechea ortografie sant liberi s-o faca, iar cei ce vor cu cea comunista, la fel. nu demult am scis unui ilustru profesor din Tara si autor a mai multor carti, ca la noi inca de la inceput o serie de studii importante au fost facute de nespecialisti, inclusiv ortografia limbii ca tocmai de la asta pornisem. l-am dat exemplu pe Maiorescu care a fost omul providential sa zic asa in critica romaneasca, desi nu avea studii in domeniu. studiase filosofia in Germania si dreptul in Franta, fiind multa vreme profesor de filosofie la Bucuresti. studentii lui au fost Motru, P.P Negulescu, I. Petrovici si alte nume sonore. la fel, cel mai mare lingvist roman Hasdeu, un cercetator genial, nu avea studii de lingvistica. daca ar fi avut poate aveam un dictionar etimologic calumea inca de acum peste 100 de ani (mai stii?). si exemplele pot continua. in schimb, la noi asa-zisii specialisti sant de cele mai multe ori oameni mediocri.
            daca Academia din Chisinau va adopta normele de la Bucuresti, este un semnal politic doar si cel putin din acest punct de vedere unul bun,
             
            MV


            From: Alexandru Moeller <alxmoeller@...>
            To: Andrada@yahoogroups.com
            Sent: Tue, March 2, 2010 3:12:18 PM
            Subject: Re: [Andrada] Academia Română

             

            sa fiu sincer, nici nu stiu care sint noile reguli ortografice si
            nu m-a preocupat subiectul. M-a surprins neplacut sa citesc pe ici sau
            pe colo "niciun, nicio" deoarece pentru perceptia mea asupra limbii sint
            doua cuvinte separate . Referitor la hotarare politica sau stiintifica,
            cred ca decizia nu este nici politica nici stiintifica ci este o decizie
            mai mult rectificativ- administrativa. Care au fost ratiunile care au
            stat la baza acestei decizii, asta e alta poveste iar daca e buna sau
            rea, asta este iarasi o alta poveste.

            cu stima,

            Alexandru Moeller

            Florin schrieb:

            > AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia
            > Română trebuie să stabilească acest lucru ci doar
            > specialiştii în limba română din Academia
            > Română. Adică specialiştii în alte chestiuni
            > aflaţi acolo nu ar trebui să se pronunţe în chestiuni
            > la care nu se
            pricep. Actuala hotărîre a Academiei Române
            > nu este validată şi de institutele de cercetare
            > lingvistică din ţară (5 la număr).Regretatul George
            > Pruteanu, care era împotriva acestei hotărîri, dădea
            > urm exemple:
            > -el târî gunoiul
            > -el a târât gunoiul
            > - a început să plouă
            > -a reânceput să plouă
            > Văd că în internet nu scrie nimeni practic după
            > această regulă, iar cei care totuşi scriu dar nu folosesc
            > diacritice creează confuzie.
            > Forma "sunt" nu a fost niciodată folosită de popor. Se poate
            > foarte bine pune în evidenţă că nu este bună pe un
            > text cîntat. În cîntec se simte foarte bine că forma
            > "sînt" este mai bună.
            > Dacă în Republica Moldova va fi validată
            > hotărîrea Academiei Române înseamnă că este o
            > hotărîre politică, nu una ştiinţifică.
            >
            >
            >
            >
            > ------------ --------- --------- ------
            >
            > Thank you for contributing to the Andrada Yahoo Group!Yahoo! Groups Links
            >
            >
            >
            >


          • Alexandru Moeller
            Salut Mihai, mersi de informatii, acum chiar ca sint curios sa vad ce schimbari s-au facut. Dl. Croitoru explica niste diferetse care fonetic nu fac sens.
            Message 5 of 5 , Mar 3, 2010
              Salut Mihai,

              mersi de informatii, acum chiar ca sint curios sa vad ce schimbari s-au
              facut. Dl. Croitoru explica niste diferetse care fonetic nu fac sens.
              Exemplele pe care le dadea Dumnealui era "a târî gunoiul" dar " a târât
              gunoiul" unde se scrie o data cu â si o alta data cu î.
              A propos "o data" si "odata" sint iarasi doua lucruri diferite in
              perceptsia mea. Eu ash explica unuia ca exista "o data" si "candva".
              Atunci cand se poate inlocui "odata" cu "candva, odinioara" intseleg sa
              scriu legat, dar exista momente unde este necesar sa scriu dezlegat ca
              in "o data stabilita din timp" unde "data" este substantivul feminin cu
              pronumele feminin nehotarat "o". Acest lcuru il vad imediat daca schim
              forma nehotarata cu forma hotarata = "o datã stabilita" dar "data
              stabilitã" unde este clar ca nu exista nici un "o" care trebuie sa fie
              legat de "datã".
              La fel, obligand sa scrii "niciun" sau "nicio", ar trebui atunci sa se
              urmeze o regula generala si totsi compushii cu "nici" sa se scrie legat.
              Dar pare ciudat sa vezi "niciasha si nicialtfel" si cum la modul
              comparativ unde ai "nici ca mine" ? ... nu?
              OK, multsam de informatsii, o sa caut sa ma documentez pentru ca
              chestiunea mi-a trezit interesul.

              Alex

              Mihai Vinereanu schrieb:
              >
              >
              > Draga Alex,
              >
              > in primul rand te salut. chestiunea cu nicio, niciun sant de data mai
              > recenta, adica de vreo 4-5 ani sa zic asa. de fapt la noi nu se face
              > aproape nimic in cultura de vreo 70 de ani, in afara de a repeta
              > chestiuni mai vechi sau de a aduce retusuri de genul niciun, nicio, de
              > care aminteai. ca sa fiu sincer acest lucru trebuia facut demult adica
              > de la inceput, pentru ca se scrie la fel intr-o serie de alte limbi, de
              > prestigiu, dar celor care au creat primele reguli de scriere le-a scapat
              > acest lucru. de exemplu. franceza: aucun aucune, spaniola: ninguno,
              > ninguna; engleza: none (din no one), germana kein, keine, sa dam doar
              > cateva exemple. nu stiam ca AR s-a apucat din nou de ortografia limbii.
              > daca da, sant aproape sigur ca este vorba de un nou set de aberatii si
              > locuri comune. dupa '90, AR nu a luat nici o decizie cu privire la vecha
              > ortografie creata prin anii '50. pentru ca s-a pus problema revenirii la
              > vechea ortografie, AR a dispus ca cei care vor sa foloseasca vechea
              > ortografie sant liberi s-o faca, iar cei ce vor cu cea comunista, la
              > fel. nu demult am scis unui ilustru profesor din Tara si autor a mai
              > multor carti, ca la noi inca de la inceput o serie de studii importante
              > au fost facute de nespecialisti, inclusiv ortografia limbii ca tocmai de
              > la asta pornisem. l-am dat exemplu pe Maiorescu care a fost omul
              > providential sa zic asa in critica romaneasca, desi nu avea studii in
              > domeniu. studiase filosofia in Germania si dreptul in Franta, fiind
              > multa vreme profesor de filosofie la Bucuresti. studentii lui au fost
              > Motru, P.P Negulescu, I. Petrovici si alte nume sonore. la fel, cel mai
              > mare lingvist roman Hasdeu, un cercetator genial, nu avea studii de
              > lingvistica. daca ar fi avut poate aveam un dictionar etimologic calumea
              > inca de acum peste 100 de ani (mai stii?). si exemplele pot continua. in
              > schimb, la noi asa-zisii specialisti sant de cele mai multe ori oameni
              > mediocri.
              > daca Academia din Chisinau va adopta normele de la Bucuresti, este un
              > semnal politic doar si cel putin din acest punct de vedere unul bun,
              >
              > MV
              >
              > ------------------------------------------------------------------------
              > *From:* Alexandru Moeller <alxmoeller@...>
              > *To:* Andrada@yahoogroups.com
              > *Sent:* Tue, March 2, 2010 3:12:18 PM
              > *Subject:* Re: [Andrada] Academia Română
              >
              >
              >
              > sa fiu sincer, nici nu stiu care sint noile reguli ortografice si
              > nu m-a preocupat subiectul. M-a surprins neplacut sa citesc pe ici sau
              > pe colo "niciun, nicio" deoarece pentru perceptia mea asupra limbii sint
              > doua cuvinte separate . Referitor la hotarare politica sau stiintifica,
              > cred ca decizia nu este nici politica nici stiintifica ci este o decizie
              > mai mult rectificativ- administrativa. Care au fost ratiunile care au
              > stat la baza acestei decizii, asta e alta poveste iar daca e buna sau
              > rea, asta este iarasi o alta poveste.
              >
              > cu stima,
              >
              > Alexandru Moeller
              >
              > Florin schrieb:
              > > AR a stabilit actualele norme de scris. Este o eroare. Nu Academia
              > > Română trebuie să stabilească acest lucru ci doar
              > > specialiştii în limba română din Academia
              > > Română. Adică specialiştii în alte chestiuni
              > > aflaţi acolo nu ar trebui să se pronunţe în chestiuni
              > > la care nu se pricep. Actuala hotărîre a Academiei Române
              > > nu este validată şi de institutele de cercetare
              > > lingvistică din ţară (5 la număr).Regretatul George
              > > Pruteanu, care era împotriva acestei hotărîri, dădea
              > > urm exemple:
              > > -el târî gunoiul
              > > -el a târât gunoiul
              > > - a început să plouă
              > > -a reânceput să plouă
              > > Văd că în internet nu scrie nimeni practic după
              > > această regulă, iar cei care totuşi scriu dar nu folosesc
              > > diacritice creează confuzie.
              > > Forma "sunt" nu a fost niciodată folosită de popor. Se poate
              > > foarte bine pune în evidenţă că nu este bună pe un
              > > text cîntat. În cîntec se simte foarte bine că forma
              > > "sînt" este mai bună.
              > > Dacă în Republica Moldova va fi validată
              > > hotărîrea Academiei Române înseamnă că este o
              > > hotărîre politică, nu una ştiinţifică.
              > >
              > >
              > >
              > >
              > > ------------ --------- --------- ------
              > >
              > > Thank you for contributing to the Andrada Yahoo Group!Yahoo! Groups Links
              > >
              > >
              > >
              > >
              >
              >
              >
            Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.