Loading ...
Sorry, an error occurred while loading the content.

Re: Romanizare vs prelatinitate

Expand Messages
  • mariana_ioan
    Draga Nicetas, Noi nu avem nici un argument lingvistic prin care sa scoatem ceea ce credem a fi limba dacilor din bezna cea mai neagra. În ciuda eforturilor
    Message 1 of 4 , Sep 2, 2006
    • 0 Attachment
      Draga Nicetas,

      Noi nu avem nici un argument lingvistic prin care sa scoatem ceea ce credem
      a fi limba dacilor din bezna cea mai neagra. În ciuda eforturilor recente,
      placile de la Sinaia si câteva alte specimene ramân hapax-uri.

      Singurele avansuri sunt cele ale ipotezelor de bun simt si cele ale
      constructiilor multidisciplinare mai mult sau mai putin serendipice.

      Dar sunt sperante. Mai ales din partea studiilor substratului si adstratelor
      diverselor epoci. Cel mai semnificativ dintre motivele de optimism mi se
      pare a fi de-a dreptul fenomenala dainuire a unor cuvinte cum ar fi *bade,
      în mod straniu proto-vasconice, deci de loc indoeuropene. Toponimia
      est-europeana, oronimele, macrohidronimia, ne rezerva mari suprize.
      Esti apoi desigur la curent cu noutatile din privinta scrierii vechi europene.

      Virgiliu avea dreptate ca toti poetii geniali. Romanii, acesti dardani din
      jurul Troiei, nu sunt decât un popor al marii ca oricare altul. Numele etnic
      de trac apare imediat dupa marile evenimente din jurul anului 1200 î. Hr.,
      mai înaintea celui de roman. Vorbim deci de romanitate prelatineasca,
      dinaintea debarcarii în Latiu. Abaris însusi zbura peste Tayget înaintea
      fundarii cetatii "eterne"...

      Multumim frumos pentru interesanta punere a problemei.

      Mariana


      --- In Andrada@yahoogroups.com, Nicetas <muzafer33@...> wrote:
      >
      > Sper ca acest mesaj este "andradologic" si isi va gasi un raspuns:
      >
      > Unul din argumentele lingvistilor "latinisti" este urmatorul:
      >
      > Corpul inscriptiilor dacice, la care mai adaugam glosele dacice pastrate la autorii antici,
      ne arata existenta ca grupul lingvistic traco-daco-moesian facea parte dintr-o familie
      diferita de cea italica.
      >
      > Latinismul "purist", este departe de a fii disparut. El renaste din propria-si cenusa, ca o
      reactie impotriva dacismului.
      >
      > Intrebarea pe care o ridic este :
      >
      > Se bazeaza teoria prelatinitatii limbii dacice pe altceva decat argumente de ordin istoric,
      logic si de bun simt ? Exista argumente de natura lingvistica care sa sustina ca limba
      vorbita de geto-daci era apropiata latinei si a dat nastere limbii romane ?
      >
      > Astept si eu un raspuns
      >
      > cu prietenie si respect,
      > Nicetas rex pelagorum
      >
      > P.S: in ultimele zile am fost prins in niste dispute destul de virulente in mai multe locuri
      pe aceasta tema.. am avut ca "adversari" diferite persoane, inclusiv un lingvist foarte
      celebru, ce a devenit peste noapte adept al latinismului "purist".
      >
      >
      >
      >
      >
      > ---------------------------------
      > Do you Yahoo!?
      > Get on board. You're invited to try the new Yahoo! Mail.
      >
    • Nicetas
      In primul rand, multumesc pentru raspuns Puteti sa imi recomandati o carte recenta care trateaza aceasta problema a prelatinitatii, aducand argumente solide de
      Message 2 of 4 , Sep 3, 2006
      • 0 Attachment
        In primul rand, multumesc pentru raspuns

        Puteti sa imi recomandati o carte recenta care trateaza aceasta problema a prelatinitatii, aducand argumente solide de ordin lingvistic impotriva romanizarii in 165 de ani ?

        cu prietenie si respect,
        nicetas rex pelasgorum



        mariana_ioan <mariana.ioan@...> wrote:
        Draga Nicetas,

        Noi nu avem nici un argument lingvistic prin care sa scoatem ceea ce credem
        a fi limba dacilor din bezna cea mai neagra. În ciuda eforturilor recente,
        placile de la Sinaia si câteva alte specimene ramân hapax-uri.

        Singurele avansuri sunt cele ale ipotezelor de bun simt si cele ale
        constructiilor multidisciplinare mai mult sau mai putin serendipice.

        Dar sunt sperante. Mai ales din partea studiilor substratului si adstratelor
        diverselor epoci. Cel mai semnificativ dintre motivele de optimism mi se
        pare a fi de-a dreptul fenomenala dainuire a unor cuvinte cum ar fi *bade,
        în mod straniu proto-vasconice, deci de loc indoeuropene. Toponimia
        est-europeana, oronimele, macrohidronimia, ne rezerva mari suprize.
        Esti apoi desigur la curent cu noutatile din privinta scrierii vechi europene.

        Virgiliu avea dreptate ca toti poetii geniali. Romanii, acesti dardani din
        jurul Troiei, nu sunt decât un popor al marii ca oricare altul. Numele etnic
        de trac apare imediat dupa marile evenimente din jurul anului 1200 î. Hr.,
        mai înaintea celui de roman. Vorbim deci de romanitate prelatineasca,
        dinaintea debarcarii în Latiu. Abaris însusi zbura peste Tayget înaintea
        fundarii cetatii "eterne"...

        Multumim frumos pentru interesanta punere a problemei.

        Mariana




        Get your own web address for just $1.99/1st yr. We'll help. Yahoo! Small Business.

      • Dan Waniek
        Doar un eseu, si chiar acela doar în curs de tiparire... http://www.cazania.org/blank_LESS.html ... aducand argumente solide de ordin lingvistic impotriva
        Message 3 of 4 , Sep 3, 2006
        • 0 Attachment
          Doar un eseu, si chiar acela doar în curs de tiparire...
          http://www.cazania.org/blank_LESS.html


          --- In Andrada@yahoogroups.com, Nicetas <muzafer33@...> wrote:
          >
          > In primul rand, multumesc pentru raspuns
          >
          > Puteti sa imi recomandati o carte recenta care trateaza aceasta problema a prelatinitatii,
          aducand argumente solide de ordin lingvistic impotriva romanizarii in 165 de ani ?
          >
          > cu prietenie si respect,
          > nicetas rex pelasgorum
          >
          >
          >
          > mariana_ioan <mariana.ioan@...> wrote: Draga Nicetas,
          >
          > Noi nu avem nici un argument lingvistic prin care sa scoatem ceea ce credem
          > a fi limba dacilor din bezna cea mai neagra. În ciuda eforturilor recente,
          > placile de la Sinaia si câteva alte specimene ramân hapax-uri.
          >
          > Singurele avansuri sunt cele ale ipotezelor de bun simt si cele ale
          > constructiilor multidisciplinare mai mult sau mai putin serendipice.
          >
          > Dar sunt sperante. Mai ales din partea studiilor substratului si adstratelor
          > diverselor epoci. Cel mai semnificativ dintre motivele de optimism mi se
          > pare a fi de-a dreptul fenomenala dainuire a unor cuvinte cum ar fi *bade,
          > în mod straniu proto-vasconice, deci de loc indoeuropene. Toponimia
          > est-europeana, oronimele, macrohidronimia, ne rezerva mari suprize.
          > Esti apoi desigur la curent cu noutatile din privinta scrierii vechi europene.
          >
          > Virgiliu avea dreptate ca toti poetii geniali. Romanii, acesti dardani din
          > jurul Troiei, nu sunt decât un popor al marii ca oricare altul. Numele etnic
          > de trac apare imediat dupa marile evenimente din jurul anului 1200 î. Hr.,
          > mai înaintea celui de roman. Vorbim deci de romanitate prelatineasca,
          > dinaintea debarcarii în Latiu. Abaris însusi zbura peste Tayget înaintea
          > fundarii cetatii "eterne"...
          >
          > Multumim frumos pentru interesanta punere a problemei.
          >
          > Mariana
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          >
          > ---------------------------------
          > Get your own web address for just $1.99/1st yr. We'll help. Yahoo! Small Business.
          >
        Your message has been successfully submitted and would be delivered to recipients shortly.