Dear Walter,

 

Thank you for sharing your article with us.  I would also like to share an editorial printed in Ming Pao on November 15, 2009.

 

 

本人在发出下列电邮后，已委托李旻女士把该电邮影印50份在11月23日的座谈会交给大会负责人派发给与会者，但据悉，当天大会没有派发我的电邮，只说大会的材料已有加拿大史维会的声明，但当中却没有我在电邮提出要求日方在座谈会中的回应。当天日方也没有应本人要求在座谈会中公开逐点回应加拿大史维会在公开声明中列出西松建设缺忏悔与和解诚意的各点。既然阁下在召开座谈会通知中提到“意见不一样，在民主社会是很正常的事情。借此机会，。。。互相交流一下为了解决战争遗留问题今后应该怎么做。”，那么，本人再次要求你用书面来对本会公开声明中的各点逐项作出回应。候复。

 

另我看到座谈会派给参与者的其中一份附件（现附于此电邮）：[德国大企业通过“和解”给强虏劳工的赔偿情况比较表（林伯耀作）]。列表中说花冈与安野的“和解”中“有承担作为企业的责任／历史责任、有谢罪”，简直是颠倒黑白。

 

1．    花冈“和解”之所以一直受到严厉的批评，其中之一个原因正是因为鹿岛组不但在“和解” 条文中没有写明自己的历史责任、也没有谢罪，甚至在鹿岛组的声明中无耻的扯谎说他们当时（战时）对劳工“诚心诚意予以最大的照顾”。

 

2．          而西松则在“和解” 条文中把强掳劳工的行为简单推卸为战时日本内阁决定，明显企图为本身企业开脱责任，何来承担历史责任？因此，它虽有谢罪字眼，但也是空洞而无诚意的！

 

若真正是为了伸张正义和讨回历史的公道，解决强虏劳工索赔问题，我们必须要求日本政府和有关企业坦诚面对他们本身曾犯的罪孽，诚心谢罪，而不是为他们这种欠忏悔、缺诚意、蒙混过关的手段来护航。

 

 

2009年11月20日

林伯耀先生：

 

阁下用电邮发来的2009年11月23日在北京召开的座谈会的通知已收到。本人因事不能出席此座谈会。但本会（加拿大亚洲二战浩劫史实维护会）就西松建设的安野「和解」条款，已于2009年10月30日发表公开声明（参看下列附件），明确谴责西松建设缺忏悔与和解诚意。本人要求出席座谈会的日方（林伯耀先生、田中宏先生、内田雅敏先生、老田裕美先生、猪八戒先生、墨面先生），在座谈会中公开逐点回应本会在公开声明中列出西松建设缺忏悔与和解诚意的各点。并请于会后用书面告知本人，日方在座谈会中的回应。

 

加拿大亚洲二战浩劫史实维护会共同主席

列国远

 

 

 

就西松建设「和解」条款缺忏悔与和解诚意
加拿大亚洲二战浩劫史实维护会声明
2009年10月30日
 
曾于二战期间﹐在广岛和新潟两地﹐奴役近六百名中国劳工的日本企业西松建设，于今年十月二十三日与代表广岛「安野作业所」的强掳中国劳工之日本律师达成所谓“和解条款” ﹐唯内容甚有问题 (此案并无中国律师辅助劳工原告) ﹐已被另一批有中国律师辅助的新潟「信浓川作业所」之强掳劳工受害人原告拒绝，后者谈判仍在继续。
 
据 「加拿大亚洲二战浩劫史实维护会」获得的安野「和解条款」 文件显示，其中虽然写上了「谢罪」的字眼，但西松仍回避承认由日本法院确认的虐待劳工之事实，并且将此等重大人权侵害的赔偿责任歪曲为“人道救济”，而且 款项极少，仅为几年前类似的韩国劳工案中的九分之一左右，毫无认错及和解的诚意。
 
西松以救济代赔偿
「史维会」共同主席王裕佳及 列国远指出，拒绝西松“和解条款”的「信浓川」劳工原告道理充份，值得支持。首先，该“和解条款”援引日本最高法院于2007年4月27日之错误判决，继续否定强掳及虐待劳工此等侵害人权的赔偿法律责任﹐将理应赔偿之性质歪曲为人道救济。辅助新潟「信浓川作业所」劳工原告之中国律师康健解释: 日本最高法院4月27日判决是日本单方面错误解释1972年中日联声明，曲解中国政府已放弃包括民间在内要求赔偿的权利。为此，中国外交部发言人当天就 发表讲话，指出日本最高法院之错误。因此，日方不能强指中国劳工之索偿权利已被放弃。
 
为企业开脱﹐将强掳劳工行为推卸为战时日本内阁决定
其 次，西松将强掳劳工的行为简单推卸为战时日本内阁决定，明显企图为企业开脱责任。而事实是，当年强掳、奴役中国劳工的日本公司都是军需企业，与国家利益一 致。历史档案可证实。日本公司当年是在与日本政府共同商定了强掳中国劳工之后，再由日本内阁决议的。多家日本法院的判决, 包括日本最高法院均曾认定当年日本政府与日本公司共同策划﹑共同进行了强掳、奴役中国劳工的行为。
 
回避虐待中国劳工事实﹐“谢罪”空洞
西松建设这次“和解条款”中，对其残酷虐待中国劳工的事实，只字不提，因此它的所谓“谢罪”空洞而无内涵，毫无忏悔诚意可言。
 
再 者，对近360位劳工提出的2.5亿日元补偿，折算每位劳工约69万日元，即人民币约5万元，款项还包括在日本建纪念碑、调查仍未找到的劳工及遗属、祭奠等。此条款与几年前被史维会及很多关心战后向日索偿的团体所批评的鹿岛公司对花冈劳工所作的“和解” 协议﹐问题同出一辙。“花冈和解”为调查﹑交流﹑祭奠等项目的支出扣起一半所谓“和解金”款项，另一半才给受害者。此数恐怕连工资也抵不了，遑论赔偿。
 
“和解”金额仅为韩国劳工九分之一 
几年前，日本企业「不二越」付 与韩国劳工的“和解金”是每名500多万日元﹐今中国劳工相比之下，祗有60多万日元，仅为前者的九分之一左右，这显然是对中国劳工的歧视。再者，战后日本企业谎报使用中国劳工而发生了损失，该损失包括管理费、餐费、工资等（而中国劳工实际并未得到任何工资）﹐日本政府因而于1946年给予所有有关企业大 额补偿金﹐西松得到了 75 万多日元(约相当于现在的 7.5 亿)，而现在西松拿出给劳工的 2.5 亿日元，只及此数三分之一。中国劳工被强掳为西松做苦役﹐为其取得巨额收益，今遭此对待﹐公理何在﹖
 
“和解金”由日方掌控
如此重大的人权侵害，加害者仍不正视事实，不愿承担法律责任﹐并企图花点小钱打发受害者，是明显缺乏忏悔的表现。即使是这点小钱，还冠以「西松安野友好基金」的美名，存放在日本民间的「自由人权协会」。对中国受害者的补偿金，竟由日本民间机构来掌管,诚意何在﹖
 
与其形成强烈对比的是德国在2000年对奴役劳工的赔偿而设立的是「记忆、责任、未来来基金」，坦率的正视了历史，明确的承担了责任，只有这样才能面向未 来。而西松的「安野友好基金」既回避了历史事实，又明确表示不承担法律责任，却冠以「友好」字样的基金，从做法上不但看不出其解决问题的诚意，还企图描绘 西松为善人﹑慈善家往自己脸上贴金。
 
史维会质疑劳工原告可能被误导
还有，安野“和解条款”第八条说明是次和解乃为对广岛「安野作业所」全部360名劳工的一揽子解决，所以除8名原诉人外也限制其它劳工起诉。虽然代理西松公司与安野劳工的日本律师，在法庭外另写了一份对「和解事项 的确认」。在该确认书中﹐将此条款解释为对于不同意和解的人「不具有剥夺其权利的法律效果」。既然有这样的解释，为什么不直接写入和解条款？「和解条款」 是在法庭内由法官确认，其效力当然高于法庭外的解释。出现法庭外的解释与“和解条款”意思完全相反的条文﹐是否与劳工没有中国律师辅助，因此在签订“和解 条款”前没有完全理解条款内容有关？
 
由西松安野强掳劳工案日本支持团体提供的“和解条款”中文译本，将“救济” 一词，译为“补救”，史维会认为这样的翻译是没有反映判决原意的，是否因此劳工错误认为已得到了补偿，而没有意识到此“和解”仍以“救济” 为基调﹖
 
史维会共同主席王裕佳及列国远责成西松建设及时纠正不当的态度及作为，拿出认错的勇气和承担责任的决心，明确承认其强掳﹑奴役及虐待中国劳工的事实，并为此谢罪及向受害人赔偿，达成真正的和解。

 

 

Dear friends,

 

Many of you are very concerned about the development of the libel case caused by the article in the Ottawa Citizen and the book 'Nest of Spies' in which Canada ALPHA, BC ALPHA & Toronto ALPHA, and the key volunteers in the organizations were defamed.  Since credibility is the most important value of our organizations, we felt we had no option but to defend our names and integrity with the most vigor we could mobilize.  With all the evidence and facts gathered and presented to the lawyers of the defendants, we are pleased to inform you that 2 parties out of the three have requested and reached out-of-court settlements satisfactory to us, including extraction of the offending articles, full apology, and financial compensation of a sum we were requested (by Canwest ) to keep confidential.

 

The apology appeared in Ottawa Citizen on Page A2 on November 14, and in the websites of Canwest which carried the offending article for 2 weeks and 3 months respectively.  Please see the attached and here are the links:

Windsor Star's apology: http://www.windsors tar.com/story. html?id=2220007
Ottawa Citizen's apology: http://www.ottawaci tizen.com/ news/Apology/ 2222025/story. html
Canada.com: http://www.canada. com/news/ Apology/2228465/ story.html

Harper Collins' lawyer informed our lawyer a few days ago that the book Nest of Spies is being withdrawn from sale and the impugned pages removed and that HarperCollins undertakes not to re-publish the impugned passage from Nest of Spies prior to the trial.  They have expressed intention of pursuing a settlement with us as well.

 

I shall keep all of you informed of further development in the case.  Once again, thank you for your support and concern.