Думы о соседях в жанре вопросника
Аналитические обзоры о том, как готовятся к Большой Ссоре страны Центральной
Азии, и о том, что уже определены группы союзников и разграничены линии фронта
вызывают массу вопросов. Первый из них: К чему все это? И традиционные: Кто
виноват и что делать? В принципе, возможно, они сами знают, что надо сделать.

blog site: http://aioubzod.wordpress.com/

КТО ЛИДЕР В РЕГИОНЕ?

Интересно, чем же завершилась острая конкуренция между Казахстаном и
Узбекистаном за роль доминанта в Центральной Азии? Что-то больше не пишут об
этом. Помнится, во многих сайтах висели фотошопированные коллажи с гримасами
президентов. Слева — Нурсултан Назарбаев с иронической ухмылкой, справа — Ислам
Каримов без настроения и с кулаком. Иногда — наооборот.

Казахстан первым из стран региона будет председательствовать в ОБСЕ в будущем
году. Можно ли это считать доказательством лидерства Казахстана и как бы победой
и признанием? Является ли эта страна на самом деле ведущей в Центральной Азии?

Впрочем, а существовала ли вообще эта борьба за лидерство вообще? Если да, то
борьба за лидерство в чем? В прогрессе позитивных реформ? В экономическом росте?
В авторстве несбывающихся идей и надежд? А может мировой кризис и вовсе спутал
все карты? Игра ныне пошла непонятная. Или это битва на выживание?

Ну а если в регионе все таки есть лидер, насколько он серьезен и позитивен?

ЗИГЗАГИ ИСТОРИИ?

“История похожа на спектакль, в котором обновляются костюмы, декорации, имена
действующих лиц. Содержание остается неизменным.” Так написал Севрус Эдуард
Александрович, русский литератор.

В Центральной Азии все наоборот — имена действующих лиц не меняются, а
содержание представления меняется постоянно. До 2005-го года в Узбекистане
переписывали Советскую историю на анти-русский лад. Страна жила Америкой и
американской мечтой. Теперь бедным историкам приходится опять переписывать все
сначала — теперь уже на анти-американский манер. Благо, в загашниках сохранились
старые учебники — шпаргалок много.

Вот еще вопрос: не станут ли нынче переписывать новейшую историю и в
Таджикистане? Полное разочарование в Медведеве, про-российские настроения идут
на убыль, больше западных друзей за дастарханом, США являются чуть ли не главным
союзником. А не сама ли Россия гонит от себя своих “псевдосоюзников”, как заявил
24-го апреля, на заседании Госдумы, депутат Семен Багдасаров? Он же
подтверждает, что “вечных союзников” не бывает. Правильно, бывают только “вечные
интересы”. Так на этом ли держался союз Москвы и Душанбе?

А говорили — идеи! Ради этих идей, возможно, таджики 5 лет ждали обещанного
Путиным 2-х миллиардного вливания. Так и не дождались.

Не в ту же приманку затягивается Кыргызстан? Даже сумма почти та же. Может это
те самые деньги, обещанные для достройки Рогунской ГЭС и нового алюминиевого
завода? Дождутся ли киргизы?

ДАВАЙТЕ ПРЕДСТАВИМ…

Вот допустим, если бы Узбекистан находился чуть выше Таджикистана и Кыргызстана,
и все реки брали бы начало в Узбекистане. Или, ну как бы воды рек потекли бы в
обратном направлении — из Узбекистана в Таджикистан и Кыргызстан.

Спрашивал бы Узбекистан у Таджикистана и Кыргызстана разрешение на воздвижение
плотин для Рогунской и Камбаратинской ГЭС? Призывал бы международные организации
на проведение технической и экологической экспертизы? Предоставил бы возможность
соседям политизировать проблему, превращая ее в чуть ли не предвоенную риторику?

Как бы повели себя Таджикистан и Кыргызстан, явись они собственниками огромных
запасов природного газа, нефти и электроэнергии? Отключали ли бы вентиль в целях
политического давления на Узбекистан? Прекращали ли бы подачу электроэнергии в
самый острый момент энергетического кризиса в Узбекистане?

Кто же погубил Аральское море? Страны, откуда течет вода или все те, кто
неэкономно тратит эту воду? Почему раньше Узбекистан, Казахстан и Туркменистан
“платили” за воду углем, газом, нефтью и электроэнергией, а сейчас хотят эту
воду получит даром и беспрекословно? Кто-то барин, а кто-то мужик?

Почему они не могут договориться между собой и ждут, чтобы дядя издалека приехал
и разрешил бы их спор?

Хорошие ли соседы живут в Центральной Азии? Возможно это и есть результат
отсутствия нормального, честного, серьезного и позитивного регионального лидера?

ПОЧЕМУ ТОЛЬКО НЕГАТИВ?

Да, разве нет ничего позитивного во взаимоотношениях региональных соседей? А
тысячелетная история совместного проживания? Ну хотя бы совместная 70-летняя
история периода Советского Союза? Разве ничего положительного не было и в
помине? А ведь кто-то кого-то отцом называл, а другой давал благое напутствие
сыну. Да и народы назывались братскими.

В принципе, простой народ и сейчас по-братски относится друг к другу, хотя
неконструктивная политика лидеров все же оставляет свой губительный след и в
отношениях между этими братскими народами.

Чтобы вырулить межгосударственные отношения на позитивный лад возможно следует
просто начать руководствоваться здравым смыслом?

Вот, Файзулло Авезов, директор Кайраккумской ГЭС в Согдийской области
Таджикистана говорит, “таджикская сторона выполнила свои обязательства согласно
межгосударственному договору: “Кайраккумское водохранилище готово обеспечить в
нормальном режиме водой соседние страны во время поливного сезона.”

21-го апреля он заявил агентству “Азия-Плюс”, что водохранилище должно
обеспечить водой в поливной сезон более 300 тысяч га хлопковых земель
Узбекистана и 80 тысяч га рисовых полей Казахстана.

Чтобы набрать достаточный объем воды в водохранилище, население Согдийской
области сидело без света больше недели. Но слава здравому смыслу, “Узбекистан
выполнил взятое на себя обязательство, и за время простаивания всех агрегатов
Кайраккумской ГЭС с целью наращивания объема воды, обеспечивал электроэнергией
север Таджикистана.”

Почему бы не идти таким путем и в будущем? Взаимная выручка с целью взаимной
выгоды?

НЕТ ОТВЕТОВ?

Да, нет вразумительных ответов на поставленные выше вопросы о региональных
отношениях, а есть какие-то временные, сиюминутные решения. Ощущение такое, что
все стороны и страны региона стараются сохранить проблемы ради политических
целей, для собственного самоутверждения, для спекулятивных, геополитических игр
с близкими и дальними державами. А может все не так? Опять — вопрос.

Много вопросов и все они остаются открытыми. Хотя, может быть и не все.