comite_colombiano_de_arbitraje : Messages : 11-40 of 692

3º Taller Anual ITA en las Américas
   Simulacro de Arbitraje: Arbitraje bajo los Tratados de Inversión en el
                                  Siglo XXI
          Foro: Temas actuales de Arbitraje Comercial Internacional
               Sheraton Buenos Aires Hotel & Convention Center
                          14 a 16 de marzo de 2007


Co-auspiciado  por  el  Comité  Colombiano de Arbitraje - CCA, el 3º Taller
Anual  ITA  en  las Américas se llevará a cabo los días 14 a 16 de marzo de
2007 en la ciudad de Buenos Aires.

El  Taller  en  las  Américas  ha  sido diseñado para reunir a funcionarios
gubernamentales y profesionales especialistas en arbitraje internacional de
toda  América  así  como  también  a  todos  aquellos que tengan in interés
especial en la región.
El  Taller  se  llevará  a  cabo  en  inglés  y español, con interpretación
simultánea.

El  programa  completo  y  la información para la inscripción se encuentran
disponibles   online   en   http://www.cailaw.org/ita/3rd_WS_07.html.   Los
miembros del CCA recibirán un descuento especial sobre el costo del Taller.

15 de marzo– Simulacro de Arbitraje bajo los Tratados de Inversión
El  primer  día del Taller se centrará en el arbitraje bajo los tratados de
inversión.
Se  caracterizarán  escenas de un simulacro de arbitraje con comentarios de
expertos  sobre  el  materia.  El  programa  incluye una introducción a los
procesos de arbitraje del CIADI para participantes que no sean expertos.
Se examinarán aspectos importantes y que presenten desafíos en los procesos
de arbitraje entre los inversores y los estados, desde el punto de vista de
las partes, el tribunal, la institución y el público en general.

16 de marzo – Foro sobre Arbitraje Comercial Internacional
Durante  la  segunda mañana del Taller se desarrollarán temas de actualidad
en el arbitraje comercial internacional.
Tres paneles de distinguidos expertos discutirán las novedades en cuanto al
cumplimiento   de  los  laudos  arbitrales,  el  control  judicial  de  los
arbitrajes y los arbitrajes entre múltiples partes.

Los eventos especiales incluyen una recepción de bienvenida el 14 de marzo,
la  participación  como  orador  en  el  almuerzo  del  Dr.  Osvaldo  César
Guglielmino,  Procurador  del Tesoro de la Nación el 15 de marzo y una gala
de  recepción,  cena y tango show en el renombrado Piazzola Tango esa misma
noche.

Esperamos verlos en Buenos Aires!!

***********************************************************************

This communication is not intended to be used, and cannot be used,
by the recipient or any other person for the purpose of avoiding United
States federal tax penalties that may be imposed on the recipient or
such other person. In addition, if any United States federal tax
advice contained in this communication is used or referred to in
promoting, marketing or recommending any corporation, partnership
or other entity, investment plan, concept, structure or arrangement
(which should be assumed to be the case by a recipient or other
person who is not our client with respect to the subject matter of the
communication), then (i) such tax advice should be construed as written
to support the promotion or marketing of the transactions or matters
addressed by the advice and (ii) the recipient or other person should
seek advice based on the recipient or other person's particular
circumstances from an independent tax advisor. For further information,
please go to http://www.shearman.com/disclaimer/tax_disclosure.html

***********************************************************************

This transmittal and/or attachments may be a confidential
attorney-client communication or may otherwise be privileged or
confidential. If you are not the intended recipient, you are hereby
notified that you have received this transmittal in error; any review,
dissemination, distribution or copying of this transmittal is strictly
prohibited. If you have received this transmittal and/or attachments in
error, please notify us immediately by reply or by telephone (call us
collect at +1 212-848-8400) and immediately delete this message and
all its attachments.

Shearman & Sterling LLP is a limited liability partnership organized in
the United States under the laws of the State of Delaware, which laws
limit the personal liability of partners.

*************************************************************************

#12

From: Fernando Mantilla-Serrano <fmantilla@...>
Date: Fri Feb 9, 2007 10:40 am
Subject: I Congreso Peruano de Arbitraje

fmantilla@...

Para su informaci�n, adjunto el folleto del I Congreso Peruano de Arbitraje
que cuenta con el auspicio del CCA.

Saludos cordiales,

FMS

(See attached file: Afiche ARBITRAJE.pdf)

***********************************************************************

This communication is not intended to be used, and cannot be used,
by the recipient or any other person for the purpose of avoiding United
States federal tax penalties that may be imposed on the recipient or
such other person. In addition, if any United States federal tax
advice contained in this communication is used or referred to in
promoting, marketing or recommending any corporation, partnership
or other entity, investment plan, concept, structure or arrangement
(which should be assumed to be the case by a recipient or other
person who is not our client with respect to the subject matter of the
communication), then (i) such tax advice should be construed as written
to support the promotion or marketing of the transactions or matters
addressed by the advice and (ii) the recipient or other person should
seek advice based on the recipient or other person's particular
circumstances from an independent tax advisor. For further information,
please go to http://www.shearman.com/disclaimer/tax_disclosure.html

***********************************************************************

This transmittal and/or attachments may be a confidential
attorney-client communication or may otherwise be privileged or
confidential. If you are not the intended recipient, you are hereby
notified that you have received this transmittal in error; any review,
dissemination, distribution or copying of this transmittal is strictly
prohibited. If you have received this transmittal and/or attachments in
error, please notify us immediately by reply or by telephone (call us
collect at +1 212-848-8400) and immediately delete this message and
all its attachments.

Shearman & Sterling LLP is a limited liability partnership organized in
the United States under the laws of the State of Delaware, which laws
limit the personal liability of partners.

*************************************************************************

#13

From: Fernando Mantilla-Serrano <fmantilla@...>
Date: Tue Feb 13, 2007 6:21 pm
Subject: ITA en Buenos Aires - Patrocinado por el CCA

fmantilla@...

Les recuerdo la realización del evento Taller del ITA que tendrá lugar en
Buenos Aires los próximos 14 al 16 de marzo y que cuenta con el patrocinio
del CCA.




                     3º Taller Anual ITA en las Américas
   Simulacro de Arbitraje: Arbitraje bajo los Tratados de Inversión en el
                                  Siglo XXI
          Foro: Temas actuales de Arbitraje Comercial Internacional
               Sheraton Buenos Aires Hotel & Convention Center
                          14 a 16 de marzo de 2007


Co-auspiciado  por  el  Comité  Colombiano de Arbitraje - CCA, el 3º Taller
Anual  ITA  en  las Américas se llevará a cabo los días 14 a 16 de marzo de
2007 en la ciudad de Buenos Aires.

El  Taller  en  las  Américas  ha  sido diseñado para reunir a funcionarios
gubernamentales y profesionales especialistas en arbitraje internacional de
toda  América  así  como  también  a  todos  aquellos que tengan in interés
especial en la región.
El  Taller  se  llevará  a  cabo  en  inglés  y español, con interpretación
simultánea.

El  programa  completo  y  la información para la inscripción se encuentran
disponibles   online   en   http://www.cailaw.org/ita/3rd_WS_07.html.   Los
miembros del CCA recibirán un descuento especial sobre el costo del Taller.

15 de marzo– Simulacro de Arbitraje bajo los Tratados de Inversión
El  primer  día del Taller se centrará en el arbitraje bajo los tratados de
inversión.
Se  caracterizarán  escenas de un simulacro de arbitraje con comentarios de
expertos  sobre  el  materia.  El  programa  incluye una introducción a los
procesos de arbitraje del CIADI para participantes que no sean expertos.
Se examinarán aspectos importantes y que presenten desafíos en los procesos
de arbitraje entre los inversores y los estados, desde el punto de vista de
las partes, el tribunal, la institución y el público en general.

16 de marzo – Foro sobre Arbitraje Comercial Internacional
Durante  la  segunda mañana del Taller se desarrollarán temas de actualidad
en el arbitraje comercial internacional.
Tres paneles de distinguidos expertos discutirán las novedades en cuanto al
cumplimiento   de  los  laudos  arbitrales,  el  control  judicial  de  los
arbitrajes y los arbitrajes entre múltiples partes.

Los eventos especiales incluyen una recepción de bienvenida el 14 de marzo,
la  participación  como  orador  en  el  almuerzo  del  Dr.  Osvaldo  César
Guglielmino,  Procurador  del Tesoro de la Nación el 15 de marzo y una gala
de  recepción,  cena y tango show en el renombrado Piazzola Tango esa misma
noche.


***********************************************************************

This communication is not intended to be used, and cannot be used,
by the recipient or any other person for the purpose of avoiding United
States federal tax penalties that may be imposed on the recipient or
such other person. In addition, if any United States federal tax
advice contained in this communication is used or referred to in
promoting, marketing or recommending any corporation, partnership
or other entity, investment plan, concept, structure or arrangement
(which should be assumed to be the case by a recipient or other
person who is not our client with respect to the subject matter of the
communication), then (i) such tax advice should be construed as written
to support the promotion or marketing of the transactions or matters
addressed by the advice and (ii) the recipient or other person should
seek advice based on the recipient or other person's particular
circumstances from an independent tax advisor. For further information,
please go to http://www.shearman.com/disclaimer/tax_disclosure.html

***********************************************************************

This transmittal and/or attachments may be a confidential
attorney-client communication or may otherwise be privileged or
confidential. If you are not the intended recipient, you are hereby
notified that you have received this transmittal in error; any review,
dissemination, distribution or copying of this transmittal is strictly
prohibited. If you have received this transmittal and/or attachments in
error, please notify us immediately by reply or by telephone (call us
collect at +1 212-848-8400) and immediately delete this message and
all its attachments.

Shearman & Sterling LLP is a limited liability partnership organized in
the United States under the laws of the State of Delaware, which laws
limit the personal liability of partners.

*************************************************************************

#14

From: Fernando Mantilla-Serrano <fmantilla@...>
Date: Wed Feb 28, 2007 7:56 pm
Subject: (No subject)

fmantilla@...

No sobra recordarles nuevamente la realización del evento Taller del ITA
que tendrá lugar en Buenos Aires los próximos 14 al 16 de marzo y que
cuenta con el patrocinio del CCA.




                     3º Taller Anual ITA en las Américas
   Simulacro de Arbitraje: Arbitraje bajo los Tratados de Inversión en el
                                  Siglo XXI
          Foro: Temas actuales de Arbitraje Comercial Internacional
               Sheraton Buenos Aires Hotel & Convention Center
                          14 a 16 de marzo de 2007


Co-auspiciado  por  el  Comité  Colombiano de Arbitraje - CCA, el 3º Taller
Anual  ITA  en  las Américas se llevará a cabo los días 14 a 16 de marzo de
2007 en la ciudad de Buenos Aires.

El  Taller  en  las  Américas  ha  sido diseñado para reunir a funcionarios
gubernamentales y profesionales especialistas en arbitraje internacional de
toda  América  así  como  también  a  todos  aquellos que tengan in interés
especial en la región.
El  Taller  se  llevará  a  cabo  en  inglés  y español, con interpretación
simultánea.

El  programa  completo  y  la información para la inscripción se encuentran
disponibles   online   en   http://www.cailaw.org/ita/3rd_WS_07.html.   Los
miembros del CCA recibirán un descuento especial sobre el costo del Taller.

15 de marzo– Simulacro de Arbitraje bajo los Tratados de Inversión
El  primer  día del Taller se centrará en el arbitraje bajo los tratados de
inversión.
Se  caracterizarán  escenas de un simulacro de arbitraje con comentarios de
expertos  sobre  el  materia.  El  programa  incluye una introducción a los
procesos de arbitraje del CIADI para participantes que no sean expertos.
Se examinarán aspectos importantes y que presenten desafíos en los procesos
de arbitraje entre los inversores y los estados, desde el punto de vista de
las partes, el tribunal, la institución y el público en general.

16 de marzo – Foro sobre Arbitraje Comercial Internacional
Durante  la  segunda mañana del Taller se desarrollarán temas de actualidad
en el arbitraje comercial internacional.
Tres paneles de distinguidos expertos discutirán las novedades en cuanto al
cumplimiento   de  los  laudos  arbitrales,  el  control  judicial  de  los
arbitrajes y los arbitrajes entre múltiples partes.

Los eventos especiales incluyen una recepción de bienvenida el 14 de marzo,
la  participación  como  orador  en  el  almuerzo  del  Dr.  Osvaldo  César
Guglielmino,  Procurador  del Tesoro de la Nación el 15 de marzo y una gala
de  recepción,  cena y tango show en el renombrado Piazzola Tango esa misma
noche.


***********************************************************************

This communication is not intended to be used, and cannot be used,
by the recipient or any other person for the purpose of avoiding United
States federal tax penalties that may be imposed on the recipient or
such other person.  In addition, if any United States federal tax
advice contained in this communication is used or referred to in
promoting, marketing or recommending any corporation, partnership
or other entity, investment plan, concept, structure or arrangement
(which should be assumed to be the case by a recipient or other
person who is not our client with respect to the subject matter of the
communication), then (i) such tax advice should be construed as written
to support the promotion or marketing of the transactions or matters
addressed by the advice and (ii) the recipient or other person should
seek advice based on the recipient or other person's particular
circumstances from an independent tax advisor. For further information,
please go to http://www.shearman.com/disclaimer/tax_disclosure.html

***********************************************************************

This transmittal and/or attachments may be a confidential
attorney-client communication or may otherwise be privileged or
confidential. If you are not the intended recipient, you are hereby
notified that you have received this transmittal in error; any review,
dissemination, distribution or copying of this transmittal is strictly
prohibited. If you have received this transmittal and/or attachments in
error, please notify us immediately by reply or by telephone (call us
collect at +1 212-848-8400) and immediately delete this message and
all its attachments.

Shearman & Sterling LLP is a limited liability partnership organized in
the United States under the laws of the State of Delaware, which laws
limit the personal liability of partners.

*************************************************************************

#15

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue Mar 20, 2007 9:21 pm
Subject: Fw: Comite Colombiano de Arbitraje

jpcm2001

Apreciados amigos:

Atendiendo la solicitud de algunas personas que no la conocen, a la presente acompa�o una sentencia del Consejo de Estado sobre la posibilidad de acciones populares contra laudos arbitrales y en la cual dicha Corporaci�n en forma ortodoxa rechaza dicha posibilidad.

Por otra parte tambi�n acompa�o la reciente sentencia del Consejo en la cual acept� la posibilidad de invocar un pacto arbitral que no hab�a sido incluido en un contrato estatal pero si hab�a sido incluida en el pliego de condiciones.

As� mismo en sentencia del 27 de septiembre de 2006 el Consejo de Estado record� que el t�rmino para intentar las acciones ante un Tribunal Arbitral es igual al que existe para iniciarlas ante la jurisdicci�n contencioso administrativa.

Finalmente en sentencia del 24 de mayo de 2006, que ya fue reiterada, el H. Consejo cambi� su jurisprudencia sobre las causales de anulaci�n aplicables a los laudos sobre contratos estatales, para precisar que si tales contratos estaban sujetos al derecho privado las causales ser�n las del decreto 1818 y no las de la ley 80 de 1993.

Las personas que deseen comentar estos pronunciamientos del Consejo u otros de esta Corporaci�n u otra, las invito a plantear su punto de vista en nuestro grupo de discusi�n, que esperamos sea m�s activo este a�o.

Recuerden que ustedes pueden hacer parte del grupo de discusi�n del Comit� Colombiano de Arbitraje haciendo click en el siguiente enlace.

Click to join comite_colombiano_de_arbitraje

Cordialmente

#16

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue Mar 20, 2007 9:31 pm
Subject: Re: Comite Colombiano de Arbitraje-otra forma de suscribirse

jpcm2001

Igualmente pueden suscribirse al grupo haciendo click en el siguiente enlace

Subscribe to comite_colombiano_de_arbitraje

Powered by groups.yahoo.com

----- Original Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: gabriela monroy <gabmonroy@...>; Camila De La Torre <delatorreymonroy@...>; Marcela Romero de Silva <mromerob@...>; gbulaescobar@...; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Jorge Pinzon <jpinzon@...>; jorge eduardo narvaez <narvaez_abogados@...>; Fernan Bejarano <fernan.bejarano@...>; Comit� Colombiano de Arbitraje <comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com>
Sent: Tuesday, March 20, 2007 4:21:05 PM
Subject: Fw: Comite Colombiano de Arbitraje

Apreciados amigos:

Recuerden que ustedes pueden hacer parte del grupo de discusi�n del Comit� Colombiano de Arbitraje haciendo click en el siguiente enlace.

Click to join comite_colombiano_de_arbitraje

Cordialmente

#17

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Wed Mar 21, 2007 3:03 pm
Subject: Una observaci�n importante sobre la sentencia del Consejo de Estado

jpcm2001

Estimado Juan Pablo:

En relaci�n con la sentencia que me enviaste de Mauricio Fajardo, en la cual se acepta que es v�lido invocar una cl�usula compromisoria pactada en el pliego de condiciones, hay un aparte muy importante que me imagino que ya lo viste, pero que te lo comento en todo caso, porque vale la pena tenerlo en cuenta, relativo a los requisitos de procedibilidad que se acostumbra pactar en la cl�usulas compromisorias.

Dice as� la sentencia:

"Sobre el contenido de esta parte inicial del pacto arbitral, en el cual, las partes convinieron que antes de acudir al tribunal de arbitramento intentar�an solucionar el conflicto mediante arregl� directo, resulta pertinente precisar que tales estipulaciones, fijadas como requisito previo a la convocatoria del tribunal de arbitramento, en manera alguna pueden convertirse en requisitos de procedibilidad para acudir a la justicia arbitral; en otras palabras y sin perjuicio de que las partes puedan acordar, de manera v�lida y l�cita, la realizaci�n de diversas actuaciones encaminadas a solucionar directamente las diferencias que surjan entre ellas o el transcurso de unos plazos determinados, lo cierto es que esas estipulaciones no est�n llamadas a generar efectos procesales frente al juez arbitral, puesto que las partes no se encuentran facultadas para fijar, crear o convenir requisitos de procebilidad que s�lo pueden establecerse por v�a legislativa ²⁰, m�xime si se tiene presente que las normas procesales son de orden p�blico, de derecho p�blico y, por ende, de obligatorio cumplimiento, de conformidad con los dictados del art�culo 6 del C. de P. C.

As� pues, la inobservancia de esos requisitos convencionales, en manera alguna pueden tener efectos procesales frente a los �rbitros, para impedirles que asuman conocimiento del asunto, ni tienen entidad para afectar la validez de sus decisiones.

La imposibilidad en que se encuentran las partes para convenir requisitos de procedibilidad que obligatoriamente debieren agotarse antes de ejercer

²⁰Tal como, por ejemplo la Ley 640 estableci� la conciliaci�n prejudicial como requisito de procedibilidad en algunos casos espec�ficos.

las acciones correspondientes ante el respectivo juez arbitral -cuesti�n que incluye la convocatoria misma del correspondiente tribunal-, encuentra reafirmaci�n clara en el hecho evidente de que a las partes no les es dado negociar la suspensi�n o la interrupci�n del t�rmino de caducidad consagrado en la ley para determinadas acciones judiciales; n�tese que si las partes pudieren convenir o acordar determinados requisitos de procedibilidad, con efectos vinculantes para el juez arbitral, como por ejemplo definir el transcurso de un tiempo m�nimo o el agotamiento de ciertas formas de soluci�n alternativa de conflictos como la conciliaci�n, antes de que puedan presentar su correspondiente demanda o convocatoria, naturalmente deber�an poder acordar tambi�n que mientras se agotan esos requisitos no transcurrir� el t�rmino de caducidad de la acci�n o que el mismo se tendr�a por suspendido, materia sobre la cual, se insiste en ello, en modo alguno pueden disponer convencionalmente las partes."

Saludos

Camila

----- Original Message

----- Original Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Camila De La Torre <delatorreymonroy@...>; Marcela Romero de Silva <mromerob@...>; gbulaescobar@...; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Jorge Pinzon <jpinzon@...>; jorge eduardo narvaez <narvaez_abogados@...>; Fernan Bejarano <fernan.bejarano@...>; Comit� Colombiano de Arbitraje <comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com>
Sent: Tuesday, March 20, 2007 4:31:34 PM
Subject: Re: Comite Colombiano de Arbitraje-otra forma de suscribirse

Igualmente pueden suscribirse al grupo haciendo click en el siguiente enlace

Subscribe to comite_colombiano_de_arbitraje

Powered by groups.yahoo.com

Apreciados amigos:

Recuerden que ustedes pueden hacer parte del grupo de discusi�n del Comit� Colombiano de Arbitraje haciendo click en el siguiente enlace.

Click to join comite_colombiano_de_arbitraje

Cordialmente

#18

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Sat Mar 24, 2007 6:04 pm
Subject: Fw: Una interesante providencia de CIADI

jpcm2001

Apreciados amigos:

A la presente acompa�o una muy interesante decisi�n de un Tribunal Arbitral CIADI en un conflicto entre una empresa italiana y Bangladesh que fue remitida por el profesor Thomas Clay.

Lo interesante de la decisi�n radica en el hecho de que se refiere a un litigio vinculado a un Tribunal Arbitral CCI. Una empresa italiana inici� un proceso arbitral CCI contra una empresa de Blangadesh. Durante el desarrollo del proceso la firma de Blangadesh acudio a los jueces estatales para que se revocara el tribunal arbitral, alegando la mala conducta del Tribunal, lo cual ocurri�. El Tribunal arbitral consider� que s�lo pod�a ser revocado por la Corte de Arbitraje de la CCI, por lo cual continu� adelante con el proceso, a pesar de las �rdenes impartidas por los jueces estatales. Finalmente �profir� el laudo arbitral. La corte estatal consider� que no hab�a lugar a anular el laudo, porque realmente no se pod�a tratar como laudo.Ante esta situaci�n se inicia un tribunal ante CIADI por la violaci�n del tratado de inversi�n entre Italia y Blangadesh.

En la decisi�n que acompa�o el tribunal decide sobre su jurisdicci�n y se�ala que puede haber expropiaci�n en este caso, si se prueban los hechos que se a�egan.

Los invito nuevamente a vincularse a nuestro grupo de discusi�n al cual pueden suscribirse al grupo haciendo click en el siguiente enlace

Subscribe to comite_colombiano_de_arbitraje

Powered by groups.yahoo.com

----- Original Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>; aangela@...; Aaljure@...; lbarragan@...; eubarraquer@...; bejaranoguzman@...; leobeltran@...; rafaelb@...; jrcaicedo@...; juancaro@...; p_cediel@...; jchemasj@...; ldebrigard@...; irisarri@...; ricardoel@...; jcesguerra@...; ggamba@...; ngamboa@...; gamboa_mario@...; rafaelh@...; juanmanuel@...; suaregil@...; camilogonzalez@...; herreramercado@...; rectoria@...; verde51@...; alinares@...; madrinan@...; amgabogados@...; mantilla.a@...; fmantilla@...; jmedrano@...; amendoza@...; amiranda@...
Sent: Wednesday, March 21, 2007 10:06:15 AM
Subject: Un comentario muy importante de la doctora Camila

Un comentario muy importante de la doctora Camila

Estimado Juan Pablo:

Dice as� la sentencia:

La imposibilidad en que se encuentran las partes para convenir requisitos de procedibilidad que obligatoriamente debieren agotarse antes de ejercer

²⁰Tal como, por ejemplo la Ley 640 estableci� la conciliaci�n prejudicial como requisito de procedibilidad en algunos casos espec�ficos.

Saludos

Camila

----- Original Message

#19

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue Apr 10, 2007 8:34 pm
Subject: Decreto sobre tarifas de conciliaci�n y arbitraje

jpcm2001

Acompa�o el Decreto 1000 de 2007 por el cual se fijan tarifas en materia de conciliaci�n y arbitraje. El decreto impone ajustar los reglamentos de los centros en un plazo de seis meses Llamo su atenci�n que igualmente el art�culo 19 contiene reglas sobre protocolizaci�n de expedientes.

Subscribe to comite_colombiano_de_arbitraje

Powered by groups.yahoo.com

#20

From: rafael bernal <rafbernal1@...>
Date: Tue Apr 10, 2007 9:06 pm
Subject: Re: Decreto sobre tarifas de conciliaci�n y arbitraje

Rafbernal1

Gracias Juan Pablo. Estamos trabajando en el an�lisis del decreto en cuanto modifica, tratando el tema de tarifas, los procedimientos que recientemente nos habia aprobado el Ministerio, entre otras, en el tema de protocolizaci�n.

Rafael Bernal G.

----- Original Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Camila De La Torre <delatorreymonroy@...>; Marcela Romero de Silva <mromerob@...>; gbulaescobar@...; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Jorge Pinzon <jpinzon@...>; jorge eduardo narvaez <narvaez_abogados@...>; Fernan Bejarano <fernan.bejarano@...>; Comit� Colombiano de Arbitraje <comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com>
Sent: Tuesday, April 10, 2007 3:34:01 PM
Subject: [comite_colombiano_de_arbitraje] Decreto sobre tarifas de conciliaci�n y arbitraje

Subscribe to comite_colombiano_ de_arbitraje

Powered by groups.yahoo. com

#21

From: Luis Fernando Salazar L�pez <lfsalazar@...>
Date: Wed Apr 11, 2007 8:17 pm
Subject: (No subject)

lfsalazar@...

Juan Pablo,

Hay que tener muy en cuenta que el decreto 1000 fue publicado en el Diario Oficial: 46586 de Marzo 30 de 2007, fecha a partir de la cual entr� en vigencia.

Me asalta la duda de saber si por este decreto reglamentario se est� modificando el Decreto 1818 de 1998 as� como el reciente reglamento de la C�mara de Comercio de Bogot�, en lo atinente a la oportunidad para la fijaci�n de los honorarios y gastos del Tribunal de Arbitramento, al disponerse, en su art�culo 13,que la fijaci�n de los honorarios de los �rbitros y el secretario, los mismos solamente se puede liquidar, cobrar y causar de acuerdo con las tarifas autorizadas en el mismo decreto una vez se encuentre establecida la relaci�n jur�dica procesal, de admitida la demanda y materializada su contestaci�n, y si fuere el caso, despu�s de aceptada la demanda de reconvenci�n y de contestada la misma.

No se si al fijarse el momento procesal para la fijaci�n de los honorarios en forma distinta a la prevista en el Decreto 1818 de 1998 y en el reglamento de arbitraje de la C�mara de Comercio de Bogot�, se est� dictando por decreto reglamentario una norma de car�cter procedimental (o procesal) cuya aplicaci�n, por ser de orden p�blico, tiene efecto general inmediato.

Para m� resulta muy dudoso que el Presidente pueda por medio de un decreto reglamentario modificar normas procesales de orden p�blico que solamente pueden ser modificadas por Ley, en la forma dispuesta por el art�culo 150, numeral 2 de la Constituci�n Nacional.

En todo caso dejo planteada la inquietud para que sea debatida en el seno del Comit�.

Saludos,

Luis Fernando Salazar L�pez

SALAZAR RIVEROS & FONSECA

Abogados

Calle 79 # 8 -38

PBX: (571) 310-1136

E-mail: lfsalazar@...

Web Page: www.syrabogados.com

Bogot�, DC, Colombia

CONFIDENCIALITY NOTICE: The information in thismessage and in any attachments may be privileged. If you are not the intendend recipient, please destroy this message, delete any copies held on your sistems and notify us inmediately. You should not retain, copy or use this e-mail for any purpose, nor disclose all or any part of its content to any person.

#22

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Mon Apr 30, 2007 11:20 pm
Subject: Re: Importante sentencia de la Corte Constitucional

jpcm2001

Me permito se�alar que la sentencia me fue enviada por los doctores Luis Fernando Oliveros y Luis Fernando Salazar.

Les recuerdo que pueden suscribirse al grupo de discusi�n del Comit� Colombiano de Arbitraje enviando un correo a esta direcci�n: comite_colombiano_de_arbitraje-subscribe@yahoogroups.com

----- Original Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Camila De La Torre <delatorreymonroy@...>; Marcela Romero de Silva <mromerob@...>; gbulaescobar@...; gabriela monroy <gabmonroy@...>; Jorge Pinzon <jpinzon@...>; jorge eduardo narvaez <narvaez_abogados@...>; Fernan Bejarano <fernan.bejarano@...>; Comit� Colombiano de Arbitraje <comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com>
Sent: Monday, April 30, 2007 4:16:31 PM
Subject: Fw: Importante sentencia de la Corte Constitucional

Apreciados se�ores:

A la presente acompa�o la Sentencia SU-174 /07 de la Corte Constitucional.

Esta sentencia es verdaderamente importante porque adem�s de reunir la jurisprudencia de la Corte en materia arbitral, hace precisiones en diversos puntos en que pod�an existir dudas.

La riqueza de la sentencia no permite en este r�pido comentario destacar todos los aspectos que trata. Algunos de ellos son los siguientes:

En torno a la discusi�n acerca del alcance de la voluntad de las partes en materia de procedimiento aplicable expresa �es competencia del legislador definir los t�rminos en que se administrar� justicia por los �rbitros, lo cual incluye la fijaci�n de las normas propias del juicio arbitral, lo cual no obsta para que en virtud del principio de voluntariedad las partes tambi�n acuerden cu�les ser�n las reglas del procedimiento arbitral con miras a obtener una decisi�n justa, pronta y sin formalismos innecesarios�. Igualmente se�ala �(b) el arbitraje tiene naturaleza procesal, y como tal est� sujeto a un marco legal, as� como a lo dispuesto por las partes sobre el procedimiento a seguir�. As� mismo expresa: �En anteriores pronunciamientos esta Corte ha resaltado la naturaleza procesal del arbitramento como mecanismo alternativo de resoluci�n de conflictos. Se trata de un proceso, porque los particulares, al administrar justicia como �rbitros, deben materializar, dentro de la l�gica propia del arbitraje y atendiendo a sus especificidades, los derechos fundamentales al debido proceso, de defensa y de acceso a la administraci�n de justicia, respetando el marco espec�fico trazado por el legislador.� �En virtud del principio de voluntariedad, el legislador puede contemplar varias alternativas de regulaci�n del proceso arbitral, las cuales van desde dejar en libertad a las partes para definir cu�les ser�n las reglas procesales aplicables hasta exigir ciertos requisitos y etapas, pasando por establecer normas supletorias de la voluntad de las partes. As� lo hizo el legislador colombiano, en el art�culo 112 de la Ley 446 de 1998, reproducido en el art�culo 116 del Decreto 1818 de 1998,�

Igualmente en cuanto al alcance del pacto expresa �esta Corte ha indicado que una vez las partes han facultado a un tribunal arbitral para resolver sus litigios, ha de entenderse que dicho tercero queda habilitado para adoptar todas las medidas permitidas legal y convencionalmente para la resoluci�n del conflicto que se somete a su conocimiento, y que las partes no pueden luego privarlo de las facultades necesarias para cumplir su funci�n^�.

As� mismo preciso en relaci�n con la posibilidad de que los �rbitros conozcan los efectos econ�micos de los actos administrativos, materia sobre la cual la sentencia C-1436-00 no era suficientemente clara y se discut�a si los �rbitros pod�an pronunciarse a la luz de la jurisprudencia del Consejo de Estado, la Corte se�ala: �En la presente providencia, la Corte reiterar� la doctrina constitucional plasmada en la sentencia C-1436 de 2000, que se acaba de rese�ar, en especial la distinci�n trazada por la Corte entre el control de la validez de los actos administrativos dictados con ocasi�n de la actividad contractual del Estado, por una parte, y la resoluci�n de las controversias exclusivamente econ�micas que surjan entre las partes contractuales -sea con motivo de tales actos administrativos o por causa de otras circunstancias propias de la celebraci�n, desarrollo, ejecuci�n y liquidaci�n de los contratos administrativos-, por otra. Es perfectamente factible que para la resoluci�n de estas controversias exclusivamente econ�micas, los tribunales arbitrales no examinen la legalidad ni cuestionen en absoluto la validez de los actos administrativos; si la disputa es econ�mica, los aspectos centrales de su resoluci�n tienen que ver con asuntos como la existencia, el contenido, los alcances y las condiciones de la obligaci�n pecuniaria objeto de controversia; en otros t�rminos, si existe una deuda contractual, y c�mo se ha de cuantificar.�

Igualmente la Corte Constitucional resume su jurisprudencia en materia de acci�n de tutela frente a tribunales arbitrales y se�ala que existen �cuatro elementos, que en conjunto subrayan el car�cter excepcional de la acci�n de tutela en estas oportunidades: (1) un respeto por el margen de decisi�n aut�noma de los �rbitros, que no ha de ser invadido por el juez de tutela e impide a �ste pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a arbitramento; (2) la procedencia excepcional de la acci�n de tutela exige que se haya configurado, en la decisi�n que se ataca, una vulneraci�n directa de derechos fundamentales; (3) si bien es posible y procedente aplicar la doctrina de las v�as de hecho a los laudos arbitrales, dicha doctrina ha de aplicarse con respeto por los elementos propios de la naturaleza del arbitraje, los cual implica que su procedencia se circunscribe a hip�tesis de vulneraci�n directa de derechos fundamentales; y (4) el car�cter subsidiario de la acci�n de tutela se manifiesta con especial claridad en estos casos, ya que s�lo procede cuando se ha hecho uso de los recursos provistos por el ordenamiento jur�dico para controlar los laudos, y a pesar de ello persiste la v�a de mediante la cual se configura la vulneraci�n de un derecho fundamental�.

Igualmente precisa que �a las decisiones arbitrales en equidad no le son aplicables los mismos tipos de v�as de hecho que a los fallos en derecho. En este sentido, indic� que los laudos en equidad, atendiendo a sus rasgos distintivos, violan la Constituci�n en dos hip�tesis: cuando carecen de motivaci�n material, o son manifiestamente irrazonables, torn�ndose as� en arbitrarias, sin que se pueda trasladar autom�ticamente a los �rbitros en equidad la misma carga argumentativa que a un juez estatal, ni aplicar el mismo tipo de v�as de hecho concebido para las sentencias proferidas por los jueces de la Rep�blica.�

Adicionalmente agrega sobre la actuaci�n de la administraci�n que quiere sustraerse a un tribunal de arbitramento �Se concluye entonces que a partir de que un juez o un �rbitro asume leg�timamente competencia para conocer de un asunto determinado, las partes involucradas quedan sujetas a su jurisdicci�n. Por tal raz�n, en el caso del arbitraje, el desconocimiento unilateral (es decir, no por mutuo acuerdo de las partes) de la competencia confiada voluntariamente a un Tribunal de Arbitramento, resulta violatorio de los art�culos 112 de la Constituci�n Nacional , que establece el principio de separaci�n de poderes, y del art�culo 116, que define qui�nes son competentes para ejercer, tanto de manera permanente como de manera transitoria, la funci�n judicial.�

Finalmente en relaci�n con el principio de la competencia expresa: �En el campo del arbitramento, la v�a de hecho por defecto org�nico tiene requisitos particularmente exigentes para su configuraci�n, puesto que en virtud de la regla kompetenz-kompetenz �ver aparte 3.2.1. (a) subsiguiente-, los tribunales arbitrales tienen un margen aut�nomo de interpretaci�n para determinar el alcance de su propia competencia. En consecuencia, para que se presente este tipo de v�a de hecho es necesario que los �rbitros hayan obrado manifiestamente por fuera del �mbito definido por las partes, o excediendo las limitaciones establecidas en el pacto arbitral que le dio origen, o en la Constituci�n y la ley, al pronunciarse sobre materias no transigibles.�

Cordialmente,

Juan Pablo C�rdenas

#23

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue May 1, 2007 3:46 am
Subject: sentencia de la Corte

jpcm2001

Como quiera que yahoo.groups no permite correos mayores a un mega. Se acompa�a esta sentencia en que se ha eliminado parte del recuento de los antecedentes

Reply | Messages in this Topic (3)

#24

From: herreramercado@...
Date: Tue May 1, 2007 7:34 am
Subject: Re: sentencia de la Corte

herreramercado@...

Gracias por el envio. Cordialmente, Hernando Herrera Mercado
Sent from my BlackBerry� wireless device

-----Original Message-----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Mon, 30 Apr 2007 20:46:54
To:Comit� Colombiano de Arbitraje
<comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com>
Subject: [comite_colombiano_de_arbitraje] sentencia de la Corte

Como quiera que yahoo.groups no permite correos mayores a un mega. Se acompa�a
esta sentencia en que se ha eliminado parte del recuento de los antecedentes

Reply | Messages in this Topic (3)

#25

From: Fernando Pabon <pabonfer@...>
Date: Thu May 3, 2007 1:57 am
Subject: Re: sentencia de la Corte

pabonfer

Doctor C�rdenas: muchas gracias por la providencia cuyo contenido es de gran importancia.

Fernando Pab�n

JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...> wrote:

Como quiera que yahoo.groups no permite correos mayores a un mega. Se acompa�a esta sentencia en que se ha eliminado parte del recuento de los antecedentes

Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?
Check out new cars at Yahoo! Autos.

Reply | Messages in this Topic (3)

#26

From: gabriela monroy <gabrielamonroy2000@...>
Date: Sat May 5, 2007 2:44 am
Subject: SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

gabrielamonroy2000@...

APRECIADO JUAN PABLO:

MUCHAS GRACIAS POR EL ENV�O DE LA SENTENCIA QUE ESTUDIAREMOS CON DETENIMIENTO.

SIN EMBARGO DESDE YA SE VE QUE ACLARA Y PRECISA VARIOS TEMAS QUE SON VITALES PARTA EL ARBITRAJE, ENTRE ELLOS EL MARCO DE OPERACI�N DE ACCIONES DE TUTELA.

UN SALUDO,

GABRIELA MONROY

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam �gratis!
Reg�strate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#27

From: David Arenas Correa <arenas80@...>
Date: Wed May 9, 2007 2:01 pm
Subject: Nueva membres�a

arenas80

Cordial Saludo Drs.

Espero compartir y aprender con ustedes en este grupo.

Nombre: Jos�� David Arenas Correa, abogado de la Universidad de Medell��n,
miembro del Colegio de Abogados de Medell��n, litigante en materia civil,
laboral y comercial, aspirante a Mag��ster en Derecho de la Universidad de
Antioquia.




----- Mensaje original ----
De: comite_colombiano_de_arbitraje Moderator
<comite_colombiano_de_arbitraje-owner@yahoogroups.com>
Para: arenas80@...
Enviado: mi��rcoles, 9 de mayo, 2007 8:50:47
Asunto: Yahoo! Groups: Welcome to comite_colombiano_de_arbitraje. Visit today!


Bienvenido al grupo de discusión del comite_colombiano_de_arbitraje at Yahoo!
Groups.

Para comenzar a enviar mensajes a miembros de este grupo envie un correo a:

comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com




Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/



________________________________________________________________________________\
____
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m��viles desde 1 c��ntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

#28

From: "Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL)" <alvarog@...>
Date: Mon May 28, 2007 2:16 pm
Subject: Saludo y favor

matias19552000

A todos los colegas abogados miembros de este grupo, env�o mi cordial
saludo y espero compartir inquietudes, propuestas, material, etc.,
sobre tan fundamental materia como es el ARBITRAJE.

De la manera m�s cordial solicito el gran favor de que alguien del
grupo que disponga de la sentencia SU-174/07 de la Corte
Constitucional, se sirva enviarmela, por lo cual estar� muy agradecido.

Cordial saludo para todos de

ALVARO FRANCISCO GAVIRIA ARANGO
ABOGADO
T.P. 21.295

#29

From: Tom�s Henriquez <thenriquez@...>
Date: Mon May 28, 2007 2:36 pm
Subject: RE: Saludo y favor

tomascontento

De: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com [mailto:comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com] En nombre de Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL)
Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:16 a.m.
Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
Asunto: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor

A todos los colegas abogados miembros de este grupo, env�o mi cordial
saludo y espero compartir inquietudes, propuestas, material, etc.,
sobre tan fundamental materia como es el ARBITRAJE.

De la manera m�s cordial solicito el gran favor de que alguien del
grupo que disponga de la sentencia SU-174/07 de la Corte
Constitucional, se sirva enviarmela, por lo cual estar� muy agradecido.

Cordial saludo para todos de

ALVARO FRANCISCO GAVIRIA ARANGO
ABOGADO
T.P. 21.295

#30

From: David Arenas Correa <arenas80@...>
Date: Mon May 28, 2007 2:56 pm
Subject: Re: Saludo y favor

arenas80

Dr. �lvaro

Me permito adjuntar el archivo correspondiente a la sentencia (en formato .pdf con el nombre "arbitraje").

Igualmente, extenderle a usted y a todos los dem�s miembros del grupo, la invitaci�n a que nos conozcamos y ayudemos mutuamente no s�lo compartiendo material y opiniones, sino tambi�n procurando por invitar en calidad de asistentes para fines acad�micos a otros miembros interesados en asistir a audiencias de arbitramentos, para llevar a cabo conocimiento pr�ctico. As� como tambi�n a recurrir entre nosostros mismos para la designaci�n de secretarios u otros �rbitros dentro del proceso de formaci�n de tribunales. Por lo cual podr�amos crear un banco de hojas de vida.

Agradezco a los dem�s miembros del grupo sus opiniones sobre estas ideas y doy el primer paso remitiendo mi Hoja de Vida, tal y cual sugiero que lo hagamos todos para crear un base de datos, recurrir a ayuda y fortalecer a los dem�s miembros para la intervenci�n en arbitramentos.

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL) <alvarog@...>
Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 9:16:16
Asunto: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m�viles desde 1 c�ntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

#31

From: ALVARO FRANCISCO GAVIRIA <alvarog@...>
Date: Mon May 28, 2007 3:00 pm
Subject: Re: RE: Saludo y favor

matias19552000

Al doctor TOMAS HENRIQUEZ, expreso mi agradecimiento por su gentileza en enviarme la sentencia SU 174 de 2007.

Con mi saludo cordial,

ALVARO FRNCISCO GAVIRIA ARANGO

Medellin

----- Mensaje original -----
De: Tom�s Henriquez <thenriquez@...>
Fecha: Lunes, Mayo 28, 2007 9:38 am
Asunto: RE: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor
A: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com

>
>
>
>
> _____
>
> De: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
> [mailto:comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com] En
> nombre de Alvaro
> Gaviria Arango (NATHANAEL)
> Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:16 a.m.
> Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
> Asunto: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor
>
>
>
> A todos los colegas abogados miembros de este grupo, env�o mi
> cordial
> saludo y espero compartir inquietudes, propuestas, material,
> etc.,
> sobre tan fundamental materia como es el ARBITRAJE.
>
> De la manera m�s cordial solicito el gran favor de que alguien
> del
> grupo que disponga de la sentencia SU-174/07 de la Corte
> Constitucional, se sirva enviarmela, por lo cual estar� muy
> agradecido.
> Cordial saludo para todos de
>
> ALVARO FRANCISCO GAVIRIA ARANGO
> ABOGADO
> T.P. 21.295
>
>
>
>

#32

From: Luis Fernando Salazar L�pez <lfsalazar@...>
Date: Mon May 28, 2007 3:25 pm
Subject: CRITICA CONSTRUCTIVA

lfsalazar@...

Sin pretender descalificar a nadie, me parece que un foro acad�mico como este no se debe utilizar con fines propagand�sticos, personales o de bolsa de empleo.

El tema de la designaci�n de los �rbitros y secretarios de los Tribunales de Arbitramento, fuera de la libertad �de las partes para designarlos, est� resuelto por los correspondientes centros de arbitraje.

Luis Fernando Salazar L�pez

De: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com [mailto:comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com] En nombre de David Arenas Correa
Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:56 a.m.
Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
CC: alvarog@...
Asunto: Re: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor

Dr. �lvaro

Me permito adjuntar el archivo correspondiente a la sentencia (en formato .pdf con el nombre "arbitraje").

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL) <alvarog@une.net.co>
Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 9:16:16
Asunto: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m�viles desde 1 c�ntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

#33

From: Fernando Mantilla-Serrano <fmantilla@...>
Date: Mon May 21, 2007 5:44 pm
Subject: Nuevo Secretario General en la Corte de la CCI

fmantilla@...

La CCI acaba de confirmar mediante nota de prensa que puede ser consultada
en la p�gina web de la instituci�n (
http://www.iccwbo.org/iccbdeja/index.html)
que Jason FRY, socio de la oficina de Clifford Chance en Par�s y miembro
activo de la comunidad arbitral internacional y de la Corte de la CCI, ha
sido designado como nuevo Secretario General en reemplazo de Anne-Marie
WHITESELL, quien regresa al ejercicio profesional en Washington DC.


***********************************************************************

This communication is not intended to be used, and cannot be used,
by the recipient or any other person for the purpose of avoiding United
States federal tax penalties that may be imposed on the recipient or
such other person. In addition, if any United States federal tax
advice contained in this communication is used or referred to in
promoting, marketing or recommending any corporation, partnership
or other entity, investment plan, concept, structure or arrangement
(which should be assumed to be the case by a recipient or other
person who is not our client with respect to the subject matter of the
communication), then (i) such tax advice should be construed as written
to support the promotion or marketing of the transactions or matters
addressed by the advice and (ii) the recipient or other person should
seek advice based on the recipient or other person's particular
circumstances from an independent tax advisor. For further information,
please go to http://www.shearman.com/disclaimer/tax_disclosure.html

***********************************************************************

This transmittal and/or attachments may be a confidential
attorney-client communication or may otherwise be privileged or
confidential. If you are not the intended recipient, you are hereby
notified that you have received this transmittal in error; any review,
dissemination, distribution or copying of this transmittal is strictly
prohibited. If you have received this transmittal and/or attachments in
error, please notify us immediately by reply or by telephone (call us
collect at +1 212-848-8400) and immediately delete this message and
all its attachments.

Shearman & Sterling LLP is a limited liability partnership organized in
the United States under the laws of the State of Delaware, which laws
limit the personal liability of partners.

*************************************************************************

#34

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Mon May 28, 2007 5:35 pm
Subject: Re: Saludo y favor

jpcm2001

Apreciados se�ores:

Les recuerdo que pueden consultar todos los documentos que circulen a trav�s de este grupo en la p�gina http://groups.yahoo.com/group/comite_colombiano_de_arbitraje/

Cordialmente

----- Original Message ----
From: Tom�s Henriquez <thenriquez@...>
To: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
Sent: Monday, May 28, 2007 9:36:15 AM
Subject: RE: [comite_colombiano_de_arbitraje] Saludo y favor

De: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com [mailto:comite_ colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com] En nombre de Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL)
Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:16 a.m.
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
Asunto: [comite_colombiano_ de_arbitraje] Saludo y favor

#35

From: David Arenas Correa <arenas80@...>
Date: Tue May 29, 2007 1:51 pm
Subject: Re: CRITICA CONSTRUCTIVA

arenas80

Dr. Salazar

Le recuerdo que la academia se fundamenta sobre la difusi�n de ideas, el debate de las mismas y el constante intercambio, conceptos b�sicos para lo formaci�n de una comunidad (comunidad acad�mica).

No estoy promocionando ning�n partido pol�tico (propaganda), ning�n producto, no estoy solicitando favores personales, sino invitando a la mutua ayuda con fin de ahondar desde el aspecto pr�ctico el conocimiento de los arbitramentos y no le estoy pidiendo trabajo a nadie.

Sugiero que modere su tono y lea bien los mensajes. Si no es de su agrado acoger mi propuesta, propicia para nuestro mejor conocimiento y la formaci�n de esta comunidad, simplemente no se acoja a ella. Diciendo que su intenci�n no es descalificar, no deja de hacerlo si se dirige en esos t�rminos. As� como si digo que mi intenci�n no es injuriar, no deja de ser injurioso si insulto.

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Luis Fernando Salazar L�pez <lfsalazar@...>
Para: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
CC: alvarog@...
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 10:25:06
Asunto: [comite_colombiano_de_arbitraje] CRITICA CONSTRUCTIVA

Sin pretender descalificar a nadie, me parece que un foro acad�mico como este no se debe utilizar con fines propagand�sticos, personales o de bolsa de empleo.

El tema de la designaci�n de los �rbitros y secretarios de los Tribunales de Arbitramento, fuera de la libertad de las partes para designarlos, est� resuelto por los correspondientes centros de arbitraje.

Luis Fernando Salazar L�pez

De: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com [mailto:comite_ colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com] En nombre de David Arenas Correa
Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:56 a.m.
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
CC: alvarog@une. net.co
Asunto: Re: [comite_colombiano_ de_arbitraje] Saludo y favor

Dr. �lvaro

Me permito adjuntar el archivo correspondiente a la sentencia (en formato .pdf con el nombre "arbitraje") .

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL) <alvarog@une. net.co>
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 9:16:16
Asunto: [comite_colombiano_ de_arbitraje] Saludo y favor

A todos los colegas abogados miembros de este grupo, env�o mi cordial
saludo y espero compartir inquietudes, propuestas, material, etc.,
sobre tan fundamental materia como es el ARBITRAJE.

De la manera m�s cordial solicito el gran favor de que alguien del
grupo que disponga de la sentencia SU-174 /07 de la Corte
Constitucional, se sirva enviarmela, por lo cual estar� muy agradecido.

Cordial saludo para todos de

ALVARO FRANCISCO GAVIRIA ARANGO
ABOGADO
T.P. 21.295

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m�viles desde 1 c�ntimo por minuto.
http://es.voice. yahoo.com

�Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.

#36

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue May 29, 2007 2:30 pm
Subject: Fw: Fallo de la Corte de Columbia sobre caso termorio

jpcm2001

----- Forwarded Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>; mmonroytorres@...; mcmorales@...; jmoya@...; diego.munoz@...; amurrle@...; julio.roberto@...; aps@...; fps@...; epllsa@...; gipeca@...; fpiquero@...; daniel.posse@...; rpuyo@...; ernesto@...; irivera@...; srodriguez@...; lfsalazar@...; asanabria@...; fdosar@...; silvaron@...; eduardo.silvaromero@...; gsuarez@...; jsuescun@...; htapiasr@...; jaime.tobar@...; cumana@...; ricardou@...; cluribe@...; robertovaldes@...; alejandravasquez@...; currutia@...; ezuleta@...; azuleta@...; joz@...
Sent: Tuesday, May 29, 2007 9:29:07 AM
Subject: Fw: Fallo de la Corte de Columbia sobre caso termorio

----- Forwarded Message ----
From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
To: Adrianapolania@...; aangela@...; Aaljure@...; lbarragan@...; eubarraquer@...; bejaranoguzman@...; leobeltran@...; rafaelb@...; jrcaicedo@...; juancaro@...; p_cediel@...; jchemasj@...; ldebrigard@...; irisarri@...; ricardoel@...; jcesguerra@...; ggamba@...; ngamboa@...; gamboa_mario@...; rafaelh@...; juanmanuel@...; suaregil@...; camilogonzalez@...; herreramercado@...; rectoria@...; verde51@...; alinares@...; madrinan@...; amgabogados@...; mantilla.a@...; fmantilla@...; jmedrano@...; amendoza@...; amiranda@...; Jos� Alejandro Bonivento <bonivento@...>; adelaida angel zea <aangelaster@...>; Jaime Tobar <jaimetobar@...>; William Nam�n <willnam@...>; WILLIAM NAMEN VARGAS <Willnan@...>; fabricio_mantilla@...; Antonio Jos� Irisarri Restrepo <ajir35@...>; David Luna <lunabisbal@...>
Sent: Tuesday, May 29, 2007 9:27:02 AM
Subject: Fallo de la Corte de Columbia sobre caso termorio

A la presente acompa�o la decisi�n del 25 de mayo de 2007, que fue remitida por John Rooyne, en la cual la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia decide sobre la solicitud de Termorio de hacer cumplir el laudo arbitral proferido en el caso Termorio c/ Electranta y que fue anulado por el Consejo de Estado.

Como es conocido por todos a nivel internacional en algunos casos las Cortes de diversos pa�ses han considerado que es posible hacer cumplir laudos anulados en el pa�s en el cual fueron proferidos. As� lo decidi� la Corte de Casaci�n Francesa en el caso Hillmarton de 1994, en el cual, adem�s de referirse a las causales para negar el reconocimiento en el C�digo de Procedimiento Civil Franc�s, se�al� que se trataba de un laudo internacional que no se incorpor� al orden jur�dico del estado sede del arbitraje, cuya existencia se mantiene a pesar de la anulaci�n y cuya ejecuci�n en Francia no es contraria al orden p�blico internacional. Igualmente la Corte de Columbia en los Estados Unidos en el caso Chormalloy en 1996 hab�a aceptado reconocer un laudo anulado en Egipto, por considerar que la Convenci�n de Nueva York otorga al Juez la facultad de decidir sobre el particular, y que en el caso concreto reconocer la decisi�n del juez egipcio de anular el laudo violar�a los principios del ordenamiento americano a favor del arbitraje. No obstante, en el caso Baker Marine en 1999, la Corte del Segundo Circuito de los Estados Unidos se neg� a reconocer un laudo anulado.

En el presente caso de Termorio la Corte de Columbia se�ala que por regla general un estado secundario (esto es aqu�l en que se pide el reconocimiento) no debe hacer cumplir un laudo que ha sido anulado por la autoridad competente del estado primario (es decir el pa�s sede del arbitraje). Se�ala que en este caso el Consejo de Estado es la autoridad competente y nada indica que el procedimiento ante el Consejo estuvo manchado o que la decisi�n de dicha Corte no es aut�ntica. Se�ala la Corte que en este sentido se apoya en la decisi�n Baker Marine. En todo caso advierte que el presente caso se distingue del caso Chromalloy, porque en este �ltimo en el contrato se hab�a renunciado a cualquier apelaci�n para anular el laudo. Afirma que la Convenci�n de Nueva York no respalda un r�gimen en el cual los estados secundarios (aquellos en los que se solicita el reconocimiento) pueden rutinariamente reexaminar la decisi�n de la Corte del Estado primario, cuando dicha Corte ha actuado legalmente en ejercicio de su autoridad. Afirma que para aplicar el art�culo V(1)(e) de la Convenci�n de Nueva York en lo relativo a examinar el valor de la decisi�n de la Corte del estado primario que anul� el laudo, se debe ser muy cuidadoso en determinar el concepto de orden p�blico. En tal sentido precisa que ello no puede ser simplemente examinar cual habr�a sido el tratamiento en las Cortes del estado secundario si el laudo hubiese sido pronunciado en ese pa�s, pues la Convenci�n reconoce que los Estados pueden tener diferentes causales de anulaci�n. Finalmente reafirma que un fallo no se puede hacer cumplir por ser contrario al orden p�blico cuando contraria las nociones fundamentales de lo que es decente y justo en el estado en que se pide el cumplimiento. Un fallo tiende a afectar el orden p�blico cuando mina el interese p�blico, la confianza en la administraci�n de la ley o la seguridad para los derechos individuales de libertad personal o propiedad privada.

Finalmente, se�ala que no se ha probado que el fallo del Consejo de Estado viola las nociones b�sicas de justicia.

Cordialmente,

Juan Pablo C�rdenas

Reply | Messages in this Topic (2)

#37

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue May 29, 2007 2:35 pm
Subject: Re: CRITICA CONSTRUCTIVA

jpcm2001

Apreciados Doctores:

Con el fin de preservar el objetivo del grupo, comedidamente solicito a todos los participantes limitar sus intervenciones a los aspectos ac�demicos del arbitraje y evitar otro tipo de controversias.

Cordialmente

Juan Pablo C�rdenas

----- Original Message ----
From: David Arenas Correa <arenas80@...>
To: comite_colombiano_de_arbitraje@yahoogroups.com
Cc: lfsalazar@...
Sent: Tuesday, May 29, 2007 8:51:30 AM
Subject: Re: [comite_colombiano_de_arbitraje] CRITICA CONSTRUCTIVA

Dr. Salazar

No estoy promocionando ning�n partido pol�tico (propaganda) , ning�n producto, no estoy solicitando favores personales, sino invitando a la mutua ayuda con fin de ahondar desde el aspecto pr�ctico el conocimiento de los arbitramentos y no le estoy pidiendo trabajo a nadie.

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Luis Fernando Salazar L�pez <lfsalazar@syrabogad os.com>
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
CC: alvarog@une. net.co
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 10:25:06
Asunto: [comite_colombiano_ de_arbitraje] CRITICA CONSTRUCTIVA

Sin pretender descalificar a nadie, me parece que un foro acad�mico como este no se debe utilizar con fines propagand�sticos, personales o de bolsa de empleo.

Luis Fernando Salazar L�pez

De: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com [mailto:comite_ colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com] En nombre de David Arenas Correa
Enviado el: Lunes, 28 de Mayo de 2007 09:56 a.m.
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
CC: alvarog@une. net.co
Asunto: Re: [comite_colombiano_ de_arbitraje] Saludo y favor

Dr. �lvaro

Me permito adjuntar el archivo correspondiente a la sentencia (en formato .pdf con el nombre "arbitraje") .

SS.

Jos� David Arenas Correa

Abogado

----- Mensaje original ----
De: Alvaro Gaviria Arango (NATHANAEL) <alvarog@une. net.co>
Para: comite_colombiano_ de_arbitraje@ yahoogroups. com
Enviado: lunes, 28 de mayo, 2007 9:16:16
Asunto: [comite_colombiano_ de_arbitraje] Saludo y favor

A todos los colegas abogados miembros de este grupo, env�o mi cordial
saludo y espero compartir inquietudes, propuestas, material, etc.,
sobre tan fundamental materia como es el ARBITRAJE.

De la manera m�s cordial solicito el gran favor de que alguien del
grupo que disponga de la sentencia SU-174 /07 de la Corte
Constitucional, se sirva enviarmela, por lo cual estar� muy agradecido.

Cordial saludo para todos de

ALVARO FRANCISCO GAVIRIA ARANGO
ABOGADO
T.P. 21.295

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m�viles desde 1 c�ntimo por minuto.
http://es.voice. yahoo.com

�Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.

#38

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue May 29, 2007 3:13 pm
Subject: Fw: Fallo de la Corte de Columbia sobre caso termorio

jpcm2001

Finalmente, se�ala que no se ha probado que el fallo del Consejo de Estado viola las nociones b�sicas de justicia.

Cordialmente,

Juan Pablo C�rdenas

Reply | Messages in this Topic (2)

#39

From: Fernando Mantilla-Serrano <fmantilla@...>
Date: Tue May 29, 2007 9:02 pm
Subject: Termorio - DDC - 25 mayo 2007

fmantilla@...

La reciente decisi�n de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, que Juan Pablo tuvo la amabilidad de circular en esta lista, es altamente ilustrativa de una cierta concepci�n del arbitraje y de la relativa confusi�n que a�n reina en los diferentes Circuitos que componen la estructura judicial de los Estados Unidos.

A mi conocimiento, las cortes de los EEUU se han pronunciado en 5 oportunidades (directa o indirectamente) sobre la cuesti�n de la supervivencia de los laudos anulados en el pa�s de origen.

A favor de esa superviviencia tenemos la decisi�n de un juez federal del Distrito de Columbia en CHROMALLOY (939 F.Supp. 907 - DDC 1996), y el obiter dictum del 5� Circuito en PERTAMINA II (335 F. 3rd 357 - 2003). En ambos casos el principio de favorabilidad del art. VII de la Conv. de Nueva York jug� un papel importante. Ambas decisiones hacen referencia al hecho de que el poder de reconocer/ejecutar un laudo es "facultativo" al tenor del art. V de la citada Convenci�n, y CHROMALLOY (no as� PERTAMINA) hace especial �nfasis en el hecho de que la nulidad hab�a sido obtenida con base en el incumplimiento de la obligaci�n contractual de no recurrir el laudo.

Negando el reconocimiento/ejecuci�n de un laudo anulado est�n las decisiones del Segundo Circuito. Tanto de su Corte de Apelaciones en BAKER MARINA (191 F. 3rd 194 - 1999), como del Tribunal de 1� instancia del Distrito Sur de Nueva York en SPIER (71 F. 2d 279 - 1999), las cuales se apoyan en el hecho de que no hubo renuncia a la posibilidad de recurrir. Es decir, razonan, por lo esencial, sobre la base del acuerdo contractual entre las partes respecto de la finalidad del laudo.

La decisi�n de BAKER MARINA es particularmente importante pues, hasta ahora, era la �nica dictada por una Corte de Apelaciones (nada menos que la del 2� Circuito).

La decisi�n de 1� instancia en TERMORIO (421 F. Supp. 2d 87 - DDC 2006), de cuya apelaci�n se trataba, ya hab�a suscitado la cr�tica, pues con su ambig�edad no hac�a sino contribuir a la confusi�n y elevaba a requisitos esenciales los criterios meramente accesorios de BAKER MARINA, los caules resum�a, esencialmente, afirmando que solo se debe desconocer una decision de anulaci�n de un laudo cuando esa decisi�n constituya una violaci�n del orden p�blico de los EEUU. A este respecto es interesante leer el comentario de Jan Paulsson en Rev.Arb 2006.786.

La decisi�n de segunda instancia en TERMORIO ahonda en la confusi�n y demuestra una preocupante vacilaci�n (y quiz�s algo de ignorancia) de los jueces estadounidenses en materia de arbitraje y de Derecho Internacional. En efecto:

1) Ninguna menci�n es hecha al art�culo VII de la Conv. de Nueva York, ni siquiera para desestimar su aplicaci�n

2) Retoma y erige en m�xima la "localizaci�n" del arbitraje, afirmando que bajo la citada Convenci�n "el elemento cr�tico es el lugar del arbitraje". Olvida as� que la Convenci�n data de 1958. Desde entonces, algo ha evolucionado el arbitraje...

3) Razona esencialmente en t�rminos de reconocimiento de la decisi�n judicial que ha anulado el laudo, y no en t�rminos de reconocimiento del laudo tal y como lo manda la Convenci�n de NY. As� se puede leer, no sin cierto asombro, para desechar el car�cter "facultativo" del art. V de la Conv. de Nueva York evocado por el 2� circuito, que "La decisi�n de reconocer o no un laudo que no ha sido anulado en el pa�s donde se dict� es completamente diferente de la decisi�n de ignorar la determinaci�n de un Tribunal competente de otro Estado".

4) De hecho el nuevo "test" creado por TERMORIO parece ser que (i) el juez de la nulidad sea competente (que lo ser� siempre por ser el del lugar del arbitraje), (ii) que en el tr�mite de la nulidad se haya respetado el debido proceso, y (iii) que la decisi�n sea "aut�ntica" (es decir que no se trate de un documento falso). Satisfechos estos requisitos, el laudo anulado en su pa�s de origen no debe ser reconocido en los EEUU, o para razonar como lo hace el Circuito del DC, la decisi�n del Juez del lugar del arbitraje no debe ser cuestionada.

5) Y la confusi�n se acerca a la contradicci�n... Aunque la Corte del Circuito de DC quiere distinguir TERMORIO de CHROMALLOY (en principio porque en TERMORIO no hubo renuncia a los recursos), no se pronuncia sobre las implicaciones del compromiso contractual de cumplir el laudo y la renuncia a los recursos que claramente consagra el art�culo 28.6 del Reglamento de la CCI (el arbitraje Termor�o era un arbitraje CCI). Todos sabemos que en virtud de su menci�n en el convenio arbitral, el reglamento as� mencionado entra a formar parte del contrato entre las partes.

6) Bajo los criterios de TERMORIO, un laudo - dictado en un arbitraje institucional en cuyo reglamento (pero no en el pacto arbitral propiamente dicho) las partes hayan renunciado a recurrir el laudo - que haya sido anulado en el pa�s donde fue dictado (por ejemplo, por no haberle tomado juramento a los testigos, i.e., caso Bechtel, o por un motivo aun m�s absurdo como no haber utilizado los �rbitros toga y peluca en las audiencias), pero que el tr�mite de la nulidad haya respetado el debido proceso y la decisi�n sea aut�ntica, no debe ser reconocido/ejecutado en los EEUU.

7) Al contrario, y aplicando CHROMALLOY, si las partes han renunciado a los recursos, pero el laudo ha sido anulado en el pa�s sede del arbitraje porque se pretermiti� el procedimiento pactado por las partes o porque los �rbitros laudaron sin que existiera pacto arbitral, ese laudo s� deber�a entonces ser reconocido en los EEUU?

Definitivamente pareciera que el caso TERMORIO ser� siempre de infausta recordaci�n para el arbitraje.

Fernando Mantilla Serrano

#40

From: JUAN PABLO CARDENAS <jpcm2001@...>
Date: Tue May 29, 2007 9:52 pm
Subject: Fw: Noticias sobre Tratados de Inversi�n, 27 de Abril, 2007

jpcm2001

Apreciados se�ores:

Acompa�o el bolet�n correspondiente al 27 de abril de 2007 del Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible sobre arbitraje internacional y tratados de inversi�n.

Cordialmente,

Juan Pablo C�rdenas

----- Forwarded Message ----
From: Luke Peterson <lpeterson@...>
To: Juan@...
Sent: Tuesday, May 29, 2007 8:42:35 AM
Subject: Noticias sobre Tratados de Inversi�n, 27 de Abril, 2007

Noticias sobre Tratados de Inversi�n, 27 de Abril, 2007

Publicado por el Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible (www.iisd.org/investment/itn)

-------------------------------Resumen de Contenidos:

-------------------------------

Vigilancia de Arbitraje

1. Inversionistas financieros espa�oles inician arbitraje contra Rusia por Yukos

2. La Rep�blica Checa y Hungr�a se oponen a demandas de transparencia entre inversor-estado presentadas por Canad�

3. Nuevo arbitraje de TBI lanzado contra la Rep�blica Checa por quiebra bancaria

4. Este a�o se espera decisi�n jurisdiccional de la CIJ sobre diferencia entre Guinea y la RDC

Notas Breves

5. Segundo grupo de tenedores de bonos italianos demandan a Argentina ante el CIADI

6. Serie de eventos sobre arbitraje de tratados de inversi�n programados para el 17 y 18 de Mayo en DC

-------------------------------Vigilancia de Arbitraje:

-------------------------------

1. Inversionistas financieros espa�oles inician arbitraje contra Rusia por Yukos,
Por Luke Eric Peterson

Un grupo de siete inversionistas financieros espa�oles todav�a an�nimos han hecho efectiva una anterior amenaza de llevar a la Federaci�n Rusa a arbitraje internacional.

Los demandantes alegan que Rusia viol� los t�rminos de tratado bilateral de inversi�n entre Espa�a y Rusia al expropiar efectivamente su participaci�n accionaria minoritaria en la compa��a petrolera Yukos.

NTI est� en condiciones de informar que la demanda fue presentada ante el Instituto de Arbitraje de Estocolmo, pero las autoridades de Estocolmo aun no hab�an decidido el registro de la misma al momento de este reporte.

La fortuna de la compa��a petrolera Yukos, que en otros tiempos era la empresa de propiedad privada m�s grande de Rusia, cambi� dr�sticamente en 2003 cuando las autoridades rusas comenzaron a investigar a la firma por presunta evasi�n fiscal.

Finalmente, se orden� a la compa��a pagar miles de millones en multas y sanciones, y el mayor bien de producci�n de Yukos, Yuganskneftegas, fue incautado por las autoridades rusas y subastado en 2004.

Sea cual fuera el resultado de la investigaci�n fiscal, la maniobra contra Yukos fue ampliamente considerada como una jugada pol�tica por parte del Presidente ruso Vladimir Putin a fin de reprimir a los denominados Oligarcas empresariales en Rusia.

�LOS INVERSORES PUEDEN RECUPERAR LAS P�RDIDAS DE YUKOS VIA TRATADOS DE INVERSI�N?

Hasta la fecha, los accionistas de la Corporaci�n Yukos no han logrado conseguir ninguna compensaci�n por la precipitada ca�da del precio de las acciones de Yukos � y por la eventual bancarrota de la firma luego de las acciones tomadas por las autoridades fiscales rusas.

En 2005, el accionista mayoritario, Grupo Menatep, inici� una serie de tres arbitrajes estrechamente relacionados con este caso * contra la Federaci�n Rusa bajo el Tratado sobre la Carta de Energ�a. Acumulativamente, la demanda de Menatep es el mayor arbitraje de tratado de inversi�n conocido � con m�s de $30 mil millones (USD) reclamados por los inversores.

Sin embargo, la demanda de Menatep enfrenta al menos un gran obst�culo jurisdiccional.

Si bien Rusia ha firmado el Tratado sobre la Carta de Energ�a, el parlamento del pa�s, el Duma, nunca ratific� el acuerdo. Sin embargo, tal como fue anteriormente informado en NTI, el TCE contiene una disposici�n poco com�n, dentro del Art�culo 45(1), que estipula que �Los signatarios convienen en aplicar el presente Tratado de manera
provisional�. Lo que �sta disposici�n implica en la pr�ctica nunca ha sido juzgado o interpretado formalmente por un tribunal arbitral. As�, la cuesti�n sobre las obligaciones legales que Rusia tiene con los inversores extranjeros bajo el r�gimen del TCE est� ahora en manos de un tribunal arbitral de tres miembros compuesto por L. Yves Fortier, Stephen Schwebel y Daniel Price.

La demanda de Menatep est� siendo arbitrada conforme al reglamento de procedimiento de la CNUDMI, con el apoyo administrativo y secretarial de la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya. Los procedimientos arbitrales no est�n abiertos al p�blico o a los medios; y ni los documentos ni las transcripciones de las audiencias son objeto de dominio p�blico.

Si bien los tres arbitrajes del Grupo Menatep siguen avanzando, Rusia tambi�n est� recibiendo otras demandas de arbitraje iniciadas bajo los tratados bilaterales de inversi�n en vigencia entre Rusia y terceros pa�ses.

Un abogado que representa a los siete inversionistas espa�oles que actualmente est�n en busca de arbitraje se�al� a NTI que la demanda no debe enfrentar las mismas recusaciones jurisdiccionales que soportaron los accionistas de Menatep.

Dado que el tratado bilateral de inversi�n entre Espa�a y Rusia ha sido firmado y ratificado por el Duma ruso, Tom Johnston, de la firma de abogados Covington & Burling, predice que, no importa lo que pase en el arbitraje de Menatep, �Un panel arbitral (en el caso espa�ol) decidera si Rusia viol� el derecho internacional�.

De hecho, debido a que Rusia ha rescindido un n�mero de tratados bilaterales de inversi�n, el pa�s se encuentra expuesto a otras demandas de arbitraje potenciales por parte de accionistas de Yukos que se encuentran muy disgustados.

Se sabe que un grupo de inversores financieros del RU est� persiguiendo discretamente su propio arbitraje internacional contra Rusia, alegando la violaci�n del tratado bilateral de inversi�n entre el RU y Rusia. Se cuenta con muy poca informaci�n p�blica sobre este arbitraje; sin embargo, una audiencia jurisdiccional sobre el caso podr�a tener lugar tan pronto como este verano.

M�ltiples arbitrajes internacionales se encuentran pendientes contra Rusia ante tribunales de arbitraje internacional formados de diferente maneras, pero a�n resta considerar si aquellos tribunales � de dictar decisiones sobre los m�ritos de las diferencias � llegar�n a conclusiones id�nticas en lo que respecta a la responsabilidad de Rusia por la violaci�n de tratados internacionales de inversi�n.

Otra cuesti�n posible, que se perfila a la distancia, es si Rusia � que se ha negado a pagar al menos un laudo de tratado de inversi�n anteriormente dictado en su contra � cumplir� voluntariamente con el fallo financiero dictado por �rbitros internacionales en cualquiera de los casos que involucran a Yukos.

Yukos Universal Ltd. v. Russian Federation, Hulley Enterprises Ltd. v. Russian Federation, y Veteran Petroleum Trust v. Russian Federation

2. La Rep�blica Checa y Hungr�a se oponen a demandas de transparencia entre inversor-estado presentadas por Canad�,
Por Damon Vis-Dunbar

Noticias sobre Tratados de Inversi�n se enter� de que las negociaciones sobre la revisi�n de los tratados bilaterales de inversi�n entre Canad� y algunos gobiernos de Europa Central y del Este se han visto estancadas como resultado de la resistencia de dos gobiernos europeos a los cambios que aportar�an mayor transparencia a los arbitrajes entre inversor-estado.

La Rama Ejecutiva de la Uni�n Europea, la Comisi�n Europea (CE), est� liderando la iniciativa para renegociar los tratados de inversi�n de ciertos miembros recientes de la UE que presuntamente van en contra del acquis communitaire de la UE (el cuerpo de leyes de la UE).

Tanto los Estados Unidos como Canad� han sido presionados por la CE para que modifiquen sus tratados de inversi�n con determinados pa�ses europeos, y en 2003, la CE aprob� un plan que introduc�a enmiendas a los tratados de inversi�n americanos. Sin embargo, las negociaciones con Canad� se han prolongado extensamente durante varios a�os � en parte debido a un continuo desacuerdo sobre si se deber�a dar mayor transparencia a todo arbitraje internacional que surja en virtud de estos tratados.

Canad� ha celebrado tratados de protecci�n y promoci�n de la inversi�n extranjera (por sus siglas en ingl�s, FIPAs) con los gobiernos de Polonia, Hungr�a, La Rep�blica Checa, Eslovaquia, Latvia y Rumania. Un funcionario canadiense manifest� que Canad� pretende actualizar dichos tratados conforme su modelo FIPA 2003.

Al igual que el modelo de EUA de tratados de inversi�n, la plantilla canadiense estipula que los documentos arbitrales sean revelados p�blicamente, y que las audiencias sean registradas y est�n abiertas al p�blico interesado. Estas disposiciones fueron incorporadas al modelo canadiense y estadounidense de tratados de inversi�n despu�s de amplias cr�ticas dirigidas al hecho de que los arbitrajes lanzados bajo el cap�tulo de inversi�n del Tratado de Libre Comercio de Am�rica del Norte (TLCAN) se encuentran resguardados de la opini�n p�blica pese a tener implicancias significativas en las pol�ticas p�blicas.

Sin embargo, resulta notable que cuando el Gobierno de EUA acord� introducir cambios a sus TBIs con determinados estados miembro de la UE, no se agregaron disposiciones de transparencia a las disposiciones de resoluci�n de diferencias contenidas en dichos tratados. Por ende, los arbitrajes podr�an continuar ejecut�ndose sin divulgaci�n p�blica o apertura de las audiencias.
Por su parte, Canad� ha ejercido presi�n para lograr la inclusi�n de obligaciones de transparencia en las disposiciones de resoluci�n de diferencias de los tratados celebrados con los estados miembro de la UE.

No obstante, seg�n diversas fuentes, los gobiernos de la Rep�blica Checa y Hungr�a se han opuesto a los cambios propuestos por Canad�. El funcionario h�ngaro a cargo de las negociaciones no pudo ser contactado antes de la publicaci�n del presente bolet�n - un funcionario de la Rep�blica Checa tampoco pudo hacer comentarios sobre el tema en cuesti�n.

De hecho, tal como NTI inform� el mes pasado *, otros gobiernos no europeos que est�n negociando FIPAs con Canad� han expresado reservas similares en cuanto a las intenciones de Canad� de hacer que los arbitrajes entre inversor-estado sean m�s transparentes. (Canad� actualmente est� negociando otros tratados de inversi�n con China, India y Singapur, en base a su modelo de tratado, seg�n informara el Departamento de Comercio Internacional de Canad�).

Fuentes:

Entrevistas de NTI

�Canad� encuentra interferencias de socios negociadores por exigencias de transparencia �, Por Luke Eric Peterson, Noticias sobre Tratados de Inversi�n, 16 de Marzo, 2007

�Gobiernos Europeos defienden TBIs en juicio iniciado por la Rama Ejecutiva de la UE�,Por Damon Vis-Dunbar, Noticias sobre Tratados de Inversi�n, 16 de Marzo, 2007

�EU-Canada discuss revisions to tratados de inversi�n, and new talks on broader pact�, Por Luke Eric Peterson, INVEST-SD, 25 de Marzo, 2004

3. Nuevo arbitraje de TBI lanzado contra la Rep�blica Checa por quiebra bancaria,
Por Luke Eric Peterson

NTI est� en condiciones de revelar que una sociedad constituida legalmente en holanda, Invesmart, ha presentado una solicitud de arbitraje con la Rep�blica Checa. Este caso es el �ltimo de una larga lista de demandas presentadas por inversores extranjeros bajo los t�rminos del tratado bilateral de inversi�n entre los Pa�ses Bajos y la Rep�blica Checa.

La decisi�n de ir a arbitraje llega m�s de tres a�os despu�s de que Invesmart, y su propietario mayoritario italiano, el Sr. Paolo Catalfamo presentara formalmente �notificaciones de diferencias� con la Rep�blica Checa � proceso que puso en marcha un per�odo de consultas y debate entre las partes.

En el centro de la demanda de Invesmart se encuentra una acusaci�n de que las autoridades checas causaron un retiro masivo de fondos de un banco checo de propiedad de Invesmart, lo que gener� el cierre de actividades del banco y la p�rdida de la participaci�n accionaria de Invesmart.

En 2002, Invesmart adquiri� la mayor�a de las acciones de Union Banka, el cuarto banco m�s importante de la Rep�blica Checa catalogado por su red de bancas minoristas. Invesmart argumenta que las autoridades checas anunciaron sin advertencia en febrero de 2003 que ir�an a retirar sus compromisos previamente asumidos tendientes a brindar apoyo estatal al banco. De acuerdo con Invesmart, este anuncio p�blico llev� a un fren�tico retiro masivo de fondos por parte de sus clientes que finalmente contribuy� al cierre y liquidaci�n del banco de propiedad extranjera.

En un art�culo de prensa checo de 2003 que anunciaba la presentaci�n de los �notificaciones de diferencias� por Invesmart y el Sr. Catalfamo se inform� que el Ministro de Finanzas checo y el Banco Nacional checo neg� toda responsabilidad por el destino de Union Banka.

En el mismo art�culo se inform� que una �comisi�n parlamentaria establecida para investigar el caso tambi�n manifest� que los ex gerentes de Union Banka eran responsables�. Por su parte, se entiende que Invesmart considera que el informe parlamentario reconoci� el compromiso estatal de brindar apoyo a Union Banka � un compromiso que Invesmart allega que fue presuntamente incumplido por el gobierno.

La solicitud de arbitraje de Invesmart fue presentada el 14 de febrero de 2007, y pone en marcha el procedimiento de arbitraje bajo el reglamento de la CNUDMI. El Ministerio de Finanzas checo reconoci� la presentaci�n de la solicitud de Invesmart luego de una investigaci�n conducida por NTI anteriormente este a�o. Invesmart es representada en su demanda de arbitraje por la firma de abogados King & Spalding.

Fuentes:

Entrevistas de NTI

�Invesmart has launched arbitration over Union Banka�, CTK Business News Wire, 5 de Agosto, 2003

4. Este a�o se espera decisi�n jurisdiccional de la CIJ sobre diferencia entre Guinea y la RDC,
Por Fernando Cabrera Diaz

En diciembre de 2006 se celebraron audiencias en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya por el caso relativo a la protecci�n diplom�tica de Ahmadou Sadio Diallo. En alg�n momento del corriente a�o se espera la decisi�n jurisdiccional a este respecto.

El caso enfrenta a la Rep�blica de Guinea, en nombre del Sr. Diallo, contra la Rep�blica Democr�tica del Congo (RDC), y es una de las raras diferencias sobre inversi�n extranjera conducida por la CIJ con sede en la Haya.

Entre los asuntos m�s discutidos por las partes se encuentra el grado en que las violaciones de los derechos de los accionistas pod�an conformar las bases para albergar una causa de �protecci�n diplom�tica�� una cuesti�n con implicancias financieras significativas para la diferencia de Diallo, y con repercusiones m�s amplias en otras demandas futuras.

(Tal como se informara anteriormente* en Noticias sobre Tratados de Inversi�n, la �protecci�n diplom�tica� es el m�todo mediante el cual un Estado inicia acciones (incluyendo procedimientos judiciales o arbitrales) contra otro Estado en nombre de un ciudadano cuyos derechos e intereses se han visto perjudicados por el otro Estado).

En este caso, el Sr. Diallo, un ciudadano de Guinea, se mud� a la RDC en 1964 y se estableci� como empresario en ese pa�s. Durante los siguientes 30 a�os, el Sr. Diallo condujo dos empresas, Africom-Zaire y Africom Containers. Ambas empresas prestaban servicios al gobierno de la RDC (anteriormente Zaire) y a compa��as petroleras afiliadas al estado, por los cuales se le deb�an grandes sumas de dinero.

La diferencia surgi� cuando el Sr. Diallo fue expulsado de la RDC en 1996, una maniobra que, seg�n alega el demandante, fue realizada para evitar que �l y sus empresas cobraran los millones de d�lares que le deb�a la RDC � y lo que es m�s importante � las compa��as petroleras estrechamente ligadas al (posterior) gobierno de la RDC.

Seg�n a Guinea, ambas partes est�n de acuerdo en que �sta puede �ejercer protecci�n diplom�tica en lo que respecta a la presunta detenci�n ilegal y expulsi�n arbitraria del Sr. Diallo��. Pero lo que est� en discusi�n en esta etapa preliminar, es el grado en que los derechos del Sr. Diallo como �nico accionista de sus dos empresas podr�an conformar las bases para que Guinea pudiese invocar protecci�n diplom�tica y buscar la reparaci�n de los da�os sufridos por la interferencia de la RDC en el ejercicio de sus derechos.

Una fuente familiarizada con este procedimiento expres� a Noticias sobre Tratados de Inversi�n que la relevancia de los derechos de los accionistas en este caso se debe al tipo de da�os que pueden ser reclamados. Si las objeciones de la RDC a los derechos del accionista son aceptadas, Guinea solo podr�a proceder a la fase de m�ritos de su caso contra la detenci�n y expulsi�n del Sr. Diallo. De acuerdo con esta fuente, los da�os tendientes a la detenci�n ilegal y expulsi�n arbitraria ser�an menores en comparaci�n con las decenas de millones de d�lares que se est�n reclamando por las presuntas p�rdidas incurridas por el Sr. Diallo como �nico accionistas de sus dos empresas en la RDC.

Durante las audiencias orales, Guinea argument� que bajo el derecho del Congo los accionistas gozan, entre otras cosas, del derecho de supervisar a la empresa, cobrar dividendos y recibir el producto de la liquidaci�n de la compa��a. Seg�n Guinea, estos derechos fueron infringidos cuando el Sr. Diallo fue expulsado de manera arbitraria.

En particular, Guinea afirma que sin la intervenci�n del Sr. Diallo en las actividades comerciales de las empresas en la RDC, �stas fueron incapaces de conducir sus proyectos y cobrar las presuntas deudas que les deb�an la RDC y las compa��as petroleras.

Por su parte, la RDC argument� en las audiencias que los derechos accionarios del Sr. Diallo no fueron infringidos. De acuerdo con la RDC, el derecho de un tenedor de acciones de supervisar a la empresa bajo el derecho del Congo es de hecho un derecho a supervisar la gesti�n de la empresa, lo cual no corresponder�a a este caso porque el Sr. Diallo tambi�n era el gerente de sus dos empresas.

Adem�s, la RDC continu� alegando que, a trav�s de los medios modernos de comunicaci�n, los derechos de supervisar, as� como los de cobrar dividendos y el producto de la liquidaci�n pueden seguir siendo ejercidos desde cualquier lugar del mundo, y por lo tanto, no fueron infringidos cuando el Sr. Diallo fue expulsado de la RDC.

Notablemente, Guinea apel� a una noci�n m�s amplia de �protecci�n diplom�tica�. Esto permitir�a a Guinea reclamar protecci�n diplom�tica por los da�os causados directamente a la empresa, y no s�lo como un resultado de la violaci�n de los derechos accionarios del Sr. Diallo. Esta distinci�n es relevante dado que todo da�o debido como resultado de la incapacidad del Sr. Diallo para ejercer su derecho de accionista a supervisar sus empresas podr�a ser notablemente menor a los da�os que deben pagarse por el perjuicio ocasionado a las empresas en s� mismas.

Al apelar a la denominada �protecci�n diplom�tica por sustituci�n�, Guinea puso gran �nfasis en la particular estructura de propiedad de las empresas, de las cuales el Sr. Diallo era �nico accionista y gerente al mismo tiempo.

Finalmente, los argumentos de Guinea podr�an tener repercusiones m�s amplias en aquellos casos donde se presentara una estructura de propiedad semejante, y donde no haya un Tratado Bilateral de Inversi�n (TBI) celebrado entre el estado de origen del inversor y el estado anfitri�n.

El tribunal est� deliberando sobre las objeciones de la RDC y se espera una decisi�n al respecto m�s adelante este a�o.

Fuentes

V�ase informe anterior de NTI

-----------------Notas Breves:

-----------------

5. Segundo grupo de tenedores de bonos italianos demandan a Argentina ante el CIADI

Un segundo grupo de tenedores italianos de bonos han registrado una demanda * ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) para obtener compensaci�n por las p�rdidas asociadas con el incumplimiento de Argentina sobre su deuda p�blica en 2001. El grupo reclama 14,3 millones de Euros y una suma adicional de 1,2 millones de d�lares.

Tal como se inform� anteriormente en NTI, un grupo mayor de aproximadamente 170.000 tenedores de bonos ya hab�an registrado una demanda en el CIADI por una suma estimada de $3,5 mil millones contra Argentina.**

Las demandas del CIADI fueron iniciadas por tenedores de bonos que no estaban conformes con los t�rminos del acuerdo propuesto en 2005 a los tenedores de deudas incumplidas por Argentina.

En febrero de 2005, Argentina lleg� a un acuerdo con aproximadamente las tres cuartas partes del total de los tenedores de bonos en mora seg�n el cual el pa�s ofrec�a a los mismos 0,34 centavos de d�lar para pagar sus deudas.

Pese a que la mayor�a de los tenedores de bonos acept� la oferta, miles se rehusaron a hacerlo esperando la oportunidad de recuperar una mayor porci�n de sus inversiones. A pesar de la presi�n ejercida por el Gobierno italiano, Argentina se puso firme, se�alando que su oferta era definitiva y que consideraba el asunto como arreglado.

La demanda reci�n registrada en el CIADI involucra a un grupo mucho menor de varios centenares de tenedores de bonos. Tal como la demanda anterior, �sta fue iniciada en virtud del Tratado Bilateral de Inversi�n (TBI) entre Argentina e Italia. Los tenedores de bonos alegan varias violaciones de las protecciones de TBI, incluyendo la �norma de trato justo y equitativo� y la prohibici�n contra la expropiaci�n sin compensaci�n.

Fuentes:

Entrevistas de NTI

Gionvanni Alemanni y otros c. la Rep�blica Argentina, Caso No. ARB/07/8 del CIADI

* Giovana A. Beccara y otros c. la Rep�blica Argentina, Caso No. ARB/07/5 del CIADI

6. Serie de eventos sobre arbitraje de tratados de inversi�n programados para el 17 y 18 de Mayo en DC

Dos eventos de un d�a de duraci�n cada uno sobre el arbitraje en torno a tratados de inversi�n est�n programados a celebrarse el 17 y 18 de mayo en Washington DC. El 17 de mayo, Juris Conferences celebrar� un evento titulado �Arbitraje de Tratados de Inversi�n: Debate y discusi�n�. El evento expondr� la presentaci�n de escritos elaborados por diez �j�venes prometedores� en el campo del arbitraje sobre tratados de inversi�n, enfocados en cinco temas muy controvertidos e importantes. Estos escritos ser�n discutidos por paneles de expertos en arbitraje con vasta experiencia en el tema. Para mayor informaci�n v�ase aqu�.

Mientras tanto el 18 de mayo, las instalaciones del CIADI albergar�n una conferencia sobre �Protecci�n de Inversiones y el Tratado sobre la Carta de Energ�a�. El evento estar� co-patrocinado por la Secretar�a de la Carta de Energ�a y el Instituto de Arbitraje de la C�mara de Comercio de Estocolmo. El evento estar� enfocado en temas sustantivos y procesales clave que surgen en virtud de los arbitrajes del Tratado sobre la Carta de Energ�a (TCE). EL TCE contiene protecciones de inversi�n similares a las encontradas en los tratados bilaterales de inversi�n, y se lo ha invocado en un creciente n�mero de diferencias entre empresas de energ�a y gobiernos soberanos. Para mayor informaci�n v�ase aqu�.

__________________________________________________________________

Para suscribirse a Noticias sobre Tratados de Inversi�n, favor de enviar un e-mail al editor: lpeterson@...

Ediciones anteriores tambi�n disponibles en l�nea en:http://www.iisd.org/investment/itn

Se alienta a los suscriptores a enviarnos nuevos avisos, informes y comunicados de prensa a: lpeterson@...

Las opiniones vertidas en Noticias sobre Tratados de Inversi�n son de naturaleza factual y anal�tica; no necesariamente reflejan las opiniones de Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible, sus socios o financiadores. Este servicio tampoco pretende brindar asesor�a legal de ning�n tipo.

Traducido al espa�ol por Mar�a Candela Conforti