DAME AGUA
Se cuelga la privatización

Carmelo Ruiz Marrero
Periódico CLARIDAD
Puerto Rico, 21 de febrero 2003

Se colgó United Water (UW) en Atlanta. La compañía
estadounidense, que junto con Ondeo opera los
acueductos y alcantarillados de Puerto Rico, perdió su
contrato de $21 millones al año con la ciudad de
Atlanta. La alcaldesa Shirley Franklin declaró que el
servicio de UW era insatisfactorio. El contrato era de
veinte años, pero no pasó de su cuarto año. De los
problemas de esta compañía en Atlanta ya les habíamos
informado en nuestra edición del pasado 20 de
septiembre.

El gobierno municipal redactó un informe para la
alcaldesa sobre el desempeño de UW el cual una vez
terminado pesaba siete libras. El minucioso documento
detalla violaciones por parte de la UW de las normas
federales de agua potable. De hecho, menciona un caso
específico en el que el agua tenía seis veces más
cloro de lo que se había acordado en el contrato.
Algunos salideros pasaban semanas sin reparar, y
algunos residentes tuvieron que esperar meses para que
les atendieran sus querellas sobre roturas y averías.

Pero hay que darle crédito a UW en una cosa: lograron
reducir los costos operacionales de los acueductos y
alcantarillados de Atlanta. Pero lograron eso
reduciendo en 25% el personal encargado de
reparaciones y mantenimiento.

Equivocados, pero pa'lante

Los ideólogos del neoliberalismo están de luto, pues
tenían grandes esperanzas para con el contrato de
Atlanta con UW. La decisión del Concejo Municipal de
Atlanta de votar a favor de privatizar los acueductos
y alcantarillados en 1998, resultó en la privatización
de servicios públicos más grande que se había hecho en
Estados Unidos hasta entonces. Otras ciudades se
animaron a seguir el ejemplo: Indianapolis y Milwaukee
ya han privatizado sus acueductos, y Nueva Orleans
está en proceso.

Pero las compañías privatizadoras de agua no se dan
por vencidas y ahora esperan cambiar las leyes
federales para abrir mercados. La revista Mother Jones
informa en su ejemplar de noviembre de 2002 que los
cabilderos de esta nueva industria están abogando en
Wáshington DC por la aprobación de leyes que
protegerían a las empresas privatizadoras de demandas
por agua sucia. También buscan que se haga legislación
para prohibir que municipios sigan el ejemplo de
Atlanta y revoquen las privatizaciones.

La última trinchera de defensa de la privatización es
la coerción. Para estos fines la National Association
of Water Companies, organismo que representa a las
privatizadoras del agua en Estados Unidos, está
cabildeando en pro de una ley que obligaría a las
ciudades a "considerar" la privatización antes de
solicitar fondos federales para actualizar o expandir
su infraestructura de acueductos.

Este último punto es de máxima importancia, ya que la
infraestructura en muchas ciudades estadounidenses es
antiquísima y está en pleno deterioro. La Agencia de
Protección Ambiental (EPA) estima que las ciudades
yanquis tendrán que gastar casi $150 mil millones en
las próximas dos décadas para poner sus acueductos al
día. Y para realizar las reparaciones y
modernizaciones necesarias en los alcantarillados y
plantas de tratamiento de aguas sucias, la EPA estima
un costo de $460 mil millones.

¿De dónde vendrán esos fondos? ¿De la administración
Bush, cuya primerísima prioridad presupuestaria es el
gasto militar, y cuya actitud hacia las
consideraciones ambientales y de salud pública es de
puro desprecio? ¿Se pueden esperar tales fondos
federales de una Casa Blanca y un Congreso
republicanos que quieren privatizar hasta el Seguro
Social? A pesar del fiasco de Atlanta, el consenso en
Wáshington es que la privatización es la solución a
los problemas con el agua potable en Estados Unidos.

Un fiasco global

Mientras tanto, de todos los rincones del planeta nos
siguen llegando relatos de lo desastrosa que ha sido
la privatización:

* En Manila, donde el agua la controlan las empresas
Bechtel y Suez (compañía matriz de UW), sólo se puede
contar con suministro de agua por dos horas al día, y
las tarifas han aumentado tan vertiginosamente que las
familias pobres tienen que escoger entre agua y
alimentos.

* Suez tiene problemas en Suráfrica, donde en 2001 el
municipio de Nkonkobe llevó la compañía a la corte
para salir de su contrato de privatización. El
gobierno municipal sostiene que la devolución de los
acueductos al dominio público le ahorraría al pueblo
$1.8 millones.

* El conglomerado Vivendi, principal competidor de
Suez, también tiene sus pecadillos. Cuando tomó
control de los acueductos en la provincia argentina de
Tucumán en 1995 con un contrato de 30 años, las
tarifas aumentaron más de 100%. La ciudadanía protestó
y finalmente la compañía se largó en 1998.

* Argentina conoce también el trabajo de Suez, ya que
en 1992 la compañía obtuvo un contrato de treinta años
para manejar los acueductos y alcantarillados de
Buenos Aires. La firma se tardó tanto y tanto en
construir los alcantarillados que las aguas sucias se
desbordaron a las calles y sótanos, amenazando la
salud pública.

* En Ghana el gobierno privatizó el suministro de agua
potable como condición para un préstamo del Fondo
Monetario Internacional. Acto seguido, duplicó las
tarifas para atraer inversión extranjera, en un país
donde el ingreso anual promedio es de menos de $400.

* En 1989 la primera ministro inglesa Margaret
Thatcher privatizó las aguas. Las tarifas aumentaron-
en algunas ciudades hasta 141%- a pesar de miles de
millones de dólares en subsidios públicos para las
compañías privatizadoras. No se puede decir que los
aumentos se gastaron en nómina, pues miles de
trabajadores de acueductos y alcantarillados perdieron
sus empleos. El diario Daily Mail dijo que esta
privatización fue el acto de robo legalizado más
grande en la historia del país.

* En los últimos años se han visto protestas populares
contra la privatización de las aguas en Suráfrica,
Bolivia, Panamá, Brasil, Perú, Colombia, India,
Paquistán, Hungría y Paraguay. En este último país las
manifestaciones las reprimieron con cañones de agua,
lo cual demuestra que el agua no escasea.

Dice la ecologista india Vandana Shiva en su nuevo
libro Water Wars: Privatization, Pollution and Profit
(South End Press, 2002) lo siguiente:

Una vez entran los gigantes del agua, los precios
suben. En Subic Bay, Filipinas, Biwater subió las
tarifas de agua en un 400%. En Francia las tarifas de
los consumidores aumentaron 150% pero la calidad del
agua se deterioró. Un informe del gobierno francés
reveló que sobre 5.2 millones de personas habían
recibido agua "bacterialmente inaceptable".

En Inglaterra las tarifas de agua subieron 450% y las
ganancias de las compañías (privatizadoras) aumentaron
en 692%- los salarios de sus jefes crecieron en un
asombroso 708%. Las desconexiones de servicio (por
falta de pago) aumentaron en 50%. Mientras tanto los
casos de disentería se sextuplicaron y la Asociación
Médica Británica condenó la privatización del agua por
sus efectos sobre la salud.

El agua neoliberal, ¿Sabe mejor?

El auge en la privatización de las aguas está
íntimamente ligado al llamado proceso de
globalización, según Shiva. Un ejemplo que cita es el
del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLC),
bajo el cual el agua potable es un bien comerciable.
Esto significa se castigará que cualquier intento de
impedir el comercio internacional de agua- por
ejemplo, por razones ambientales o de salud pública.

Eso precisamente ocurrió en 1998 cuando la compañía
estadounidense Sun Belt demandó al gobierno canadiense
por $10 mil millones. ¿Cuál era el agravio? Que el
gobierno de la provincia de Columbia Británica
prohibía la exportación masiva de su agua potable y
Sun Belt quería exportarla a la sedienta California.

Bajo el TLC, los gobiernos, municipios y comunidades-
desde Puerto Rico hasta Hawaii y desde Chiapas hasta
Alaska- están obligados a vender sus recursos de agua
al mejor postor, ya que le permite a firmas privadas
demandar a gobiernos por cualquier inconveniencia que
sufran. Y ahora Estados Unidos pretende extender el
TLC al hemisferio entero mediante el Area de Libre
Comercio de las Américas.

La contaminación también empeora con el TLC. Tenemos
el caso de la firma estadounidense Metalclad, que
demandó al gobierno mexicano por $17 millones. Las
autoridades mexicanas habían ordenado el cierre de la
planta de tratamiento y disposición de desperdicios
tóxicos peligrosos de Metalclad en San Luis Potosí, y
la compañía llamó eso una expropiación injusta. Invocó
las protecciones del TLC y ganó su caso contra México.

Arropando el planeta

Las corporaciones privatizadoras tienen cifradas sus
esperanzas en establecer un régimen mundial de
privatización obligatoria mediante la aprobación de un
Acuerdo General sobre el Comercio en Servicios (GATS)
que sería supervisado por la Organización Mundial de
Comercio (OMC). El GATS obligaría a todos los países
miembros de la OMC a abrir a la privatización sus
sectores de servicios, que van desde el agua y las
telecomunicaciones hasta la salud, educación y
sistemas penales.

"Se argumenta a menudo que la privatización de
servicios públicos trae más competencia, más
financiamiento privado para reducir el gasto público,
menos burocracia, más flexibilidad, mayores
oportunidades para la fuerza laboral y prácticas
gerenciales más modernas", dice un informe publicado
en Inglaterra sobre el GATS.

El informe, producido por la organización no
gubernamental The Corner House, sostiene que "sin
embargo, en la práctica con la privatización se
desarrollan carteles y la corrupción es rampante. El
dinero público provee ganancias para firmas privadas
que simplemente evitan la competencia del sector
público. El sector privado no rinde cuentas ni es
reglamentado."

Según el Banco Mundial la próxima guerra mundial no
será por petróleo sino por agua. Según la CIA para el
año 2015 el agua será una de las mayores causas de
conflicto internacional. Y por otro lado la revista
capitalista Fortune pronostica que en este siglo el
agua será preciosa mercancía que determinará la
riqueza de las naciones. Las tres instituciones
coinciden en que la privatización solucionará los
problemas con este líquido, mientras que la sociedad
civil entiende que la privatización sólo exacerbará
los conflictos y la escasez.


PARA MAS INFORMACION:

El negocio del agua. por Carmelo Ruiz Marrero
http://uruguay.indymedia.org/news/2002/09/6407.php

Who Owns Water?
http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20020902&s=barlow

America's Upcoming Water Crisis
http://www.OrganicConsumers.org/toxic/water080802.cfm

BLUE GOLD: THE GLOBAL WATER CRISIS AND THE
COMMODIFICATION OF THE WORLD'S WATER SUPPLY.
http://www.ifg.org/bgsummary.html

The Free Trade Area of the Americas and the Threat to
Water http://www.ifg.org/ftaawater.html

The Water Barons http://www.icij.org/dtaweb/water/

Worldwide Water Wars Highlighted in Porto Alegre
http://www.corpwatch.org/issues/PID.jsp?articleid=5428






=====
Not all those who wander are lost.

-JRR Tolkien

__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Tax Center - forms, calculators, tips, more
http://taxes.yahoo.com/