petroniodtn wrote:
>
> Calma, calma!!
> Minha observacao nao foi normativa, mas descritiva!

Ok, desculpa. Entendi agora.

> Isto eh, nao estou propondo que matemos especies inteligentes.
> Apenas acho que eh isso o que aconteceria.

Pode ser q os conflitos etnicos atuais nada + sao do que
prenuncios desses conflitos inter-especies.....


>Acho que o ser
> humano acabaria por barrar as espectativas de qualquer outra
> especie de tornar-se inteligente.

Vc NAO ENTENDEU PETRONIO :
A nova especie q vai substituir o Homem VIRA DO PROPRIO HOMEM e
nao de outra especie.
Cruzamentos endogamicos por tempo suficiente , por exemplo, faz
com q as mutacoes ocorridas neste grupo nao sejam compartilhadas
por outro grupo e vice-versa fazendo com que o grupo acabe por
se tornar uma nova especie.


>O chimpanze, por exemplo. Serah
> que, no ambiente em que ele se encontra, ambiente este dominado
> por seres humanos, ele conseguiria desenvolver/aperfeicoar a
> inteligencia? Mesmo os chimpanzes selvagens.
> Qualquer evolucao dos chimpanzes nao passaria despercebida pelos
> humanos. Estes, como sempre, iriam tentar meter o nariz, e nao sei
> no que isso daria.


Eu acho q os chipanzes, neste caso, nao seriam ameacados pelo homem
enquanto estes homens se sentirem no controle da situacao e superiores.


> Quanto a conviver pacificamente, acho possivel, mas soh se uma
> outra inteligencia chegar a se desenvolver (ou, se chegar do
> espaco).

Esta inteligencia vira de nos mesmos atraves da evolucao.
Pode ateh ser que vc, ou eu mesmo, por exemplo, seja o comeco
de um ramo evolutivo nao homo-sapiens.

[]s
jocax

petroniodtn wrote:
>
> Caro Jocax,
>
> >Havera um tempo q NOS estaremos COEXISTINDO lado a lado com
> a nova
> >            especie !!!!!
>
> Duvido. Matariamos eles antes de se tornarem tao inteligentes
> quanto nos. Ou a nos mesmos, antes disso.

Seria essa a melhor solucao?
Deveriamos realmente mata-los por serem uma especie superior?
Nao seria melhor aprendermos com eles ?
Seria impossivel uma coexistencia passifica???


[]s
jocax

"CYX - Leonardo B. Morelli" wrote:
>
> ...quanto a isso, pode acontecer das diferenças práticas entre as duas
> "subespécies" serem imperceptiveis...


Depois q a nova especie estiver formada as mutacoes q ocorrerem
numa nao passarao mais as outras (por definicao de especie)
  e por isso os tracos perceptiveis externos tenderao a ficar
cada vez mais diferenciados e perceptiveis.

[]s
jocax



>
> []s Lt.CYX
> aka FIRE IN THE HOLE!
>
> Joao Carlos Holland de Barcellos wrote:
>
> >
> >
> > Espera !
> > A evolucao humana eh ciencia !!
> > A estrutura da sociedade sao as ciencias sociais.
> > Eu me interesso sobre o tema, nao li o livro mas eh
> > um tema que me interessa muitissimo.
> >
> > Acredito que de fato a evolucao nao para e, fatalmente a
> > nossa especie sera um dia substituida por outra, isso
> > eh tao certo para mim qto 1+1 = 2.
> >
> > Contudo, nossa especie NAO sera substituida de uma hora para outra.
> >
> > Havera um tempo q NOS estaremos COEXISTINDO lado a lado com a nova
> > especie !!!!!
> >
> > Algumas questoes devem ser analisadas  :
> >
> > 1- Como sera o comportamento social dos humanos co-habitando
> > com esta nova especie ( em relacao a ela ) ?
> > ( em pricipio superior mas nao necessariamente + feliz )
> >
> > 2- Estando em minoria, no inicio, como devera ser o comportamento
> > destes novos HOMO em relacao aos humanos ?
> >
> > 3- Havera guerra etnica ?
> >
> > Sao perguntas pertinentes  que um dia precisarao ser respondidas.
> > []s
> > jocax
> >
> > To unsubscribe from this group, send an email to:
> > ConscienciaHumanaAtiva-unsubscribe@egroups.com
>
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> ConscienciaHumanaAtiva-unsubscribe@egroups.com

"CYX - Leonardo B. Morelli" wrote:
>
> Bem... pra começar, venho esclarecer que NAO TENHO RELIGIAO, e nao
> preciso
> dela. Entao sou uma excessao a regra que diz que os humanos precisam
> de uma.

O "precisar" a que me referi nao eh qu vc nao possa viver sem ela
o precisar esta no sentido de que se vc nao tiver uma vc podera
nao se sentir tao feliz quanto vc poderia. Quero dizer o seguinte
se vc nao tiver alguma forma de imortalidade, de transcendencia,
vc nao se sentira tao feliz quanto alguem que sinta isso.
( Nas mesmas condicoes )


>
> Mas... pensar em deus (#define deus = criador de universo) é fácil se
> compararmos ele a um programador de computador, criando um jogo onde
> existem
> "criaturas" que interagem entre si. Ele pode estar ainda debugando o
> código!!! ahahaha já tentaram pensar nisso? Que se criarmos um
> universo em um
> computador, seremos o deus desse universo?
>

"O Simulador "


Na mesa de um Bar professor e aluno divagam :

Aluno :- A Historia da computacao tem cerca de uns 300 anos, e vista do
seus primordios, o que temos hoje pareceria ficcao cientifica.

Prof : - De fato, principalmente no campo da simulacao.
         Vc poderia imaginar entao daqui ha uns  3 milhoes de anos, como
seria o
poder computacional ?!

Aluno: - Acho   que e’ quase impossivel , mesmo imaginar !

Prof :  - De fato, provavelmente, nao sera nem mesmo o homo-sapiens que
habitara a terra, se e’ que ela ainda existira.

Aluno : - Com esses computadores imagine a qualidade e o poder de
simulacao, acho que poderiam simular quase tudo.

Prof  : - Sim , creio que ate’  mesmo um universo virtual poderia ser
simulado em tais maquinas, talvez, por exemplo, com cada atomo desse
universo sendo representado por um objeto...

Aluno: - Nesta simulacao, talvez  ate’ mesmo algum tipo de ‘vida’
poderia aparecer, nao ?

Prof : - Perfeitamente, seria um otimo laboratorio para o estudo da
evolucao! Creio que ate’ formas de vida inteligentes poderiam aparecer
de um tal simulador.

Aluno: - Poderiam estas formas de vida inteligente descobrir que estao
sendo ‘simuladas’ dentro de um computador? e que na verdade sao
criaturas virtuais?

Prof: - Creio que elas poderiam ter indicios de que sao objetos virtuais
desde que tenham alcancado um nivel cultural e tecnologico avancado.

Aluno : - Como assim ?

Prof : - Mesmo um computador avancadissimo teria certas limitacoes : sua
precisao de calculo continuaria finita e o tempo de processamento nao
poderia ser instantaneo.

Aluno : E Dai?

Prof   :- Neste caso estes seres virtuais poderiam perceber que nao
conseguiriam medir a posicao  de uma particula com precisao infinita,
  uma vez que o computador que simula a particula tem precisao finita.
Um outro indicio seria perceber que as leis fisicas de seu mundo, como
que por magica, obedecem a formulas matematicas simples,
  fruto do modelo matematico que o simulador segue.

Aluno : -Interessante ! A propria velocidade maxima de propagacao de
informacao neste mundo deveria estar limitada a um valor maximo.

Prof. : - Sim , decorrente das proprias limitacoes de precisao e
velocidade do simulador. Haveria  um efeito de tunelamento  na qual uma
particula atravessa uma barreira, que poderia ser facilmente explicado
pela imprecisao computacional.

  Aluno : - Sera que tais seres aceitariam uma tal constatacao,
a de que sao, na realidade, 'seres virtuais' ?

Prof : - Nao creio , seria algo muito duro de se aceitar. Como se todo
seu universo fizesse parte de um ‘sonho’ que poderia se apagar a
qualquer momento.

Aluno : - E os responsaveis pelo experimento ? Teriam coragem de
desligar o simulador desse universo virtual?

Prof : -  Nao sei , o jeito e’ esperar para ver. De qualquer modo,
quando nos desligarem nao sentiremos nada mesmo !

------------------------------------------------
Joao Carlos Holland de Barcellos  ( jocax@...)
                                          Set/1997

Manuel Bulcao wrote:
>
> Prof. Godoy,
>
> Sinto muitíssimo pela sua saída da ciencialist, e peço
> sinceras
> desculpas pelo meu e-mail "filosófico" sobre Nietzsche.
>
> É que eu ingenuamente pensei que algumas idéias desse
> filósofo
> atualmente tão em evidência, como, por exemplo, a asserção
> de que o
> homem é uma espécie degenerada do qual brotará uma nova e
> mais feliz
> espécie do gênero Homo (o super-homem), pudessem interessar a
> alguns
> evolucionistas. Afinal, Daniel Dennett, em seu livro monumental "A
> Perigosa Idéia de Darwin", dedicou todo um capítulo a Nietzsche.


Espera !
A evolucao humana eh ciencia !!
A estrutura da sociedade sao as ciencias sociais.
Eu me interesso sobre o tema, nao li o livro mas eh
um tema que me interessa muitissimo.

Acredito que de fato a evolucao nao para e, fatalmente a
nossa especie sera um dia substituida por outra, isso
eh tao certo para mim qto 1+1 = 2.

Contudo, nossa especie NAO sera substituida de uma hora para outra.

Havera um tempo q NOS estaremos COEXISTINDO lado a lado com a nova
especie !!!!!

Algumas questoes devem ser analisadas  :

1- Como sera o comportamento social dos humanos co-habitando
com esta nova especie ( em relacao a ela ) ?
( em pricipio superior mas nao necessariamente + feliz )

2- Estando em minoria, no inicio, como devera ser o comportamento
destes novos HOMO em relacao aos humanos ?

3- Havera guerra etnica ?

Sao perguntas pertinentes  que um dia precisarao ser respondidas.
[]s
jocax

ANTONIO CARLOS OSSE
ESPECIAL PARA A FOLHA
São Paulo, terça-feira, 03 de outubro de 2000

É interessante para mim, para não dizer triste, observar
como até hoje, passados quase 150 anos, faz-se uma
interpretação incorreta das palavras proferidas por
Darwin em sua apresentação de "A Origem das Espécies".
Atolado em erros de interpretação e em distorções
conceituais sem sentido, nasceu, há algumas décadas, "um
tal de" darwinismo social -conjunto de pensamentos
elitistas e de forte conteúdo capitalista que deixou um
rastro de horror na interpretação biológica verdadeira do
pensamento de Darwin. Tal evento ainda demanda muitas
horas de discussão com meus alunos na tentativa de apagar
os danos profundos causados pelo uso incorreto dos
conceitos de "sobrevivência dos mais aptos", "seleção
natural" ou ainda "luta pela existência (vida)".
Um dos erros mais comuns e mais difíceis de apagar é a
crença de que a seleção natural age principalmente por
meio da mortalidade dos organismos, isto é, os indivíduos
menos adaptados simplesmente morrem, são eliminados! Some-
se a isso uma "luta pela vida", e temos como resultado a
idéia de que a seleção natural favorece comportamentos
agressivos, predatórios, de luta por recursos ou ainda
indivíduos melhores, mais fortes e mais rápidos. A
própria "Lei do Cão"! Se só isso fosse verdade, teríamos,
cada vez mais, indivíduos mais fortes, mais rápidos e
(argh!) mais agressivos.
Observe, entretanto, uma interpretação mais sutil (e
correta, acredite!) para essa sobrevivência do mais apto.
A seleção natural tem como moeda principal um sucesso
reprodutivo diferencial, isto é, os indivíduos mais bem
adaptados ao ambiente (com uma tal característica) devem
deixar um número maior de descendentes, que, por sua vez,
carregam tal característica como herança. Assim o
conjunto (pool) gênico das próximas gerações tem tal
característica em maior peso. Tal conceito elimina
extremos, mas não pela morte dos indivíduos!
Por exemplo: um indivíduo muito agressivo pode gastar
muito de seu tempo em brigas por territórios/alimentos,
destinando pouco tempo à reprodução. Também um indivíduo
submisso fica muito tempo escondido ou fugindo,
destinando pouco tempo à reprodução. Os dois deixam
poucos descendentes, fazendo com que tais características
(agressividade e submissão) estejam menos presentes no
futuro, enquanto um mais "equilibrado" tende a deixar
mais descendentes.
Para terminar este texto, imagine um indivíduo perfeito.
Não necessariamente da espécie humana, embora seja
difícil pensar em formigas ou tamanduás nestas horas. O
mais bonito, mais inteligente, grande corredor,
extremamente educado, atencioso, dono de grandes
propriedades. Simplesmente perfeito, mas que nunca se
preocupou com a reprodução. Pois é, tal perfeição morreu
(geneticamente) com seu proprietário. Saudações!

Antonio Carlos Osse, biólogo.

==========================================================
Eu (jocax) gostaria de acrescentar algumas palavras a este texto :
Nem sempre a quantidade de descendentes deixados eh
garantia de perpetuacao genetica.

Em animais onde o investimento parental nas proles precisa ser
alto, o criterio de qualidade tem importancia fundamental.

O criterio de qualidade eh a maneira com que os parceiros
( ou um deles ) escolhem o do sexo oposto para deixar descendentes.

Pouco adianta o organismo ter muitos descendentes se nenhum deles
tem condicoes (pela falta de qualidade) de passar seus genes
para as geracoes seguintes.

Um outro fator que vai contra esta visao de maximizacao do numero
de filhos eh a sua taxa de sobrevivencia:
Existe um compromisso, estudado em biologia, se nao me falha a memoria
como estrategia K-r. Esta estrategia biologica tende a limitar o
tamanho da prole levando-se em conta a capacidade de sobrevivencia
desta prole em funcao de seu tamanho: Quando a sobrevivencia de cada
filho depende de cuidados parentais, um maior numero de filhos
implica num menor grau de sobrevivencia da cada um.

A natureza tambem apresenta outras solucoes que levam a uma maior
expectativa na perpetuacao genetica que nao envolve nenhum filho
( eh minha explicacao evolutiva para o homossexualismo ):

Tomemos como estudo o caso humano e consideremos,
para efeito de comparacao, 2 familias numerosas onde na primeira existe
um filho homossexual. Num ambiente social competitivo o individuo que
nao casa e nao tem que gastar tempo nos cuidados com sua prole tem
mais tempo para se aperfeicoar profissionalmente e estabelecer
relacionamentos economicos-financeiros de uma forma muito mais
eficaz do que o casado. Ou seja, este individuo tem uma probabilidade
maior de galgar os degraus socio-economicos do que os que se casaram.

Naturalmente esta ascensao cultural-socio-economica podera ser usufruida
por seus irmao e/ou sobrinhos dando-lhes tambem uma vantagem
cultural-socio
economica fundamental em relacao aa familia 2. Isto eh, este individuo
estaria garantindo sua perpetuacao genetica por meios indiretos:atraves
do genes de seus irmaos e sobrinhos que teriam uma vantagem competitiva
maior em relacao aos membros da familia2.

Outro exemplo :As abelhas, termitas e formigas operarias sao estereis.
Contudo, elas tem um comportamento cooperativo que ajudam a rainha
a produzir mais e perpetuar seus proprios genes (sem que elas mesmas
nao  produzam um unico filho).

Podemos assim ver q a natureza tem uns cem-numeros de maneiras
diferentes
de perpetuar genes alem de simplesmente maximizar o numero de filhos.

[]s
jocax

REVISTA DA FOLHA


  Amazônia, orgasmo de porco e Internet

  18/06/2000

  Autor: RICARDO BONALUME NETO
  Editoria: REVISTA DA FOLHA Página: 57
  Edição: São Paulo Jun 18, 2000
  Seção: PLURAL; O CÉTICO
  Arte: ILUSTRAÇÃO: MATANGRA

  Amazônia, orgasmo de porco e Internet
  por Ricardo Bonalume Neto
  Existe um tipo de cretino que frequenta a Internet
que se diverte invadindo sites e espalhando
  vírus. Os hackers são o equivalente eletrônico dos
pichadores que emporcalham os muros da
  cidade. Mas a rede mundial tem gente ainda mais
esquisita.
  Não são apenas os criadores de sites esdrúxulos,
embora essa turma até possa ser útil. Como
  jornalista, você pode às vezes ter de pesquisar algo
meio fora do comum, e sempre tem um
  maluco que coloca na rede aquilo que você menos
espera. Já coletei informações interessantes em
  um site dedicado apenas à menstruação, por exemplo.
  A velocidade e a facilidade de comunicação ampliaram
em muito o impacto dos inventores de
  boatos. Mas o mais impressionante é a credulidade das
pessoas. Boatos bem feitos têm uma base
  em fatos verdadeiros, distorcidos de modo hábil para
que fiquem convincentes. Outro dia recebi
  um e-mail informando que o leão transa 50 vezes por
dia e que o orgasmo do porco dura 30
  minutos! Pode até ser verdade. Mas quem garante que
porco tem orgasmo? Como se percebeu
  isso? Quem cronometrou o gozo?
  Toda memória humana acaba se corrompendo com o tempo.

  Na terça-feira passada o jornal "O Estado de S.
Paulo" publicou uma interessante reportagem
  desmentindo um típico boato de Internet: escolas nos
EUA estariam usando um mapa onde a
  Amazônia brasileira apareceria como "área de controle
internacional".
  Trata-se de pura bobagem. Tal mapa não existe,
nenhuma escola dos EUA usa algo assim. Basta
  bom senso para perceber que se trata de um boato.
Estudantes têm de aprender geografia em
  mapas que mostram o mundo como ele é. E a Amazônia é
território soberano brasileiro. Não
  existe a tal área internacional.
  Mas o mito cresce, se plantado em terreno fértil. Os
militares brasileiros, por exemplo, têm uma
  paranóia de longa data sobre o tema. Muitos,
sinceramente, acham que potências estrangeiras
  cobiçam a região. Pois não é que o tema
"internacionalização da Amazônia" foi lembrado por
  militares de altas patentes em uma cerimônia recente?
Até o embaixador dos EUA teve de lembrar
  o óbvio, que isso é "um mito grotesco". Uma
pesquisadora da UFRJ chegou a enviar o e-mail
  maluco para o site da "Ciência Hoje Eletrônica",
disseminando mais o boato e dando ares de
  credibilidade!
  Tempos atrás um e-mail terrorista dizia que um
ingrediente típico de xampus e pastas de dente
  seria cancerígeno. Era tudo mentira.
  Outro bom exemplo e ainda mais alucinado eu recebi
uns meses atrás. Lembram do velho boato
  da "carne de minhoca" que haveria nos sanduíches das
lanchonetes McDonald's? Pois o boato
  eletrônico diz que a coisa é bem pior.
  "Segundo fontes autorizadas da Universidade Estadual
de Michigan, averiguou-se recentemente
  que a carne utilizada pela McDonald's nos seus
hambúrgueres provém de autênticos vultos sem
  patas e sem cornos, que são alimentados por meio de
tubos ligados ao estômago e que de fato
  não têm ossos, mas sim cartilagens que nunca chegam a
desenvolver-se", diz a mensagem
  amalucada.
  Outra rede de comida rápida, a Kentucky Fried
Chicken, segundo informaria a Universidade de
  New Hampshire, "não usa frangos verdadeiros.
Atualmente usam organismos geneticamente
  manipulados. Aquilo que eles chamam de 'frangos'
mantém-se vivos através de tubos inseridos nos
  seus corpos para bombear sangue e nutrientes através
da sua estrutura. Não tem bicos, nem
  penas, nem patas".
  Notem como se procura dar a fonte da "notícia",
sempre uma universidade, e como o boato alerta
  para os riscos da engenharia genética.
  Coisas como essa me fizeram entender a origem da
palavra "boato". Ela vem do latim "boatu", que
  quer dizer "mugido ou berro de boi".

  e-mail: bonalume@...


=====
Pedro M. Calmon
545 W 111th Street Apt. 3K
New York City, NY 10025
USA
PHONE (212)662-2156
FAX   (561)673-5876
ICQ: 48463895

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Photos - 35mm Quality Prints, Now Get 15 Free!
http://photos.yahoo.com/

Pratique a Paz.

Subject: Americanos tentam se apossar de nosso território

No dia 24/5 o jornal "Estadão" publicou sem destaque nenhum, e em três
minúsculas linhas, a denúncia gravíssima de uma brasileira residente
nos EUA.

Os livros de geografia de lá, estão mostrando o mapa do Brasil
amputado, sem o Amazonas e o Pantanal. Eles estão ensinando nas escolas,
que estas áreas são internacionais....ou seja, em outras palavras, eles
estão preparando a opinião pública deles, para dentro de alguns anos
se apoderarem de nosso território com legitimidade.
Nós somos brasileiros e, no mínimo, temos de nos indignar com esta
afronta.
Vamos passar este e-mail para o maior número de pessoas que conhecermos,
e com cópia para o Estadão, para que eles saibam que, embora eles não
noticiem o fato, nós, povo, estamos sabendo e que não podemos aceitar
calados

the words above are about this woman who lives i who denouced to a
brasilian newspaper that USA ( UNITED STATES OF AMERICA) prints word
maps
with the brasilian map amputaded!
without thwe amozonia and the pantanal regions which are brasilian!
FUCKIN SHIT!!!!!!!
they are teaching in their school that these areas are internation...
BULLSHIT!!!!!!!!!
in seems they are preparing the public opinion to their with what they
want, but this is not a true thing... and i tell you as a brasilian who
lived in USA nine years... cant believe a country that seems a nice
place
to live can have so much shit in their minds..this really sux, hope you
know.. brasil owns amazonia, and if usa destryed all their nature, they
wont do it here, NEVER!
im going to ermail as many schools as i can and i suggest you help me
out,
this is something very important, and USA cannot sinmply do what they
think
is right, after all... brasil belongs to brasil and thats it!@
please foward this email to as many people you can, oh please help me
spread this word out!!!

Roberto Mitsuo Takata wrote:
>
> On Thu, 28 Sep 2000, Joao Carlos Holland de Barcellos wrote:
> > A teoria eh mais importante que os dados. Os dados
> corraboracionistas
> > ou refutatorios ficaram para os experimentadores/exploradores.
> > Por hora diria q vc tera q comprar o meu livro sobre o Genismo :)
> > para verificar o mecanismo evolutivo de cada sentimento humano.
> > ( Qdo tiver + tempo poderei pensa-los e posta-los, alguns deles,
> espero
> > nesta lista ).
>
> lembra do q. falei sobre o Universo Pato Donald? os modelos sao
> importantes para se guiar a compreensao do mundo, de nada servem se
> elas
> explicam um mundo q. nao existe... os dados eh q. dirao se os modelos
> sao
> ou nao adequados para se explicar o mundo.
>
> vc nao precisa fazer os testes, mas como teorico precisa formular pelo
> menos os testes de hipotese e prever os resultados 'a luz do modelo
> proposto. e eh preciso mostrar q. o modelo eh compativel com os dados
> jah
> disponiveis... eh mais a esse segundo caso q. me referia.
>
> > Eu diria q as emocoes e os sentimentos estao numa base mais antiga
> > ( sistema limbico  ) e foram aprimoradas evolutivamente
> > concomitantemente
> > ao neocortex ( "inteligencia" ). Poderia dizer ainda que as duas
> > poderiam
> > evoluir em paralelo.
> > A universalidade dos sentmentos poderiam ser explicados
> > da mesma maneira q se explica a origem do dimorfismo sexual
> > ou do xenofobismo (postado aqui pelo Miranda ).
>
> como? se vc mesmo admite q. poderia haver inteligencia sem emocao,
> como
> falar em universalidade dos sentimentos em seres inteligentes?

Poderia haver inteligencia sem emocao em MAQUINAS DE SILICIO.
Em seres vivos eu acredito que possa haver emocao sem
inteligencia(racional).
Acredito q as emocoes sao proto-inteligencias rudimentares. Claro q vc
pode classificar os algoritmos emocionais como formas de inteligencia.



>
> a origem do dimorfismo sexual eh passivel de estudos comparativos --
> existem aqui mesmo na terra casos de evolucao independente do
> dimorfismo... talvez isso se aplique ao xenofobismo (eh possivel q.
> haja
> algum entre os leoes e formigas)... mas e qto 'a emotividade associada
> 'a
> inteligencia?

Acredito que nao haja mais reproducao sexuada que NAO esteja associada
a algum tipo de dimorfismo sexual. Isso soh deve ter acontecido nos
primordios da vida.
Como disse vcsempre pode classificar os algoitmos mentais associados
aa emocao como formas de inteligencia. Contudo, se conseguirmos separar
o racional do emotivo veremos q o emotivo eh mais antigo evolutivamente
e nao existira, organismo vivo racional sem emocao. Mas podera
haver organismos emotivos sem razao.


>
> > Eu nao disse q haveria necessariamente ligacao entre o emocional
> > e o racional. Eu disse q todos os sentimentos devem ser universais.
> > Nao disse nada sobre a razao e sua ligacao com eles ( sentimentos ).
>
> vejamos, a pergunta era sobre inteligencia dos extraterrestres... vc
> nao
> disse algo do tipo: dado q. os extraterrestres tenham emocoes, elas
> serao
> do tipo humano... o q. vc escreveu eh q., em sendo inteligentes, eles
> teriam emocoes do tipo humano.
>

Isso disse q qqr sociedade inteligente tera emocoes do tipo humano.
MAS, a ligacao entre a inteligencia e as emocoes dentro do cerebro
destes
individuos eu nao precisei, nao estabeleci relacoes neuronicas.
Nao disse q TIPO de relacao deve haver entre a emoca e a razao ( se eh q
podemos separa-las ).


> se assim for, eh preciso: primeiro, demonstrar q. a inteligencia deve
> vir
> associada 'a emocao. e segundo: essa emocao deve ser do tipo humano.

Eu disse q da para demonstrar isso para cada tipo de emocao usando
o paradigma-neodarwiniano. Vc pode pensar assim as primeiras
inteligencias
deveriam ser ultra-simples e portanto instintivas.
No proximo nivel evolutivo, comportamentos instintivos um pouco
mais complexos seriam emotivos ( tambem instintivos ) pois norteariam
de uma forma mais duraoura o comportamento instintivo instantaneo.
Em seguida viria o pensamento abstrato-racional mais complexo e portanto
numa escala evolutiva mais nova.


>
> > Nao creio q um computador capaz raciocinar necessite sentir.
> > Mas podemos definir "sentir" facilmente e neste caso a programacao
> > poderia ser simplificada. Sentir : Estruturas apendices que analisam
> > os dados segundo valores pre-determinados retornando esta analise
> > ao processo central de modo a guiar este processo.
> > Bom segundo esta definicao o sentir eh um processamento paralelo
> > independente influenciando o processamento principal.
>
> q. seja. mas vc admite q. um computador -- um ser -- q. raciocine nao
> precise necessariamente sentir. como estamos, meio capengamente,
> identificando inteligencia ao raciocinio significa q. pode haver
> inteligencia sem emocao... o q. nos garantiria q. um alienigena nao
> pudesse desenvolver uma inteligencia sem emocao tbm?

Simples : A teoria darwiniana, como dissse acima, comeca resolvendo
problemas de sobrevivencia da forma MAIS SIMPLES possivel.
E a forma mais simples seriam as estruturas instintivas-sentimentais.
Vc poderia aguir q posteriormente estas estruturas poderiam se atrofiar
desde q o cerebro nao precisasse mais delas !!!!!!
Eu diria SIM!!! , Em principio SIM.
Mas eh muito dificil suprimi-las no todo sem haver uma derrocada
genetica populacional ( extincao ). E DIRIA MAIS : SE HOUVER UMA
SOCIEDADE ALIENIGENA SEM SENTIMENTOS ELES DEVERAO SER GENISTAS.
( Forte esta frase né ? :)) )


>
> > Nao, nao vejo desse modo. A emotividade seria universal simplesmente
> > pq as leis de Darwin sao universais. A emotividade seria um
> corolario
> > das les de Darwin uma decorrencia natural delas em sistemas sociais
> > inteligentes.
>
> tto qto eu saiba uma ostra tbm estah sujeita 'a selecao natural e nao
> tem
> emotividade (ao menos nao do tipo humano)... uma planta -- igualmente
> selecionada -- tbm nao... por q? porq o historico evolutivo eh
> diferente
> -- as pressoes seletivas sao diversas... vc diria: mas tbm nao sao
> inteligentes...

EXATO : A inteligencia soh apareceria DEPOIS que as emocoes
aparecessem !!!
Reafirmo: Se a sociedade eh inteligente ela deve ter emocoes humanas.

>de fato, mas isso poderia ser uma ligacao
> circunstancial:
> humanos e outros primatas tEm cinco dedos... isso teria alguma ligacao
> com
> inteligencia? golfinhos e humanos tEm pouco pElo pelo corpo...
> primatas
> (incluindo o homem) e golfinhos mamam...

Expliquei acima q do ponto de vista evolutivo as emocoes sempre deveriam
preceder a inteligencia eh uma questao de evolucao de complexidade.


>
> uma alternativa seria demonstrar q. os golfinhos tEm um
> desenvolvimento
> emocional tao desenvolvido qto os primatas antropoides...

Uma boa linha de pesquisa !!
Quanto mais inteligente for a classe maiores os tipos de emocoes
destas classes. Da uma boa tese de doutorado !! ( quer ser meu orientado
:-))

>
> > Sim, mas podemos comunicar com eles mesmo q eles ( IA ) nao possuam
> > sentimentos.
>
> pois eh, e por q. os alienigenas inteligentes teriam q. ter
> sentimentos
> humanos?
>


Coomo expliquei acima isto decorre da evolucao natural da complexidade
do cerebro para resolver problemas de perpetuacao genetica.
As emocoes formam uma classe simples de algoritmos mentais para
resolver estes tipos de problemas. O raciocinio abstrato eh +
complexo e devera sempre aparecer depois na escala evolutiva.

[]s
jocax

Entrevistas com o sociólogo Robert Kurz
========================================
http://planeta.clix.pt/obeco/rkurz32.htm

Sociólogo alemão e autor, entre outros, de O Colapso da
Modernização, Robert Kurz anteviu, no início desta década, a
derrocada que atingiria todo o sistema produtor de mercadorias.

>> A seguir alguns trechos da entrevista:

ISTOÉ – As pessoas procuram hoje se realizar mais no trabalho?
Kurz – Não. Porque elas não definem objetivos próprios, não
realizam objetivos próprios, mas atendem às exigências do
mercado. O homem se tornou flexível, hoje faz uma coisa, amanhã
está fazendo outra. Não para si, porque ele quer, mas
porque senão ele não pode vender a si próprio. O homem moderno e
flexível não faz mais a pergunta "o que eu quero?",
mas sim "como eu posso vender a mim mesmo"? Isso é de uma tremenda
pobreza. O resultado é um indivíduo
esquizofrênico.
................
ISTOÉ – E em relação ao futuro, o sr. é otimista?
Kurz – Eu fico muito dividido. Acho que é preciso ser pessimista.
Porque a maior parte das pessoas não tem uma
postura crítica em relação à crise. Elas reagem a essa crise
dizendo "eu não quero ficar fora do sistema". Assim, a
concorrência no dia-a-dia fica cada vez mais acirrada. É a
concorrência de todos contra todos. Por outro lado, podemos
ser um pouco otimistas porque essa relação entre os indivíduos é
tão louca hoje que acho impossível que eles continuem
manifestando suas necessidades dessa forma. Em outras palavras, eu
espero que as pessoas não sejam tão burras a
ponto de continuarem compactuando com esse sistema até acabarem
consigo mesmas, até serem destruídas.
....................


Kurz – Acredito que, neste ponto, devemos fazer uma distinção
rigorosa. A causa mais profunda da crise remonta a mais
de 20 anos atrás. Ela está relacionada com o início da terceira
revolução industrial, isto é, com o início da revolução
microeletrônica, diferenciando-se qualitativamente das duas
revoluções industriais anteriores. A primeira foi a revolução
industrial original e a segunda foi a fordista, taylorista, da
esteira rolante etc. E agora temos a terceira, a revolução
microeletrônica, que acredito ser diferente qualitativamente, na
medida em que, pela primeira vez na história capitalista, o
potencial de automação e racionalização avança mais rapidamente que
a expansão dos mercados. Ou seja, os produtos
estão ficando realmente cada vez mais baratos, de modo que, como no
caso dos computadores, quanto mais baratos
eles forem, mais pessoas os comprarão. Mas, apesar disso, a
racionalização eliminadora da força de trabalho é mais
veloz, isto é, não serão criadas novas ofertas de emprego. Nem
poderá se repetir o caso do passado, em que o capital
pôde explorar trabalho novo e em que, por exemplo, as inovações da
indústria automobilística e da produção em linha de
montagem criaram muitos postos novos de trabalho. Isto não está
ocorrendo na terceira revolução industrial. Pela
primeira vez, a proporção foi invertida. Pela primeira vez, a
automatização é mais rápida que a expansão dos mercados.
Nos anos 80 e na primeira metade dos anos 90, parecia que o
capitalismo seria capaz de digerir este problema, ou
simplesmente engoli-lo, como se esta crise fosse apenas social,
reduzindo-se somente ao problema dos
desempregados. Mas é preciso levar em conta que o capitalismo
realmente é a exploração da força de trabalho, a
utilização do trabalho abstrato, e que capital não consegue se
acumular sem trabalho. O trabalho abstrato é, como diz
Marx, a substância do capital. Portanto é realmente lógico que a
crise do trabalho também seja, mais cedo ou mais
tarde, a crise do capital. Nos últimos 15 anos, houve um adiamento
da crise, pois houve uma expansão dos mercados
financeiros, isto é, daquilo que Marx chamou de "capital fictício".
O capital se acumulou simuladamente, por assim dizer.


Adusp - Sua análise da crise aponta para um colapso econômico
inevitável do capitalismo, idéia que foi tão debatida no
contexto da teoria marxista. Você pensa de fato que a crise atual
levará a tal colapso ou que existiriam meios para evitar
este fim e solucionar os problemas estruturais que agora se
manifestam com tanta força?

Kurz - Eu acredito que não haja uma solução para essa situação
porque as forças produtivas do capitalismo estão por
demais desenvolvidas. Como eu disse antes, a terceira revolução
industrial da microeletrônica está fazendo, pela primeira
vez, com que o processo de eliminação, de obsolescência da força de
trabalho ocorra de forma mais rápida e numa
escala maior do que o capitalismo pode crescer economicamente. Eu
não vejo como nós poderíamos ainda encontrar
uma solução. O problema é que "colapso" tornou-se uma palavra que
desperta suscetibilidades até nos debates
marxistas, porque freqüentemente ela expressou idéias muito
rudimentares, muito primitivas. É claro que o capitalismo
não vai desmoronar em um só dia. O colapso de toda uma formação
social pode durar séculos. O processo de
desmoronamento é provavelmente algo semelhante ao de erguimento, de
ascensão. O processo de erguimento do
capitalismo demorou quase dois séculos, até que ele atingiu seu
zênite e agora vai desmoronar mais rapidamente. A
crise, portanto, será mais rápida que a ascensão, mas também
exigirá um certo tempo. Nós vimos que essa nova crise
começou já no início dos anos 80, mas sobrevivemos desde então ao
colapso de muitas economias nacionais, inclusive
no Terceiro Mundo – a África inteira foi abandonada, por exemplo.
Presencia-mos, além disso, o colapso do socialismo
de Estado, que, para mim, também era uma parte integrante desta
grande sociedade mundial de mercado. Eu tentei
resumir isso no conceito de "modernização recuperadora". Nós, que
já presenciamos o colapso dos Tigres Asiáticos, no
Sudoeste da Ásia, e a crise do Japão, agora estamos presenciando a
crise dos mercados financeiros e eu acredito que
isto vai continuar. O espaço para a continuação do desenvolvimento
está ficando cada vez menor, cada vez mais estreito,
e haverá muitas crises parciais, muitos acontecimentos negativos.
Provavelmente ocorrerá uma grande crise na China,
por exemplo. Haverá novas guerras civis, haverá mais separatismos,
haverá todas as tentativas possíveis e impotentes
para se sair violentamente dessa crise. Acredito que será bem
turbulento o século XXI, no qual se evidenciará o limite
absoluto deste processo de modernização. Coloca-se, então, a tarefa
de um pensamento superador, pois as categorias
conforme as quais hoje pensamos e agimos não serão mais adequadas e
suficientes.
......................
Esta tendência se enraíza na história da modernização, em
uma linha que vai desde o protestantismo (a ética protestante),
passando pelo liberalismo até o socialismo. De certa
forma, há uma continuidade neste processo pelo qual o trabalho tem
sido afirmado como algo positivo. Contudo,
considerando- se o problema do ponto de vista histórico, pode-se
dizer que, de modo geral, essa categoria abstrata
"trabalho" não existiu sempre nem em todas as sociedades. Mais
ainda, percebe-se que, nas épocas em que essa
categoria existiu realmente, geralmente ela foi considerada como
algo negativo, sendo o conceito usado para designar a
atividade dos escravos e dependentes e não uma forma universal de
atividade social, de reprodução social. O "trabalho"
só começa a ser um conceito positivo a partir da história da
modernização, através da expansão do sistema de mercado
e do sistema monetário. É apenas sob a imposição da máquina social,
que transforma a energia humana abstrata em
dinheiro, que todas as atividades traduzíveis em dinheiro podem ser
subsumidas em um conceito, e somente neste
contexto faz sentido constituir um conceito abstrato e universal de
"trabalho" e operar com esse conceito. Este é o
grande embaraço do marxismo: ele se prendeu, ele se limitou a si
mesmo, ao assumir essa categoria capitalista
"trabalho" como algo positivo. A atual crise não é só uma crise
conjuntural, nem tampouco é apenas uma crise dos
mecanismos de controle sistêmico, a famosa "anarquia dos mercados",
mas é a crise do próprio trabalho. Há muito
trabalho excedente, e com isto fica de certa forma demonstrado que
esta categoria "trabalho" não é supra-histórica, e
que, além disso, ela está deixando de existir na forma em que
conhecemos. O marxismo, a esquerda, a oposição, a
teoria crítica têm agora a tarefa de abandonar este positivismo do
trabalho e de perguntar se outra forma de reprodução
além do trabalho pode ser encontrada. E devem também perguntar: em
primeiro lugar, pode-se reduzir o tempo de
trabalho de todos, o tempo que todos dispendem nas várias
atividades produtivas? e, em segundo lugar, não se deve
então questionar inclusive este conceito abstrato de "trabalho"?
Pois não faz mais sentido definir todas as atividades de
acordo com os critérios da rentabilidade empresarial, da
"valorização do valor" (como Marx denomina-o) e realmente
define o trabalho. Assim, o problema que aqui se apresenta é que
esta crise está sendo tão profunda que comprometeu o
próprio marxismo, porque ele ficou prisioneiro dessa categoria de
"trabalho".

....................................
Adusp - E quanto ao "Manifesto contra o trabalho"?

Kurz - Em relação ao "manifesto" que preparamos, ele deve ser
redigido sob uma forma literária mais ou menos
agressiva, de um modo muito semelhante àquele em que O Manifesto
Comunista formula sua própria crítica do trabalho.
Eu acredito que isso teria algo de libertador, pois no momento
todos gritam por trabalho, como se o trabalho fosse a mais
elevada aspiração e tudo o que uma pessoa pudesse querer. Mas nisso
só há a ditadura do terror econômico no qual nós
vivemos e no qual não podemos viver, se não tivermos um posto de
trabalho, se não pudermos transformar nossa energia
em dinheiro. Mas as forças produtivas ultrapassaram essa lógica.
Acredito que haveria algo realmente de muito libertador
em poder dizer: "não precisamos de trabalho, precisamos de uma vida
boa".
.......................................
Adusp - Essa afirmativa também vale para o Estado?

Kurz - O Estado, por sua vez, também no socialismo de Estado não
ultrapassou essa racionalidade administrativa das
empresas individuais. Ele só queria passar a administrá-las
burocraticamente, e isso não funcionou. Por isso, deveríamos
superar essa racionalidade empresarial, que também não consegue
mais administrar as novas forças produtivas: esta
enorme economia de tempo resultante da revolução microeletrônica
poderia simplesmente significar também muito pouco
trabalho e um alto padrão de vida para todas as pessoas no mundo. A
possibilidade já existe. E, com muito tempo livre,
todos poderiam participar da administração das questões coletivas.
Não seria mais preciso haver uma classe política ou
uma classe burocrática porque teríamos tempo disponível. Mas, sob a
ditadura da racionalidade empresarial, a economia
de tempo só existe de forma negativa, como desemprego, e isso é tão
absurdo que não pode continuar. Assim, pode-se
também dizer que as empresas devem ser eliminadas e, com elas, o
jargão empresarial. Estas são algumas reflexões
que faço para responder à sua pergunta, reflexões a partir das
quais podem também surgir discussões concretas. Até
agora, porém, há uma barreira, há muito receio de se discutirem
essas coisas. O assunto ainda é tabu porque a forma
burguesa da subjetividade está ligada ao mercado, ao dinheiro, à
cidadania e a suas formas jurídicas. Todas essas
formas fetichistas indiretas constituem nossa subjetividade e criam
um receio de as abandonarmos. Penso que isso é um
tabu que mostra o quanto somos supersticiosos, como os "selvagens".
Isto é, em relação ao moderno fetichismo do
mercado e do Estado, somos supersticiosos e temos medo, como
aquelas pessoas que acreditam em espíritos
malignos.
...................................
Folha - O sr. acha que o capitalismo tende ao esgotamento?
Kurz - A dinâmica econômica do capitalismo nos anos 80 esgotou-se -
e isso pelo próprio desdobramento de suas forças
produtivas. O capitalismo, na verdade, nada mais é que um sistema
industrial "bola de neve", que converteu a
transformação contínua e crescente de energia humana abstrata em
dinheiro num fim em si mesmo. A revolução
tecnológica microeletrônica põe fim a essa dinâmica, pois torna
supérfluo, de maneira perene e absoluta, mais trabalho
do que pode ser reabsorvido pela produção ampliada. Por isso os
mercados financeiros se desvincularam, de modo
estrutural, da economia de bases reais. A criação de moeda sem
substância contradiz, entretanto, a lógica capitalista.
Este é o verdadeiro nó da crise. Mas, enquanto não houver uma
crítica prática, a agonia desse sistema pode arrastar-se
sem prazo e criar novos surtos de pobreza e desespero.
..................................................
Folha - O sr. prevê a substituição do capitalismo por outro modo de
produção? Qual seria ele?
Kurz - Uma análise crítica pode revelar os limites do sistema, mas
não tirar uma alternativa da cartola. Se há uma
perspectiva para além do capitalismo, ela pressupõe o abandono das
crenças fetichistas no dinheiro. Só quando surgir
um grande contramovimento social, capaz de mobilizar a vontade e a
fantasia de milhões, serão descobertas novas
formas de práxis social. Parece-me, é claro, que as forças
produtivas da terceira revolução industrial são de todo
incompatíveis com a racionalidade empresarial. A "mão invisível" da
concorrência cega é absolutamente incapaz de
garantir a redução necessária da jornada de trabalho para todos ou
a aplicação sensata dos recursos. Em vez do "valor"
econômico reificado, são necessárias novas instituições, nas quais
os membros da sociedade decidam conscientemente
sobre o emprego de suas forças. Pode-se pensar, talvez, num modo de
produção cooperativo, que não produz mais para
o mercado, porém diretamente para as necessidades. Em todo caso,
não há solução fácil, que possa ser apresentada
por um aventureiro qualquer. A própria ciência oficial contribui
com a escassez de alternativas, porque ela se recusa a
refletir sobre o assunto.
..............................................
Mataram o lazer
  O filósofo alemão Robert Kurz propõe que o tempo economizado pelo
aumento da produtividade finalmente
                               se transforme em qualidade de vida



Eduardo Ferraz

Segundo o filósofo alemão Robert Kurz, há muitas feridas na atual
forma da economia mundial. E ele tem uma especial
habilidade para tocar o dedo nelas. Kurz, que mora em Nurembergue e
publica uma revista teórica semestral chamada
Krisis, saiu de seu berço na esquerda marxista tradicional para
desenvolver uma nova abordagem na análise dos
problemas contemporâneos. No cerne de seu pensamento está uma
indagação simples: "Por que depois que inventaram
as máquinas as pessoas têm que trabalhar mais do que antes da
existência delas?" Por trás dessa singela pergunta,
vêm à tona questões profundas da relação do homem com o trabalho
que nem o comunismo nem o capitalismo
conseguiram responder satisfatoriamente.


        "Artesãos e camponeses
      trabalhavam menos que os
         trabalhadores de hoje"


Nadando contra a corrente, Kurz diz que a concorrência frenética
gera uma grave deterioração nos relacionamentos
humanos e que a revolução da microeletrônica representa um perigo
para a sociedade por estar aliada a um sistema de
produção que tende a criar cada vez mais desemprego. Tido por
muitos como catastrofista, o filósofo, 54 anos, tece suas
críticas com uma argumentação lógica e bem embasada, e encontra
grande repercussão na Europa. No Brasil, onde tem
três livros publicados (O colapso da modernização, O retorno de
Potemkin e Os últimos combates), a discussão sobre
suas teses há muito ultrapassou os muros da academia. Mas nem tudo
é sombrio no discurso de Kurz. Sem querer "tirar
da cartola" um projeto alternativo de sociedade, ele vislumbra um
modo de trabalho menos opressivo, que contenha lazer
e no qual as pessoas não sejam reduzidas às suas funções. Nessa
entrevista concedida a ISTOÉ em São Paulo, onde
veio dar uma palestra no 5º Congresso Mundial de Lazer, Kurz mais
uma vez põe o dedo na ferida e mostra por que
acredita que o mundo está vagando por um caminho perverso.

................................
ISTOÉ – Mas o trabalhador também usa esse dinheiro em benefício
próprio.
Kurz – Isso é só um produto residual desse movimento de acumulação
de capital. Embora a produção tenha potencial de
sobra para garantir a todos moradia e comida, a maioria das pessoas
vive na pobreza. Isso é a prova de que o objetivo
dessa produção não é a libertação, a satisfação das necessidades.
Esse sistema só beneficia umas poucas pessoas –
em número cada vez menor – que podem morar e se alimentar bem. É
preciso se distanciar e analisar o que é isso, por
que está tudo tão louco...
........................................
ISTOÉ – As pessoas procuram hoje se realizar mais no trabalho?
Kurz – Não. Porque elas não definem objetivos próprios, não
realizam objetivos próprios, mas atendem às exigências do
mercado. O homem se tornou flexível, hoje faz uma coisa, amanhã
está fazendo outra. Não para si, porque ele quer, mas
porque senão ele não pode vender a si próprio. O homem moderno e
flexível não faz mais a pergunta "o que eu quero?",
mas sim "como eu posso vender a mim mesmo"? Isso é de uma tremenda
pobreza. O resultado é um indivíduo
esquizofrênico.
........................................
ISTOÉ – E em relação ao futuro, o sr. é otimista?
Kurz – Eu fico muito dividido. Acho que é preciso ser pessimista.
Porque a maior parte das pessoas não tem uma
postura crítica em relação à crise. Elas reagem a essa crise
dizendo "eu não quero ficar fora do sistema". Assim, a
concorrência no dia-a-dia fica cada vez mais acirrada. É a
concorrência de todos contra todos. Por outro lado, podemos
ser um pouco otimistas porque essa relação entre os indivíduos é
tão louca hoje que acho impossível que eles continuem
manifestando suas necessidades dessa forma. Em outras palavras, eu
espero que as pessoas não sejam tão burras a
ponto de continuarem compactuando com esse sistema até acabarem
consigo mesmas, até serem destruídas.
..............................................
ISTOÉ – Qual é a melhor forma de usar o horário livre?
Kurz – Não quero repetir agora lugares comuns, como, por exemplo,
ler um bom livro. Talvez, uma boa forma de usar o
horário livre seja parar para pensar. Pensar sobre a própria vida.
Para isso você não precisa de máquinas caras. É de
graça.
....................

Leandro Holanda wrote:
>         Como membro da Ciencialist, gostaria de saber o porquê de que o sr.
não
> sugere que os "listeiros" discutam apenas a ciência propriamente dita.
>         Digo "ciência propriamente dita" porque a mim não parece        que
Teoria Geral
> da Bidualidade, Genismo (do Jocax), e críticas deveras vagas, sejam fazer
> ciência.


Caro Leandro,
Eu ja mostrei numa destas msgs que o Genismo eh uma teoria cientifica
que tenta responder aa seguinte questao Gemetica :

    "De todos os memes que o ser humano pode ativar, qual eh o que
     lhe traria maior felicidade? "

Aqui felicidade pode ser vista como a media de uma integral de prazer e
poderemos mudar para a pergunta equivalente :

   "Qual o meme que maximiza a integral do prazer ?"


  Eu propus o Genismo como sendo este meme pois o Genismo enxerga o ser
humano como uma maquina perpetuadora de genes que, em geral,
NAO SABE que sua funcao eh essa.

No momento que ele descobre sua funcao programatica imutavel, ele
deve adequar seus memes para atender aa sua programacao basica,
eliminando, desta maneira conflitos gemeticos ( memes X genes )
e propiciando uma vida mais feliz e harmoniosa.

O unico "apelo" que o Genismo faz, de forma a aumentar a felicidade
do genista,  eh propor  que ele podera de alguma forma sobreviver aa
morte através de seus genes. Como os genes sao reais ele nao estara
se enganando (como pode ocorrer com outros memes concorrentes
que propoe uma vida pos morte no paraiso, sem qqr base cientifica
para propor isso).

[]s
jocax

Folha de São Paulo, domingo, 24 de setembro de 2000


Filósofa francesa defende que método de seleção aplicado nos campos de
concentração nazistas está na base da estratégia neoliberal implementada
em escala mundial
A solução final capitalista
Laymert Garcia dos Santos

Há dez anos, o poeta e dramaturgo alemão Heiner Müller deixou claro,
numa entrevista, que não via Auschwitz como um desvio ou exceção, mas
sim como altar do capitalismo, último estágio das Luzes e modelo de base
da sociedade tecnológica. Auschwitz seria o altar do capitalismo porque
ali o homem é sacrificado em nome do progresso tecnológico, porque o
critério da máxima racionalidade reduz o homem ao seu valor de
matéria-prima, de material; seria o último estágio das Luzes ao realizar
plenamente o cálculo, por elas inaugurado; e, finalmente, seria o modelo
de base da sociedade tecnológica porque o extermínio em escala
industrial consagra até mesmo na morte a busca de funcionalidade e
eficiência, princípios fundamentais do sistema técnico moderno. O
comentário de Müller volta com força total à mente quando se lê o último
livro de Susan George, que acaba de ser publicado na França, traduzido
do inglês. "Le Rapport Lugano" (O Relatório Lugano) mostra que a lógica
da "solução final" não se dissolveu com o fim dos campos de
concentração; muito ao contrário, ela está aí, mais atual do que nunca,
maquinando a estratégia neoliberal implementada em escala planetária. A
aproximação pode parecer abusiva, mas não é: Müller sabia que a
estratégia nazista de aceleração total, tanto econômica quanto
tecnocientífica, obedecia ao princípio da seleção, isto é, do direito do
mais forte; George sabe que a estratégia neoliberal repousa sobre esse
mesmo princípio, ao colocar a mesma questão totalitária: quem tem o
direito de sobreviver, quem está condenado a desaparecer. Ambos odeiam e
combatem a seleção porque ela conduz ao genocídio.

Perspectiva sem complacência
Susan George percebeu o caráter genocida implícito na estratégia global
do neoliberalismo quando, constatando que o sistema atual é uma máquina
universal de destruição do ambiente e de produção de perdedores,
procurou colocar-se na posição daqueles que mais lucram com ela e
descobriu que eles estavam inquietos. "(O presidente do Banco Central
dos EUA) Alan Greenspan se inquietava com a exuberância irracional do
mercado, (o megainvestidor) George Soros se inquietava com os excessos
do capitalismo, o principal economista do Banco Mundial se inquietava
com o impacto e a severidade dos programas de ajuste estrutural nos
países pobres, o diretor responsável pela economia mundial do banco
Morgan Stanley se inquietava com "o impiedoso confronto pelo poder entre
o capital e o trabalho" que se anunciava, e muitas pessoas se
inquietavam com a polarização social e o desmoronamento do ambiente.
Entretanto ninguém parecia fazer a ligação entre todos os aspectos dessa
situação, pelo menos em público." Se fosse tão rica e poderosa quanto
eles, pensou então George, daria tudo para obter uma perspectiva do
processo global traçada sem complacência, já que, por uma questão de
sobrevivência, os senhores da terra precisam de um diagnóstico do
sistema e de recomendações para assegurar o controle de sua evolução
futura. Ora, se tal estudo existisse, seria feito por esses "policy
intellectuals" que transitam entre as universidades de prestígio e as
altas esferas governamentais. É muito provável que tais análises
existam, mas elas, evidentemente, jamais viriam a público. George
decidiu então escrever o que precisaria saber, se fizesse parte do
seletíssimo clube que decide a estratégia de sobrevivência da "classe
express"; e, para poder escrever, concebeu um recurso literário
extremamente instigante: imaginou que alguns incógnitos membros da elite
global encomendaram a um grupo de trabalho formado por especialistas de
todas as ciências humanas um estudo sigiloso destinado a "definir os
dados estratégicos que permitirão manter, desenvolver e reforçar o
domínio da economia capitalista liberal de mercado e os processos que o
termo "globalização" resume de modo eficiente". Reunido em Lugano,
pacato e belo refúgio suíço de milionários, o grupo de trabalho teria
então elaborado o seu diagnóstico e, em novembro de 1999, entregue o
"Relatório Lugano", que tem por título oficial "Assegurar a Perenidade
do Capitalismo no Século 21".

A encomenda secreta
A invenção da encomenda secreta agora tornada pública é o único elemento
ficcional dessa avaliação implacável -todo o resto é documentado por
meio da massa de dados devidamente ponderados e apresentados na
linguagem fria e imparcial da tecnocracia. Mas em vez de criar um efeito
literário, a articulação entre ficção e realidade tem o poder de captar
a dimensão monstruosa do processo em curso. Com efeito, tudo se passa
como se Susan George tivesse recorrido à situação fictícia para pensar
até o fim o pensamento dos neoliberais, para levar às últimas
consequências suas premissas econômicas, políticas, comerciais,
financeiras, ecológicas e demográficas. A primeira parte do "Relatório"
é dedicada às ameaças que pesam sobre o sistema, ao papel das
instituições internacionais de controle e ao impacto gerado pela atual
relação explosiva entre consumo, tecnologia e população. Eis algumas das
conclusões do grupo de trabalho: 1) Os governantes tentam convencer os
governados de que a ordem econômica neoliberal pode incluir todo mundo
em toda parte, por mais numerosos que sejam no presente e no futuro. Mas
não há a menor possibilidade de integrar uma população mundial de 6 a 8
bilhões de pessoas. 2) Antes da globalização, os processos econômicos
eram sobretudo nacionais e operavam por adição. Hoje, precisamente
porque se tornaram internacionalizados, operam por subtração; é o
chamado "downsizing", quanto mais se eliminam elementos humanos custosos
(mão-de-obra), mais os lucros aumentam. 3) A cultura capitalista se
caracteriza pela concorrência e pela "destruição criadora". Mas os
países onde a economia mercantil deu forma a uma cultura capitalista
dominante durante séculos constituem hoje apenas 10% da humanidade. Tal
porcentagem é de muito mau augúrio para o futuro do sistema. 4) As
condições mínimas para que o capitalismo global perdure e triunfe não
podem ser satisfeitas nas atuais condições demográficas. Não se pode ao
mesmo tempo apoiar o capitalismo e continuar tolerando a presença de
bilhões de humanos supérfluos. 5) Uma população total do planeta mais
reduzida é o único meio de garantir a felicidade e o bem-estar da
maioria das pessoas. Tal opção pode parecer dura, mas é ditada pela
razão e pela compaixão. Se desejamos preservar o sistema liberal, não há
alternativa.

Limpeza social
Uma vez colocada a questão da redução de população, o "Relatório" passa
a discutir as estratégias para "resolver" o problema dos excluídos por
meio do que Müller chama de "limpeza social". De saída os sistemas
genocidas como o Holocausto são considerados estratégias ruins por
várias razões: apóiam-se em enorme burocracia, são caros demais e
ineficientes, conferem demasiado poder e responsabilidade ao Estado, não
passam despercebidos, atraem a ruína e o opróbrio a seus autores. Diz o
relatório:
"O modelo de Auschwitz é o contrário do que precisamos para atingir o
objetivo. (...) A seleção das "vítimas" não deve ser responsabilidade de
ninguém, senão das próprias "vítimas". Elas selecionarão a si mesmas a
partir de critérios de incompetência, de inaptidão, de pobreza, de
ignorância, de preguiça, de criminalidade e assim por diante; numa
palavra, elas encontrar-se-ão no grupo dos perdedores".
Definidos os objetivos e os quatro pilares que fundamentam a ambiciosa
empresa, o pilar da ideologia e da ética, o econômico, o político e o
psicológico, o "Relatório" propõe, como estratégias de redução da
população, uma atualização concertada dos flagelos configurados pelos
quatro cavaleiros do Apocalipse: a Conquista, a Guerra, a Fome e a
Peste. Vistos nessa perspectiva, os conflitos regionais, as crises, as
epidemias e os desmanches que assolam as economias e sociedades do
Terceiro Mundo adquirem uma inteligibilidade espantosa, até então
irreconhecível. Mas a produção de destruição não tem apenas inspiração
bíblica: há também estratégias que nem São João de Patmos nem Malthus
poderiam conceber, porque são preventivas e dependem da política e da
tecnologia do século 20: aqui têm lugar os inibidores de reprodução,
como as esterilizações em massa, a contracepção forçada etc.
Às duas partes do "Relatório" Susan George acrescenta um capítulo de
comentários sobre as maneiras de reagir a ele e um posfácio, no qual
revela como e porque inventou sua ficção. Leitora do antigo estrategista
chinês Sun Tzu, ela simplesmente aplicou seu preceito: não faça o que
mais gostaria de fazer. Faça o que o seu adversário menos gostaria que
fizesse.


Laymert Garcia dos Santos é professor livre-docente do Instituto de
Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Estadual de Campinas
(Unicamp) e autor de "Tempo de Ensaio" (Companhia das Letras), entre
outros.

Onde encomendar
O livro "The Lugano Report" (Ed. Pluto, 208 págs., US$ 14,95) pode ser
encomendado, em SP, à livraria Cultura (tel. 0/xx/11/285-4033) e, no RJ,
à livraria Leonardo da Vinci (tel. 0/xx/ 21/ 533-2237).

O Rosto belo
============

O Grande Jocax, como nao poderia deixar de ser, tambem tem sua
propria teoria *revolucionaria*  sobre o assunto ;-))

E como tambem nao poderia deixar de ser, esta baseada
em paradigmas neo-darwinianos:

Acredito que a beleza do rosto, em principio,  nao esta associada
aas relacoes aureas e sim ao INDICIO DE PATERNIDADE !
Se nao vejamos :

Vou fazer uma analogia com um papel e uma figura q sera impressa nele.
Eu pergunto : Como deveria ser o papel de modo que nosso desenho
apareca o mais fidedignamente possivel?

Ele nao pode ser estampado ou rabiscado, pois, desta maneira nosso
desenho estaria misturado com outros padroes dificultando a leitura
da nossa figura. O papel deve entao ser homogeneo  de modo que qualquer
traco q coloquemos seja percebido. Assim, um papel branco retratara
com facilidade nosso desenho.

Agora, se quisermos que nossos tracos fisionomicos aparecam em nossos
filhos,
  o que facilitaria a verificacao de que nos somos os verdadeiros
genitores,
surge a questao : Como deveria ser o rosto da mulher ?

Ou melhor : Qual deve ser o rosto da mulher de modo que maximize os
tracos
do rosto do pai no filho ?
A RESPOSTA A ESTA PERGUNTA DEFINIRA O CRITERIO DE BELEZA.

Tentemos analizar esta questao, para simplificar,  tratando de
UM dos detalhes do rosto, por exemplo, o tamanho do nariz.

Pergunta: qual o tamanho do nariz da mulher que eh o mais belo?
Pela teoria jocaxiana da beleza  seria o nariz cujo tamanho retrate
com mais perfeicao o nariz do pai.

( Vou supor aqui, para simplificar, que os genes para o tamanho
do nariz sao tais que o tamanho do nariz do filho seja a media do
tamanho do nariz do pai com o da mae).

Se tracarmos o grafico de todos os tamanhos de narizes pelo numero de
pessoas
que tem estes tamanhos teremos uma gaussiana ( uma curva em formato de
SINO).

Agora pergunta-se : Qual o tamanho ( o ponto neste grafico ) que
detectaria o nariz do pai de maneira mais fidedigna (*supondo o
algoritmo
da mistura dos tracos*) ?

Se a mulher estiver na ponta da gaussiana, nariz muito grande ou
muito pequeno,  isso significa que o nariz do filho sera  pequeno (ou
grande)
impedindo a deteccao do tamanho do nariz do pai !

Portanto, a solucao ideal esta no meio da gaussiana :
A MEDIDA IDEAL DO TRACO SERIA A MEDIA DOS TAMANHOS
DESTES TRACOS NA POPULACAO.

Assim , generalizando, o rosto ideal, mais bonito,  seria aquele cujos
tracos sejam a media dos rostos de toda a populacao. Pois, dessa
maneira,
qualquer genitor perceberia a paternidade de seus filhos.

Devemos perceber tambem que *tracos recessivos* ( olhos claros etc.. )
tambem caem nessa situacao e, portanto, no criterio de beleza jocaxiano.

Devemos observar que este tipo de comportamento leva a um FEED-BACK
POSITIVO:
Uma mulher com estas caracteristicas tendem a ser valorizadas
e terem seus genes misturados com o daqueles homens mais qualificados
para conquistarem-nas : Isso significa q existe uma tendencia de que
as mulheres belas acabem se tornando MAIS VIRTUOSAS TAMBEM !!!!
O que aumentaria ainda mais a procura por mulheres belas !!!

A teoria VAI LONGE longe e tentarei analisa-la melhor no meu
futuro-incerto-e-nunca-iniciado livro sobre o genismo. ;)

(Ps : deixo para os leitores pensar sobre o criterio de beleza
do ponto de vista FEMININO em relacao ao homem )

[]s
jocax

Teoria dos Paradigmas

Referências Bibliograficas:
Kuhn, Thomas - A Estrutura das Revoluções Científicas. Ed. Perspectiva
Freud, Sigmund - O Mal Estar da Civilização. Obras Completas

O Paradigma
A teoria do Paradigma é construída a partir de um estudo científico.
Paradigma é o conjunto de concepções que dirigem a percepção de mundo de
uma época.
Ex.: Microparadigma é a teoria de que tudo é feito de átomos.
Macroparadima são as grandes concepções que dirigem a vida do homem.

A Crise do Paradigma
Se a percepção de mundo do homem mudou uma vez, nada impede que mude
novamente. Na história, observamos que um paradigma científico é criado
e muito tempo depois ele é instituído como verdade pela sociedade. Há
uma dificuldade geral em se abandonar um paradigma velho ao mesmo tempo
que uma resistência em aceitar a nova concepção. Esta transição é
desconfortável e altera estruturas delicadas da sociedade.

Relação entre Paradigma e Verdade
O paradigma molda a mentalidade das pessoas de uma época. A verdade são
os critérios que as pessoas usam para analisar e julgar a sociedade,
mudam de uma lugar para outro. O paradigma não muda só com a visão da
ciência, mas quando toda a sociedade muda. Uma teoria não é aceita se o
momento histórico-social não é propício. Somente quando um paradigma é
entendido e aceito por maior parte da sociedade é que ele é considerado
verdade.
Não existe nada natural ou evidente. Tudo é construído durante os tempos
de acordo com determinadas culturas. Sem história e memória, ninguém
pensa. O Brasil é um país amnésico. A memória entra no mecanismo da
produção da consciência (comparação entre presente e passado). Quando se
entende o passado, é simples observarmos uma projeção para o futuro.


1º Grande Paradigma (550aC – 1550 dC) Aristotélico – Escolástico

Verdade Metafísica Religiosa Absoluta Inatingível
O homem não pode compreender totalmente a justiça divina. Ele não
conhece toda a verdade; não acha que pode saber tudo, apenas tem Fé. A
fé de que toda verdade está em Deus. A Verdade é atingida somente pelos
sacerdotes, intermediário entre Deus e os homens. Estes derivados do
desenvolvimento jurídico-político dos gregos e romanos, são pautados
pelo conceito de que quem conhece a fundo a justiça tem o poder. Daí
todo sacerdote ser o juiz do arbítrio do homem, conhecedor do bem e do
mal, sentenciador de recompensas e castigos em nome de Deus, que é a
Lei.

Astromonia: Geocêntrica
Homem: descendente dos deuses, dotado de livre-arbítrio, soberania sobre
si mesmo e a natureza.
Expressões: Ptlomeu (Geocentrismo), Thomás de Aquino, Santo Anselmo,
Santo Agostinho, Avorroes, Avicena, Maimônides
Eventos:
Nasce com a crise de passagem do Mito (Verdade Revelada) para o
nascimento da Razão (Verdade Epistemológica) na Grécia Antiga;
surgimento da Polis.
Nasce com Platão e Aristóteles – pensamento metafísico (além da matéria,
além da natureza).
Continua com a Escolástica – filosofia aristotélica rebatizada pelo
cristianismo; a idéia do Deus único.
Relação: as idéias de Platão e o conceito do “motor” central universal
(gerador da vida) de Aristóteles são comparados ao conceito de Deus
Único nas religiões monoteístas: Judeus, Cristãos, Muçulmanos.
Ex.1: Conceito do Descobrimento – Quando os Espanhóis chegaram na
América, colocaram em discussão se o índio era gente ou não. O indício
principal que os fazia pensar que índio não era gente, era porque o
índio andava pelado. Segundo a teoria da descendência de Adão e Eva
(paradigma Bíblico), índio não poderia ser gente. Hoje, ser humano é ter
46 cromossomos (paradigma genético). No futuro, esse conceito pode
mudar.
Ex.2: Superioridade Racial - O homem parte de princípio de que ele pode
escravizar ou domesticar os animais irracionais. Na Europa do séc. XI
era normal ter escravos trabalhando em grandes feudos (paradigma
colonial). O conceito de direitos iguais é recente, tanto para negros
quanto para mulheres. Acreditava-se que o homem estava mais perto de
Deus que a mulher. Esta era mais ligada à matéria por causa da mudança
da lua que atuava no Ciclo Menstrual (paradigma patriarcal).

A crise do 1º e Nascimento do 2º Paradigma
Renascimento (1300-1550): crise do feudalismo, crise do poder político
da igreja (político, econômico, religioso), surgimento da burguesia
(comércio), surgimento do colonialismo (novos continentes), surgimento
das ciências naturais (empíricas), processo de antropocentrismo em
oposição ao cristianismo. Ano 1000 (messeanismo) Jesus não veio e o
mundo não acabou. Retomada da cultura greco-romana (pagã).


2º Grande Paradigma (1500 aC – 1900 dC) – Galilaico
Mecanicista/Determinista

Verdade Natural/Material Absoluta Exata Atingível pela Razão

Astronomia: Heliocêntrica
Homem: 1º Golpe – o homem não é o centro do mundo (Galileu-Copérnico)
Expressões: Galileu, Copérnico e Kepler (teoria heliocêntrica),
Descartes (iluminismo), Newton (física mecânica determinista)
Eventos:
Física Mecânica - “É preciso observar a natureza para falar da natureza”
– Galileu
Lei de atração e repulsão entre corpos (átomos/gravidade) – Newton
Iluminismo - Ocorre a separação entre a ciência e a moral. “O homem,
mesmo sendo inferior a Deus, pode passo a passo chegar à verdade” –
Descartes
Relação: Para saber a verdade sobre as coisas não é necessário estudar
ou ter contato com Deus. Basta estudar a natureza e os conceitos
empírico-materialistas.
Ex.: O heliocentrismo sempre existiu, mas não se encaixava na teoria do
paradigma metafísico/religioso, por isso não teve credibilidade. Ao
mesmo tempo foi impedido pela autoridade política da época. Copérnico
foi queimado e só foi absolvido pelo Papa em 1992.

A Crise do 2º e o nascimento do 3º Paradigma
Revolução Industrial (1850-1900): grande crise social nas guerras
industriais; virada do séc. XIX para XX (França X Alemanha); 1ª e 2ª
Guerras Mundiais; crise ecológica.
Obs.: O homem iluminista acreditava que podia construir um mundo
perfeito através do uso da ciência a favor das suas ideologias. Essa
idéia acaba quando toda a tecnologia é usada para as guerras mundiais,
detonando os princípios iluministas.


3º Grande Paradigma (1900 dC -           ) Quântico Relativista

Verdade Relativa

Astronomia: a Terra é um nada, no meio do nada (Einstein-Plank)
Homem: 2º Golpe – o homem é descendente dos símios (Darwin); 3º Golpe –
“o homem é servo dentro de sua própria casa” sendo manipulado por seu
inconsciente (Freud) e pela Ideologia (Marx), portanto não é dotado de
livre-arbítrio e tampouco soberano sobre si mesmo ou sobre a natureza
(crise ecológica).
Expressões: Einstein (Física Relativa), Plank (Física Quântica), Darwin
(a origem das espécies), Freud (sexualidade infantil, o inconsciente),
Marx (luta de classes, a Ideologia).
Eventos e Relação:
Crise da Física: a própria matéria e relativa, assim o homem não pode
mais salvar o mundo usando a razão.
Tempo - Antes o tempo era igual em todos os lugares do universo
(simultaneidade). Agora, sabemos que n’so continuamos vendo o brilho de
uma estrela que não existe mais há séculos. O tempo é em função do
espaço-distância entre dois corpos. Não existe tempo no Universo.
Tempo Biológico – é o tempo do metabolismo celular. Se houver
congelamento, o tempo pára pois o corpo não envelhece mais. Cada ser
vivo, vive o tempo de maneira diferente.
Tempo Astronômico – Quando a terra dá a volta em torno do sol, isso é
movimento, não é tempo. O calendário cristão é uma convenção de períodos
entre o sol e a terra.
Viajem no Tempo/Espacial – viajar no tempo é viajar na velocidade da
luz. Se isso fosse possível quem viajasse deixaria de existir como
consciência e se tornaria luz, pois o fenômeno da consciência só é
possível na velocidade biológica.
Tempo e Tecnologia – Telefone, Rádio, TV, Internet é a relação de toda
sociedade sobrepondo a ação sobre a distância, ou seja, agindo ao mesmo
tempo.
Crise da Razão – se tudo é relativo, o homem não pode chegar à verdade
exata ou absoluta.
Relativismo Moral – dissolve-se os conceitos de bem X mal, justiça X
injustiça, certo X errado.
Androginia – dissolve-se a dualidade.
Paradigma Holístico – resgate e fusão de todas as culturas de todos os
povos, lugares e tempos com o Paradigma atual.
Antropologia – cada cultura é perfeita e completa em si mesma.
Dissolve-se o conceito de primitivo X avançado, inferior X superior,
submisso X dominante, ou seja, não entender uma cultura comparando à
nossa.
Sociologia – Dissolve-se o conceito de Hierarquia
Fenomenologia – Resolve o conflito Mito e Razão, Fé e Ciência.
Existencialismo/Humanismo - o entendimento psíquico do homem ligado ao
todo - físico-psíquico-cultural-natural-espiritual.
Globalização – o mundo como uma aldeia global; união de mercados.

O 3º Paradigma ainda não foi aceito como Verdade, tomando por base a
maioria da sociedade que vive sobre os preceitos do 2º Paradigma, e
outra grande parte (notadamente o Terceiro-Mundo) ao 1º Paradigma.
Todas as vezes que há uma transição, é natural que o homem vá buscar
conforto e segurança em paradigmas anteriores. Ex.: O retorno histórico
da humanidade às religiões e mitologias antigas (anteriores ao 1º
Paradigma). O retorno da fé cristã das religiões de massa. O Império
Muçulmano.
É difícil para o homem atual, viver praticamente com a realidade de que
tudo é relativo e eliminar a dualidade. Um dos principais fatores que
tem colaborado para a popularização do paradigma atual é a Realidade
Virtual e a Ficção Científica – são os novos mitos, os novos deuses. O
poeta-rapsodo contava os mitos na antiguidade, o cristianismo se firmou
através de parábolas, o renascimento surgiu com o antropocentrismo
cantado pelos trovadores, o relativismo cultural está sendo implantado
pelo fascínio da Rede e as histórias dos diretores de cinema.

Elaboração e Pesquisa: Rodrigo Reis - Abril/1998


****GUARDE ESTE E-MAIL PARA FUTURA REFERÊNCIA****

INSTRUÇÕES TÉCNICAS

Veja estas dicas:
-------------------------------------------------------------------
Enviar mensagens: mythologos@egroups.com

URL to this page: http://www.egroups.com/group/mythologos
Para inscrever-se na lista, envie um e-mail em branco para:
mythologos-subscribe@egroups.com

E para desinscrever-se da lista, envie um e-mail em branco para:
mythologos-unsubscribe@egroups.com

Para entrar em contato com os moderadores: mythologos-owner@egroups.com
------------------------------------------------

"Francisco C. Brito" wrote:

> Voce fez a sua parte, orientou e esclareceu! Por que precisa
> convencer?
>

"...Por que precisa convencer ? "

Sua pergunta eh mais profunda do que pode parecer aa primeira vista.

Tentarei responde-la aa luz da GEMETICA, antes porem, poderemos
generaliza-la :

"Por que um hospedeiro deseja propagar um meme como ativo?"

Antes vamos definir alguns termos tecnicos :
   Hospedeiro  = Individuo, representacao fenotipica
                 de um genotipo.
   Meme ativo  = meme que o hospedeiro acredita ser verdadeiro
   Virulencia  = Grau de desejo do hospedeiro em infectar
                 outros hospedeiros com um meme ativo. Assim,
                 maior a virulencia maior o desejo de infectar .

Podemos verificar que tanto maior eh a virulencia de um meme
quanto mais ativo for este meme.


Uma serie de causas respondem a pergunta principal :
- Algum meme ativo especifico pode fazer o trabalho de
propagar outros memes :
         "ensina aquilo que acreditas" ou
         "leve a 'palavra' aos que nao a possuem" ou
         "Nao seja egoista: compartilhe o seu conhecimento"

Contudo, tais memes *nao* explicam a *vontade* do hospedeiro
em propagar o meme. Essa vontade eh um desejo  instintivo e,
portanto, deve haver componentes geneticos induzindo-os.

Assim sendo, tais genes devem ser explicados aa luz dos
paradigma Darwinianos. Em outras palavras : O instinto de
propagar memes ativos deve ser explicado por um mecanismo
que confere vantagem evolutiva ao portador.

Analisemos o individuo a nivel da informacao
q ele pode fornecer:
Do ponto de vista do grupo social, o elemento que traz
informacoes uteis ao grupo eh bem visto e portanto recebera
alguma recompensa. Tanto mais bem visto e recompensado sera
o individuo quanto mais informacoes uteis ele fornece ao grupo.
Seu status e poder aumenta ou diminui na medida que ele eh
mais ou menos util ao grupo.

Individuos que nao fornecem nenhuma informacao util ao grupo,
mesmo que as possua, nao serao beneficiados com isso.

O nivel de aceitacao (status) dentro do grupo eh importante
e eh  facil ver que realmente isso confere vantagem seletiva
aos portadores destes genes. Assim, estes alelos ( que induzem
o individuo a propagar memes ) tem a  tendencia de se espalhar
no agrupamento mais que os outros.

Dessa maneira a selecao grupal favorece individuos que
propaguem memes ativos PRINCIPALMENTE se o compartilhamento
destes memes NAO PREJUDICA o seu portador.

Isso explica porque a virulencia eh maior quanto mais ativo
for o virus: Se o hospedeiro nao tem certeza que o meme
seja util ou que o meme pode prejudicar o grupo ele nao
arriscara seu status e prestigio com este meme.


O desejo de infectar cessa quando o hospedeiro verifica que
seu papel de transmissor foi cumprido : Percebe que o(s)
outro(s) ja foi/foram  contaminado(s) com o meme ativo.

Eh interessante observar q este altruismo eh, na verdade,
fruto do beneficio que esta informacao trara ao vetor de
propagacao. Por isso sempre queremos que a autoria do meme
seja transmitido juntamente com a informacao.


Verificamos assim que o desejo de transmitir um meme ativo
pode ser explicado darwinianamente. Mas poderemos notar
que tanto mais EFETIVA eh essa propagacao do meme quanto maior
for o grau de contaminacao que conseguimos infringir.
Ou seja, como o meme esta ligado ao hospedeiro que o propagou,
se um maior numero de individuos for contaminado maior o status
do vetor de propagacao. E assim os memes ativos tendem a ser
espalhados numa reacao em cadeia desde que o ospedeiro acredite
que o meme eh verdadeiro e/ou util.


Poderemos responder as questoes :

-Todos os memes ativos induzem o hospedeiro a propaga-los?
Em geral Sim. Isto pq a maioria das pessoas eh portadora dos
genes propagadores de memes.

-O que faz um meme ser mais virulento que outros?
O grau de atividade ( crenca do hospedeiro ) e tambem
o fato de que o conhecimento do meme por outros individuos
nao prejudiquem o portador que o propaga.

Resumindo :
O individuo quer convencer por que ele acredita que esta com
a verdade e que isto beneficiara o portador da informacao e,
por conseguinte dele proprio.
Ele tem este desejo pq existem genes que o induzem a se
comportar de maneira a propagar memes ativos.

[]s
jocax

João Mário Miranda wrote:

> > Vc nao entendeu : eh prova-lo FALSO PARA O HOSPEDEIRO
> > se ele (hospedeiro ) acreditar q o meme eh falso ele ficara em
> estado
> > inoperante e
> > fadado aa extincao. O problema das religios eh q o hospedeiro
> ACREDITA q
> > o meme
> > eh Verdadeiro e por isso o meme sobrevive e se propaga.
>
> Um bom meme é aquele que leva as pessoas  a acreditarem nele
> contra toda a evidencia. Os memes religiosos têm essa capacidade.

Nao definiria assim um bom meme, diria ser um meme eficaz.
Acreditar no meme significa toma-lo como certo, verdadeiro.

Se fizermos o hospedeiro acreditar que o meme eh falso o meme deixa de
ser
eficaz, torna-se um meme inativo e deixa de se propagar com a virulencia
anterior.

Se vc acredita num meme vc o propaga como um meme ativo ,se vc nao
acredita
vc o propaga como um meme-vacina.


>
> De certa forma os crentes acreditam neles mesmo sabendo que
> os memes são falsos.

Discordo radicalmente. Acho que vc NUNCA conversou com um crente.


> Voce não pode usar o pensamento racional
> com pessoas irracionais.
>

Nenhuma pessoa eh totalmente irracional, senao nao sobreviveria no mundo
de hoje.
Sempre ha uma logica e portanto alguma esperanca, embora seja verdade
que
eh muito dificil desconverte-las.
Mas devemos levar em conta que existem pessoas  cujos memes AINDA nao a
dominaram totalmente  e, para  estas, a volta ao "mundo racional"  eh
mais facil
do que as que estao completamente contaminadas.


>
>
> > Isso nao significa q ele tera uma vantagem evolutiva com este
> intento.
> > Podera sofrer em VAO.
> As vantagens evolutivas são obvias: fama e fortuna e muitas
> entrevistas
> no fim.
>

Dois pontos :

1. Vc nao pode generalizar e dizer que este comportamento
traz uma vantagem evolutiva : Na medida que alguma outra/outras pessoas
quiserem
tomar o mesmo caminho fatalmente perderao o credito de fama.
Eh como escalar  o Everest: a primeira pessoa leva uma fama e fica para
a historia,
hoje, quem sai nos jornais por ter escalado a montanha?

2.Eu disse que seu intento poderia ser em vao pq :
a) ele pode nao ganhar tanto $ como ele ou vc supoe.
b) as consequencias psicologica decorrentes do seu confinamento podem
leva-lo
aa loucura, perdendo totalmente sua vantagem evolutiva com o possivel  $
ganho.

>
> >
> > A busca pessoal pode ser facilitada por aberturas sociais propostas
> > ,permitidas,
> > e facilitadas  por um governo. ( As mulheres do Taliban,
> Afeganistao,
> > que os digam )
> > Que regras demasiadas vc acha q estou propondo?
>
> Está propondo sistemas com controlo centralizado das decisões
> individuais.
>

Vc nao entendeu : eu disse que eu nao concordo que a sociedade aberta ou

qualquer outra forma de democracia *eh provada* ser a forma de controle
social
(governo) que leva aa maior felicidade do povo.

Eu disse que outras formas de controle sociais poderiam ser melhores e
inventei duas:

a) O governo cibernetico : A democracia seria substituida por um
computador
que governaria o grupo social. Nao haveriam politicos.

b) O governo personificador : Nao existiria uma lei a ser cumprida
igualmente
por todos. Cada pessoa teria que seguir uma lei, que poderia ser
diferente de pessoa
para pessoa. Ou seja, as peculiaridades de cada um seria levada em
conta.

  Disse tambem que um governo que visasse a felicidade maxima *deveria*
levar em conta os preceitos GENISTAS. Ou seja, permitir que o Genismo
pudesse ser seguido ao maximo.
Isso eh importante : Acredito que Genismo deveria ser a meta principal
do
governo ideal. Esta descoberta, polemica, precisa estar em letras
garrafais  :
O GOVERNO IDEAL DEVE TENTAR MAXIMIZAR OS IDEAIS
GENISTAS NA POPULACAO.

>
>
> > As causas diferentes obviamente produzirao efeitos  diferentes  a
> longo
> > prazo.
> > A longo prazo duas causas diferentes nao produziram o mesmo efeito
> no
> > universo.
> > Quando se trata de politicas sociais e governos o resultado eh muito
>
> > mais obvio e
> > imediato. Mostre um exemplo de 2 regimes que provoquem o mesmo grau
> de
> > felicidade em todas as pessoas. Nao existe. A feleicidade maxima soh
> eh
> > conseguida com uma unica politica.
>
> Os Estados Unidos da America são um exemplo de todos os regimes
> possíveis. Lá encontrará pessoas felizes que seguiram estilos
> de vida radicalmente diferentes.
>

Discordo :.
O fato de haver pessoas com estilos diferentes nao significa que cada
uma delas
achou seu caminho de maxima felicidade. Significa apenas que estao
tentando achar,
cada uma do seu modo, a propria felicidade. E isso *nao* quer dizer q a
encontraram.
  Quando se descobrir um caminho de maxima felicidade, a tendencia eh uma

parcela cada vez maior  migrar para este caminho.

Outra coisa : Eu estava falando de POLITICA de governo.
Eu estava dizendo que nao existe 2 politicas diferentes que levam
exatamente
ao mesmo estado de felicidade para o grupo sob esse dominio politico.
Claro que a Liberdade devera estar presente num regime politico ideal.


>
>
> > >
> > > Tal como o EU é uma ilusão. Todos os empreendimentos se baseiam
> numa
> > > crença em algo ilusório. No fundo só há átomos e vazio.
> > >
> >
> > Vc nao considera nenhum nivel de organizacao ????
> > Moleculas, Celulas, corpos, sociedades elas nao existem para vc ?...
>
> Essa coisas só existem porque nós as reconhecemos como tal.
> A sua essencia são apenas átomos. O sentido da vida não
> existe. É uma crença humana.
>

Os atomos tambem sao um conceito humano :  Um agregado de quarks.

Quando falamos em memes, estrelas, genes etc.. eh porque estamos
trabalhando
com conceitos que tem uma definicao e um significado e portanto existem.

Isso nao significa que os genes, por exemplo , nao sejam constituidos de
atomos,
mas eles tem propriedades proprias.
Poderemos dizer assim : uma estrela existe e eh um aglomerado de quarks
mas
nem todo aglomerado de quarks eh uma estrela. A estrela eh um aglomerado
de
quarks com propriedades bem peculiares.

Agora te pergunto as estrelas nao exitiriam se nos nao existissemos ?


Sobre o sentido da vida :
O sentido da vida ... ia falar sobre o sentido da vida , mas pulei para
ver
as mensagens e a mensagem do alberto :
"Pô, gente, assim não dá!!!!
Já estou desenvolvendo LER (lesão por esforço repetitivo) de tanto
manusear.."

Perdi o TES..  de escrever sobre este interessante topico....


>
> > > De qualquer das formas vamos morrer. Para que conservar o planeta?
>
> > >
> >
> > Se vc abarcar o Genismo isso fara diferenca : Seus genes herdaram um
>
> > mundo melhor.
>
> Você não compreende a genética. Não há nenhuma moral na genética.

Vc pelo visto nao entendeu absolutamente NADA.
Eu nao disse q ha moral na Genetica EU CRIEI UMA MORAL BASEADA
NA GENETICA , e isso eh completamente diferente.


[]s
jocax

João Mário Miranda wrote:

> >
> > Eu nao disse que devemos espalhar QUALQUER meme, por exemplo,
> > o meme virus-Deus eu o combato veementemente, como vc pode ter
> notado !
>
> O homem que diz que a biblia está errada é ainda um promotor da
> leitura da biblia. Os padres são a forma de as biblias produzirem
> mais biblias, mas os ateus também. Os meios que os memes usam para
> se propagar são insondáveis. Os ateus fazem mais pela ideia de Deus
> que a Igreja Universal do Reino de Deus.
>
>

Nao concordo. Como disse, um modo de levar um meme aa extincao eh
prova-lo
falso. Sem isso, ele podera sobreviver para sempre. Assim, um combate
a um meme-A usando outo meme-B pode, no inicio, levar ao *conhecimento*
do
meme-A (como uma febre ) mas depois que o meme-A eh provado falso pelo
meme-B
  tendera aa extinsao.

Note que o meme-A devera existir sempre como um MEME-INATIVO: aquele
que existe mas que eh provado falso-mal-ruim.  E, para este proposito
deveria,
de tempos em tempos  ser estudado como uma especie de MEME-VACINA para
que ele nao se re-instale.
(Obs: O meme-ativo defino-o como sendo considerado verdadeiro pelo
hospedeiro )



>
> > Assim, o meme "nao devemos espalhar memes" eh tido como ruim-falso e
>
> > esta fadado aa extincao.
>
> Interessante. Neste preciso momento há um rapaz americano que se
> propos
> não falar durante um ano. A sua atitude, se bem explorada poderia
> leva-lo
> à fama e à fortuna. Outros poderão imita-lo no futuro. Assim a ideia
> de
> que não devemos espalhar memes está bem viva e até pode ser bem
> sucedida.

Cuidado: o que levara o rapaz a fama ( se nao enlouquecer ) NAO eh o
fato de nao falar
mas sim o de fazer algo EXTREMAMENTE dificil ( por ser dolorido ) e que
vai completamente contra sua natureza proliferadora de memes !!!
( Se nao me engano houve um caso de 1 ou 2 italianas que se
confinou/naram
em uma caverna com o mesmo proposito, se nao me engano ela acabou se
  suicidando! ( alguem lembra ? )


>
> E ao que parece sempre existiram monges que fazem voto de silencio. E
> isso
> sempre lhes deu uma vantagem competitiva porque os mosteiros sempre
> tiveram boas receitas.
>
>

Discordo, se dessem vantagem competitiva o mundo estaria abarrotado de
mosteiros
e monges que pregam voto de silencio. Isso nao ocorre.
Acrdito que alguns mosteiros sobrevivem justamente por serem RAROS e pq
parte da
populacao mundial busca o exotico como "salvacao".


>
> >
> > Bom, aih vc pegou num ponto interessante e deveremos pensar um
> pouco...
> > A Medicina eh ciencia?
> > A Psicologia eh ciencia?
> > Note q estes ramos da ciencia utilizam-se de outros ramos biologia,
> > fisica etc..
> > Com o objetivo e intencao de beneficiar o homem, mostrando o que eh
> bom
> > o que eh ruim o que eh perigoso, como se curar  etc....
> > Oras, de que nos serve  a ciencia se nao para beneficiar o homem,
> como
> > uma
> > ferramenta para trazer-lhe alegria e felicidade?
>
> A ciência é a busca da verdade e a busca da verdade não tem proposito.

Concordo. Mas determinados ramos da ciencia ,como a medicina, tem o
proposito
*explicito* de beneficiar o homem. Assim poderemos, e foi assim q o fiz,
usar a
Gemetica para resolver o problema da felicidade humana.

>
> Os Amish vivem apenas com a tecnologia que existia no século XIX e
> acredito que eles são tão felizes como nós.
>

Eu acredito q eles poderiam ser + felizes se tivessem a medicina do
seculo XX.


>
> >
> > Mas a rigor vc esta certo, como estou envolvido em demasia com o
> Genismo
> >
> > que o tenho como resposta a perguna Gemetica basica :
> >                 "Qual cultura se adequa melhor ao homem?"
> > Acredito que  resposta eh o Genismo, q eh um meme-etico para o Bem
> do
> > homem.
> >
> > Em resumo quero dizer que a pergunta *cientifica* :
> > "Que meme deveremos aceitar para ter o maximo de felicidade?"
> > Tem como uma possivel resposta *cientifica* o que eu disse :
> > "Devemos ajudar os nossos genes a se perpetuar"
> >
> > Isto eh,  poderemos tratar o problema da felicidade humana como um
> > PROBLEMA
> > CIENTIFICO e trata-lo utilizando-se da Gemetica.
>
> A solução para a felicidade humana é a Sociedade Aberta de Karl
> Popper.
>

Vc deve notar que nao necessariamente os memes sao excludentes.
Podemos ter uma forma de governo democratico, e ao mesmo tempo, cada
individuo
ou todos,  adotarem uma cultura etica apropriada.
Considere o problema :
"Qual a forma de governo, ou regime social, que maximize a felicidade do
grupo?"
Eu nao saberia dizer se o que propoe Popper eh a resposta. Mas eu diria
que
tal forma de governo NAO poderia ir contra o "proposito biologico" de
cada
individuo que eh perpetuar seus genes. Obviamente a perpetuacao genetica
devera
ser limitada em quantidade, no futuro, pelo governo,  devido ao  risco
de
super-populacao.  Neste caso, a perpetuacao genetica se guiara
pela QUALIDADE dos genes.
Surgiu-me uma ideia que talvez o melhor regime nao seja democratico, mas
sim
CIBERNETICO: Nao haveria um governante eleito mas sim um computador
que dicidiria as metas e cujo programa seria desenvolvido por cientistas
e sabios.
Esta maquina nao estaria sujeita aas imperfeicoes e fraquezas humanas..
Ou seja, estou propondo uma sociedade-cibernetica-governada


> Qualquer outra solução acabará sempre por tornar alguém infeliz.

Nao entendi como nem porque.


> As
> pessoas não são todas iguais.

Calma, as pessoas nao precisam serem iguais para que tenham os mesmos
anseios
e desejos. Isso eh basico: uma vez que pertencemos a uma mesma especie
fatalmente teremos uma miriade de pretensoes em comum.


> Por isso quanto mais soluções foram
> propostas para resolver o problema da felicidade mais pessoas
> poderão ser felizes.

Discordo, nao acredito que  havera duas solucoes diferentes que
impliquem na mesma
resposta de felicidade. Veja pela teoria do caos: qualquer infimo de
divergencia
pode propagar um enorme desvio causal.
Assim, a resposta do problema da maximizacao da felicidade devera ser
unica.
Isso eh verdade quando todos tem que obedecer a mesma lei.

Ocorreu-me outro insight agora : Poderiamos ter uma lei diferente para
cada
habitante da terra !!?!?!? Ou seja um governo que estabeleceria, caso a
caso,
pessoa a pessoa, leis que levariam em conta varios aspectos da pessoa.
Assim cada um deveria aprender , na infancia, sua propria lei, que
poderia
ser diferente de pessoa a pessoa.....
Vou batiza-lo agora : "O governo personalizador".


> E isso só pode acontecer numa sociedade livre
> e diversificada em que as pessoas tanto podem acreditar em Deus

Nunca propus que devemos obrigar, sob algum tipo de pena, as pessoas a
acreditarem
ou nao em qualquer coisa. Digo que devemos mostrar-lhes que Deus, na
forma
que normalmente eh definido, nao existe e eh ilusao.
Digo tambem que eh pior para a sociedade a crenca nele do que sua
descrenca.

Veja alguma razoes a respeito que postei aqui a algum tempo :
======================
Acredito que embora a Fé possa as vezes ser psicologicamente benefica
aa saude, nao acredito que a crenca em Deus o seja para a sociedade
em geral.
Do meu ponto de vista acreditar em um Deus ( Cristao ) traz maleficios
a longo prazo :

1-O ponto principal eh que posterga a JUSTIÇA , relegando-a a um Ente
que nao existe.
Isto leva as pessoas aa nao procurar justica em vida acreditando q
esta sera feita apos a morte.
Como consequencia, deixa as pessoas quase completamente inertes,
amorfas, inoperantes, inofensicas   diante dos "predadores" da
sociedade que, por sua vez,  explorarao at nauseum esta crenca.
Uma sociedade REALMENTE ateia buscaria a justica em vida com +
empenho e rigor.

2- A crenca q apos a morte a "alma"  vai para o "Ceu" , outra dimensao,
etc...
faz as pessoas nao valorizarem , como deveriam, o planeta e seus
escassos recursos naturais.
Isso poderia levar a um pensamento do tipo :
  "Para que ? se apos esta vida eu irei para melhor ??
   Que se lixem os q ficarem" .
Com este pensamento o planeta fica relegado a um plano perigosamente
secundario.

3- Quais as consequencias de acreditar em uma mentira ????
As contradicoes intrinsecas de uma crenca em Deus, acredito, leva a
uma continua aceitacao das contradicoes dos fatos que podera
contaminar a propria logica humana na observacao de outras
evidencias da vida. Isto eh :
Viver na mentira prejudica a percepcao da realidade que devera
certamente influenciar a vida da pessoa.

4- Claro q eh sempre bom para as classes dominantes que o povo seja
"refem de Deus" e aceite as agruras que lhe sao impostas em vida
como um "bilhete para o Ceu", mantendo o povo como cordeirinhos
sempre "dando a outra face para bater" e pensando se vingando
em pensamento *somente* :

   "-eles nao passarao pelo buraco da   agulha !".

5- Claro q nao vejo a crenca Deus apenas como um remedio
que traria beneficios e maleficios e onde deveriamos crer ou nao
olhando apenas estas consequencias.
Acredito que a busca pela verdade eh o principal motivo,
ao menos para mim, em ser ateu:
  Alguem gostaria de viver na mentira apenas para se sentir melhor ?


[]s
jocax

João Mário Miranda wrote:

> Quando lidamos com memes caimos frequentemente em paradoxos. Esta
> sua intervenção por exemplo
>
> > A gemetica quer mostrar que nao podemos, ou melhor ,NAO DEVEMOS,
> > fazer nada contra tais parasitas( Genes e Memes ), muito pelo
> > contrario, deveremos ajuda-los no seu intento ultimo : se perpetuar.
>
> leva-me a concluir que devemos deixar espalhar qualquer meme como
> por exemplo o meme "não devemos espalhar memes". Paradoxo!!
>

Eu nao disse que devemos espalhar QUALQUER meme, por exemplo,
o meme virus-Deus eu o combato veementemente, como vc pode ter notado !

Eu diria que nosso ser biologico eh social, e portanto, foi moldado
biologicamente
para espalhar memes ( cultura ).  Voce deve perceber que existem "memes
e memes".
Existem memes, que habitam nossos cerebros que  acreditamos serem
falsos, ou
que acreditamos serem prejudiciais, ou que nos levam ao sofrimento mas,
mesmo assim,
eles existem como memes. Outros acreditamos serem verdadeiros ou uteis
ou bons...

Os memes que acreditamos falsos-malevolos-ruins,  tendem a nao ocupar
muito
de nossa atencao e tem uma possibilidade maior de serem extintos em
relacao
aos memes que acreditamos serem verdadeiros-bons-uteis.
Assim, o meme "nao devemos espalhar memes" eh tido como ruim-falso e
esta fadado aa extincao.



>
> Aliás, vocé comete outro erro quando diz "DEVEMOS". Nenhuma ciência
> pode ser a base para um imperativo moral. O único motivo para
> estabelecer um imperativo moral deve ser o Homem.
>

Bom, aih vc pegou num ponto interessante e deveremos pensar um pouco...
A Medicina eh ciencia?
A Psicologia eh ciencia?
Note q estes ramos da ciencia utilizam-se de outros ramos biologia,
fisica etc..
Com o objetivo e intencao de beneficiar o homem, mostrando o que eh bom
o que eh ruim o que eh perigoso, como se curar  etc....
Oras, de que nos serve  a ciencia se nao para beneficiar o homem, como
uma
ferramenta para trazer-lhe alegria e felicidade?

Mas a rigor vc esta certo, como estou envolvido em demasia com o Genismo

que o tenho como resposta a perguna Gemetica basica :
                 "Qual cultura se adequa melhor ao homem?"
Acredito que  resposta eh o Genismo, q eh um meme-etico para o Bem do
homem.

Em resumo quero dizer que a pergunta *cientifica* :
"Que meme deveremos aceitar para ter o maximo de felicidade?"
Tem como uma possivel resposta *cientifica* o que eu disse :
"Devemos ajudar os nossos genes a se perpetuar"

Isto eh,  poderemos tratar o problema da felicidade humana como um
PROBLEMA
CIENTIFICO e trata-lo utilizando-se da Gemetica.

[]s
jocax

Joao Carlos Holland de Barcellos wrote:

> Posso adiantar as principais questoes a serem estudadas pela  memetica
> :

DESCULPEM, QUIS DIZER PELA GEMETICA

>
>
> 1-Quais as culturas ( memes ) possiveis numa populacao, e o que elas
> teriam em comum?
> 2-Qual o meme que melhor se "adequa" a um genoma particular?
> 3-Como  os memes podem influencias a evolucao genetica ?
> 4-Em que direcao meme-gene caminha ?
>


*** --- ***
Para sair da lista envie um mail para:
ciencialist-unsubscribe@egroups.com
*** --- ***

Agapito Ribeiro Júnior wrote:

> Jocax
>
> Independentemente da questão memética, temos que toda manifestação
> humana, seja ela científica , filosófica ou religiosa, assume
> proporções desegradáveis que atravessam os séculos. Tais manifestações
> levadas em conta como a parte e não como o todo realmente fazem juz a
> serem chamadas de ópio, doença ou o que for.
>
> Mas um conflito tal como você descreve está mais para pseudo-ciência

Nao concordo. Como ja postei aqui o Genismo eh uma teoria cientifica
passivel
de refutacao. Com relacao a Gemetica, tratando-se de um ramo cientifico
novissimo, criei-o esta semana, ainda tem muito a ser desenvolvido.
Mas, tratando-se de um area que estuda o interrelacionamento da
consagrada Genetica
com  a nova Memetica, esta area fica, a bem da verdade, subordinada ao
reconheconheci  mento da memetica como ciencia. Nao crei oque havera
problemas
quanto a isso uma vez q a memetica esta baseada em paradigma
darwinianos.
Posso adiantar as principais questoes a serem estudadas pela  memetica :

1-Quais as culturas ( memes ) possiveis numa populacao, e o que elas
teriam em comum?
2-Qual o meme que melhor se "adequa" a um genoma particular?
3-Como  os memes podem influencias a evolucao genetica ?
4-Em que direcao meme-gene caminha ?


> , pois temos todo um processo de desenvolvimento de concepções que com
> o decorrer do tempo e das diferentes experiências sociais poderào se
> tornar maléficas ou não. Não devemos nos entregar a qualquer
> reducionismo, muito menos um que seja determinista.

Esta conjectura tambem nao seria por demais "engessante"? Quero dizer,
se tivermos um "reducionismo" que explica os fenomenos sociais ( como
a fisica o faz com a natureza), isso nao deveria ser motivo de jubilo ?
Creio que sim. Nao devemos ser fobicos a um irrestrito e irracional
anti-reducionismo
se este reducionismo nos pode ser util. Seria dogmatizar o
nao-reducionismo...



>
> Comportamenos podem ser análogos mas não tem necessariamente de ser
> determinantes.

SIM e Nao , de certo modo sim. Isso nos remete a questao do
"livre-arbitrio"
e a mecanica-quantica e seu principio da incerteza. A analogia eh : Se
podemos, no
futuro, descrever totalmente o comportamento de uma barata frente a qqr
estimulo,
o cerebro humano nao seria um problema da mesma natureza, mas apenas de
uma complexidade maior ? Creio que uma gama ampla de comportamentos
humanos
podem ser enquadrados nesta conjectura determinista.



> Analises por analogias levaram pensadores como Bergson ao total
> descrédito quando verificamos erros em suas concepções, por exemplo,
> matemáticas.

Bom, todo pensador que ousa mudar paradigmas e quebrar o padrao vigente
esta sujeito a ataques e tambem a erros. Cada caso eh um caso, nao
devemos pegar
um exemplo e generalizar "redutivamente" aa todos ! :-)



>
> Se vc puder me fornecer bibliografias para pesquisar melhor o assunto,
> agradeceria. Se quiser enviar em PVT arquivos, seria ainda melhor.

"O Gene Egoista"  de Richard Dawkins
"Consiliencia"   de E. O. Wilson
O Site do Joao Miranda tem uns Links interessantes tambem :
(http://www.nonio.com)

[]s
jocax

Caro Dr. Zerdax,
quero esclarecer que o pensamento jocaxiano embora possa  parecer
sofismatico
na verdade nao o eh. Ele eh fruto do ramo da ciencia conhecido como
GEMÉTICA
criada pelo mestre do 3. milenio, o Grande Jocax  (que, vez ou outra, da
suas
gracas iluminando um pouco esta lista).

A GEMÉTICA estuda a relacao da MEMÉTICA com a GENÉTICA.

A primeira (memetica) trata dos memes ( ideias parasitoides) que
infestam
nosssas mentes lutando para se reproduzir e infestar outras mentes.

A genetica estuda os genes, que tambem lutam para se perpetuar, e
dominar
o universo atraves dos corpos que os carregam.

Como vc pode perceber, somos simples hospedeiros de MEMES e de GENES que
nos
usam ( e abusam ) para seus proprios propositos perpetuadores.

A gemetica quer mostrar que nao podemos, ou melhor ,NAO DEVEMOS,  fazer
nada
contra tais parasitas( Genes e Memes ), muito pelo contrario, deveremos
ajuda-los
no seu intento ultimo : se perpetuar.

A Gemetica mostra que se houver conflitos  entre memes e genes o grande
prejudicado
eh o infeliz hospedeiro ( o homem ) que será rasgado, destrocado,  por
dois parasitoides,
cada um tentando usar o hospedeiro para o seu intento.

A Gemetica  mostrou que o melhor caminho para evitar conflito memes X
Genes esta
em um MEME chamado de GENISMO.

O Genismo eh um meme que faz com que os parasitas ajam em cooperacao
fazendo
do hospedeiro um VETOR PARASITOIDE  FELIZ.

A Gemetica mostra que, para que o meme Genismo se instale ele tem que
lutar contra
outros memes poderosos como o "Virus DEUS" e seus memes associados as
Religioes.
Mas, uma vez que o meme Genismo se instale ele apaziguara o conflito
memeXgene
fazendo com que o vetor homem cumpra melhor sua funcao primordial :
perpetuar
genes e memes, integrando assim sua natureza biologica com sua cultura
genista.

A batalha do Meme-Genismo contra o Meme-Virus-Deus esta em seu inicio e
o mestre
do 3. milenio, Jocax, hospedeiro primeiro do Genismo, eh o seu primeiro
Vetor de
propagacao.

[]s
jocax



Alberto Mesquita Filho wrote:

> -----Mensagem Original-----
> De: "Dr. Zerdax"
> Para: <ciencialist@egroups.com>
> Enviada em: Quarta-feira, 13 de Setembro de 2000 09:51
> Assunto: [ciencialist] RE: Deus é Godelizavel !!?
>
>
> > Eu penso que vcs estão apenas utilizando-se de sofismas,
>
> >> Estou utilizando-me da anti-prova por anti-absurdo e seguindo o
> > > raciocínio anti-lógico aceito pelo anti-anti-indutivismo
> jocaxiano,
> > > conforme pode-se constatar facilmente consultando-se qualquer
> tratado
> > > introdutório sobre o assunto, incluindo-se algumas mensagens
> postadas
> > > aqui na Ciencialist.
>
> Caro Dr. Zerdax
>
> O jocaxianismo (de Jocax, o filósofo do terceiro milênio, membro de
> nossa
> humilde Ciencialist) é todo ele sofismático. Não há como entender um
> raciocínio jocaxiano, apenas aceita-se-o ou não (é melhor aceitar pois
> senão
> ele não sai do pé da gente, o Takata que o diga, e eu também).
>
> [ ]'s
> Alberto
> http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/9378/indice.htm
>
>
> *** --- ***
>
> >> Lista de VARIOS sites com noticias direcionadas a ciencia (FREE!)<<
>
> http://www.libs.uga.edu/science/curevent.html
>
> *** --- ***

I ´d like to publish my article :
Thank you.
  ------
  GENISM - A new Atheist doctrine
  Created by: Joao Carlos Holland de Barcellos  ( jocax@... )
  November 1999
  =================================================
  Since it's origin the living being followed that "algorithm":

  Genes -> mutation or not -> phenotype -> environment -> natural
selction
  -> -> survival or death

  That scheme exist since life begin some billion years before present.

  Note that the organisms that undergo such a process ALWAYS die but not
  necessarily their genes !!
  Before the individual's death it could, eventually, pass down your
genes
  to the next generation.
  What we have after many billions of generations?
  After reiterated sieves [by natural selction] there be genes EXTREMELY
  specialized in perpetuate itself through the time and pass that sieves.


  They are represented phenotypically by all the living beings that live
  today.
  If we study the animals (except humans) we'll see the incredible power
and
  tricks genetically coded to reach this goal. It's very impressive.
  The man, nevertheless, has something else: the culture.
  Culture, inicially a factor that helped out to species survival, can,
  sometimes, act against that genetic purpose of perpetuation.
  In this case, there will be suffering since, contingent upon culture,
it
  could act against all the instincts (in the large sense, not only the
most
  primitives) wanting that the individual perpetuate his or her genes.
  Note that the genes are so specialized to you do not simply reproduce,
  they coded filters to man join his genes to others equally qualified to

  perpetuation: the basic instinct in the human being to genetical
  perpetuation is LOVE, because it is the principal mecanism to perform
the
  quality control of people to join our genes with the purpose of their
  immortality.

  The Genism came to alert the human for the cultures that act against
the
  fundamental purpose: the genes perpetuation. And this have a higher
  significance: Perpetuate genes is have offsprings, is prepare them to
the
  life, is to take care of and help relatives and 99% of all other things

  that the normal culture already prescribe.

  The Genism want that we ACCEPT that we are genetic perpetuation
machines,
  in this EXTENDED sense, and that we act in this way.
  So we'll be integrating our culture with our deepest biological nature.

  The belief that the only way to perpetuate yourself is via genes
  reinforces that actions.

  The Genism is still under constitution, but the following ones are
  the principal commandments :
  1- "The Genes create you and you might to serve them."
  2- "The happiness is to follow the way of genetic perpetuation."
  3- "God does not exist and the only way to transcend the death is by
your
  gene, chiefly by your offsprings."
  4- "Your genes are your most invaluable wealth."

  Consequences of the Genism:

  1- Abolishing God, people will claim for justice in the earth and will
not
  wait, UNFRUITFULLY, for the divine justice ==> The world will be more
  fair.

  2- Exalting Genes people will have more love to your children and...

  3-... will zeal for the world more vigorously to left it to their
  children, instead spoiling it thinking only in themselves  !.

  4- Since people will be more happy, because Genism make them in harmony

  with their more intimate nature, will have a better world...

  5- We have to respect the otherones genes to have ours respected too.
  -------
  Recomended books:
  "The selfish gene" by Richard Dawkins
  "Consilience" by E. O.Wilson
  ==============================================
  Joao Carlos Holland de Barcellos  ( jocax@... )

Ainda bem q nao estou sózinho !! :)))


http://www.atheists.org/


Joao carlos

Deixa te adiantar  hiper-resumidamente algo +/- novo :
Como consequência da minha "Filosofia-Genética"  eu criei uma
nova "religião" , sem Deus,  o "GENISMO"
entao vc esta falando com uma espécie de "Jesus Cristo" !! :))

Talvez esta minha religiao seja a dominante no mundo daqui ha uns 200
anos
onde serei lembrado como o fundador ( e vc vai estar junto e ficar na
historia!

ja imaginou ! :)) )

Entao eu sigo a religiao que eu mesmo inventei !!!!!
(Legal né ?!,  criar uma religiao própria e segui-la )

Ainda nao fixei nem enumerei os mandamentos do Genismo mas alguns sao
claros:
1- "Os Genes te criaram e a eles vc deve servir"
Para seguir a rigor este mandamento ,precisariamos ter o mapa genetico
completo do ser humano e o q significa em termos de "fenótipo" o que
nao sera possivel em menos de um trilhao de anos ! :)
Entao devemos seguir pistas através do estudo da evolucao humana
e "descobrir" que devemos ser assim ou "assado", ( que é o q venho
fazendo ).
Isto induz ao segundo mandamento :

2-"A felicidade é trilhar o caminho da perpetuação genética"
O que os genes "querem" ( na verdade eles nao querem nada, mas
criaram um corpo ,nós,  que sente e quer ) é se perpetuar no tempo
se agirmos como eles "querem" estaremos em harmonia com
nossa natureza mais profunda.

3-"Deus nao existe e o único modo de transcender a morte
é através de seus genes, principalmente em seus descendentes"

Ai vc nota uma conotaçao religiosa ao genismo que da um sentido
de transcendencia pós-morte a nós.


Um meio de transcender é ter filhos.
O meu casamento , segundo minha religiao ,
nao me impede de ter filhos com outras mulheres, isto é
ela é POLIGÂMICA !..

Esssas coisas todas farao parte do meu livro e só te dei uma amostragem
parcial e rápida
Beijao
joao carlos

Os primordios do Genismo......
( veja a data )

FILOSOFIA GENETICA
By :  Joao Carlos Holland de Barcellos


Esta filosofia e',  na verdade, um novo paradigma, uma nova forma de ver

o mundo , uma
nova filosofia de vida : Baseada em ciência , sentimentos e cultura ...

A teoria ( Filosofia Genética ), basicamente, tem como uma das premissas

que, para ser
feliz, vc precisa ser o + natural possível, de modo a não contrapor a
biologia ( instintos  e
sentimentos)  e  cultura ( razão ) .

A segunda premissa diz que se mudarmos nosso modo de pensar ( cultura )
,
adequando-a à nossa biologia ( sentimentos/instintos )
maximizaremos nossa felicidade ( já que nossa biologia,
codificada em nossos genes,  não pode ser mudada! ).

Um dos problemas é que não sabemos ao certo o que é ser natural !
Uma maneira de resolver  isso é conhecendo-nos ( Conhece-te a ti mesmo !

) .
E isto pode ser feito, utópicamente, através  da decodificação genética
( verificando
diretamente nosso genoma e verificando o que 'eles' (gens)
  querem q façamos ),
ou indiretamente, através do estudo evolutivo da vida .

E'  fácil provar q os seres vivos evoluem ( e foram se especializando
nisso ),
de modo a maximizar duas características : sobreviver e ter filhos.
TODOS os nossos antepassados, por milhões de gerações,
desde a primeira célula da terra ate' nossos pais,
  sobreviveram e tiveram filhos !

Podemos então arguir que ter filhos é  uma das condições de ser
plenamente natural
e uma da condições NECESSÁRIAS para se ser feliz !

Infelizmente nem todos pensam assim ...
Uma das culturas mais anti-gênicas são as pessoas que por alguma
cultura  , como o sacerdócio, escolhem ser celibatárias:
vão totalmente contra sua carga genética e instintiva, privando-se
de gozarem a plenitude de sua felicidade !

Mas simplesmente ter filhos não basta, deve haver um controle de
qualidade.
O controle de qualidade , que diz com quem deveremos ter filhos,
  e' gerenciado por um instinto : O instinto do AMOR.

Nossos instintos dizem que a pessoa está apta a ter filhos conosco
  se amamos esta pessoa !
Então outra condição para se ser feliz é ter filhos com a
pessoa com quem amamos !

Deve-se notar que as pessoas que , por uma razão ou outra,
nunca terão tem filhos , nao necessariamente serão infelizes,
simplesmente serão privadas de uma parte de felicidade
que esta reservada a este estado:  de ser pai ou mãe.
Isto é,  deixarão de viver uma importante parte da
felicidade que poderiam vir a ter.

Ate' ai, todo mundo , de uma forma ou de outra, ja sabia !

A união desta  primeira parte da teoria com a segunda,
a seguir ,dará o caracter revolucionário da teoria !

Se pensarmos na àrvore genealógica da vida , desde a primeira
célula, veremos que alguns individuos e
mesmo espécies inteiras não sobrevivem ou
não geram descendentes. Outros tem descendentes ate' o momento
  ( os seres que habitam este planeta agora ), o que não significa
que terão descendentes daqui a 2 ou 100 gerações.

Esta forma de manter descendentes ao longo da vida pode,
ser encarado como uma TRANSCENDÊNCIA.
E na verdade eu a vejo como a ÚNICA forma
de transcendência real!

Desta maneira deveremos enxergar nossos filhos como a única
esperança de sobrevir após a morte!
Eles são a razão e o objetivo de nossas vidas !

A terceira parte da teoria é mais controvertida e so' será
plenamente aceita no século XXII :)

A população tem o QI médio aumentado em cerca de 10 pontos
a cada geração.

Logo todos perceberão que , infelizmente,
Deus não existe e, qualquer outra
crença religiosa/exotérica não passa de um modo de nos enganar
para ludibriar nossos medos e angústias...
Qqr um pode criar uma teoria linda pregando justiça após
a morte ou dizendo que a alma é  indestrutível e imortal.

Eu mesmo ADORARIA que isso fosse verdade e
que Deus existisse  !!!!
Mas creio que as pessoas que querem estar ìntegras, honestas
e felizes para consigo mesmas não conseguirão se enganar !

A falta de Deus, ou algo do gênero ,
poderá criar um vazio em seu ser :  uma vida sem objetivo
e sem esperanças.


A Filosofia Genética vem preencher este vazio, dando um novo
objetivo válido à vida : Encare teus filhos como a única forma
de transcendência.

Isto unirá o corpo ( instinto/sentimentos )
e a alma ( razão/cultura )  !!!


Beijos !
João Carlos Holland de Barcellos
jocax@...

Apos + de 40 anos de pensar ler, estudar e filosofar sobre a vida sobre
o universo e tudo o mais, cheguei numa conclusao que pode ser condensada
em uma doutrina : O Genismo.
O Genismo, cujo texto introdutorio segue abaixo, veio para mim como uma
extensao natural da teoria evolutiva de Darwin e tambem como resposta aa
todas as perguntas de cunho filosofico mais basicas : "De onde viemos?"
, "Pq estamos aqui?" etc..
O leitor menos estudado no campo da evolucao sentira talvez certa
repulsa ou estranheza com a doutrina e para isso eu selecionei dois
livros  que recomendo no final e no qual reproduzo aqui alguns trechos.
Espero q goste.




Eu selecionei alguns trechos interessantes que achei no livro do
Richard Dawkins ( O GENE EGOISTA ) :

Prólogo ( Robert Trivers ) (pag 15 ) :

"Dentro de cada espécie alguns indivíduos têm mais descendentes
sobrevivêntes que outros, de modo que as características
herdáveis(genes)
daqueles reprodutivamente bem sucedidos tornam-se mais numerosos na
geração
seguinte. A seleção natural é isto : a reprodução diferencial não
aleatória
dos genes. ELA NOS FORMOU  E É ELA  QUE DEVEMOS ENTENDER SE QUISERMOS
COMPREENDER NOSSAS PROPRIAS IDENTIDADES. Embora a teoria da evolução
através da seleção natural de Darwin seja central ao estudo do
comportamento
social( especialmente quando unida à genética de mendel), ela tem sido
amplamemte ignorada. Verdadeiras industrias se desenvolveram nas
ciencias
sociais dedicadas aa construcao de uma visao pre-Darwiniana e
pre-mendeliana
do mundo social e psicologico.... Sejam quais forem as razoes deste
estranho
desenvolvimento, ha indicacoes de que ele esta terminando....
...Em resumo, a teoria social darwiniana nos da uma ideia de uma logica
e de uma simetria subjacentes nas relacoes sociais, as quais, quando
forem
mais completamente compreendidas por nós, devem revitalizar nossa
compreensão
política e fornecer o apoio intelectual a uma ciencia e medicina da
psicologia. Neste processo, ele deve dar-nos tambem UMA COMPREENSAO MAIS

PROFUNDA DAS MUITAS ORIGENS DE NOSSO SOFRIMENTO."

Agora do autor do mesmo livro    :
Prefácio , Pag 17 :

"Este livro deveria ser lido quase como se fosse
ficcao cientifica. Ele destina-se a agradar a imaginacao. Mas nao e'
ficcao cientifica : É CIÊNCIA. Seja ou nao um lugar comum,
"mais estranho do que ficcao" exprime exatamente como me sinto com
relacao aa verdade. Somos máquinas de de sobrevivencia - veiculos
robo PROGRAMADOS CEGAMENTE PARA PRESERVAR as moleculas egoistas
conhecidas como GENES. Esta eh uma verdade que ainda me enche de
surpresa.
Embora a conheça a anos, parece que nunca me acostumo completamente com
ela."

Capitulo 1 ('Por que sao as pessoas?' ), Pag 21:
"A vida inteligente em um planeta torna-se amadurecida quando pela
primeira vez compreende a razao de sua propria existencia.Se criaturas
superiores provindas do espaço algum dia visitarem a terra, a primeira
pergunta que farão, a fim de avaliar o nível de nossa civilizacao será :

'Eles ja descobriram a evolucao?'.... Darwin nos tornou possivel dar
uma resposta sensata à crianca curiosa cuja pergunta serve de titulo
a este capitulo. Nao mais teremos de recorrer aa supersticao quando
defrontados com problemas profundos : ha um sentido para a vida?
Para que existimos? O que eh o homem? Depois de formular a ultima destas

questoes, o eminente zoologo G.G.Simpson assim se expressa :'O que
quero esclarecer agora eh que todas as tentativas de responder
esta pergunta antes de 1859 sao inuteis e que sera melhor para nos
ignora-las completamente'. Hoje a teoria da evolucao está tao
sujeita aa duvida aa duvida quanto a teoria de que a terra gira ao
redor do sol, mas as IMPLICAÇÕES plenas da revolucao de Darwin
AINDA ESTÃO PARA SEREM AMPLAMENTE COMPREENDIDAS. A zoologia ainda é
uma materia minoritaria na universidades e ateh mesmo aqueles q a
escolhem frequentemente tomam esta decisao sem perceber seu significado
filosofico profundo. A filosofia e as materias conhecidas como
Humanidades
ainda sao ensinadas como se Darwin nunca houvesse existido...."

Cap 2 Pg 40 :
Fala sobre a origem da vida algo que comecou com o que Dawlkins
chamou de 'replicadores' (  moleculas q conseguiam se replicar ):

".... Houve luta pela sobrevivencia entre as variedades de replicador.
Elas nao sabiam q estavam lutando nem se preocupavam com isto.
A luta foi conduzida sem quaisquer mal sentimentos, de fato, sem
sentimentos de quaisquer especie. Mas elas estavam lutando , no sentido
de que qualquer copia erronea que resultasse em um novo nivel de
estabilidade mais alto ou uma nova maneira de reduzir a estabilidade
dos rivais era automaticamente preservada e multiplicada.
O processo de melhoramento era cumulativo.As maneiras de aumentar
a estabilidade e diminuir aa dos rivais tornaram-se mais elaboradas
e mais eficientes.....Os replicadores começaram nao apenas a existir,
mas a costruir envoltórios para si, veícuos para sua existencia
ininterrupta. Os replicadores que sobreviveram foram aqueles que
construiram maquinas de sobrevivencia para aí morarem. As primeiras
maquinas de sobrevivencia consistiram em nada mais do que um
revestimento
protetor.....Haveria um fim para o melhoramento gradual das tecnicas e
artificios utilizados pelos replicadores para garantir sua propria
permanencia no mundo? Que maquinas estranhas de auto-sobrevivencia
os milenios produziram ? Quatro bilhoes de anos mais tarde, qual
seria o destino dos antigos replicadores? Eles nao morreram pois
sao antigos mestres das artes de sobrevivência. Mas nao os procure
flutuando livremente no mar. Eles abandonaram esta liberdade nobre
ha muito tempo. Agora eles apinham-se em colonias imensas, em seguranca
dentro de robos desajeitados gigantescos, murados do mundo exterior,
comunicando-se com ele por meio de vias indiretas e tortuosas,
manipulando-o por controle remoto. Eles estao em mim e em você.
ELES NOS CRIARAM CORPO E MENTE. E SUA PRESERVAÇÃO EH A RAZÃO ULTIMA
DE NOSSA EXISTENCIA. Transformaram-se muito, esses replicadores.
AGORA ELES RECEBEM O NOME DE GENES  E NÓS SOMOS SUAS
MÁQUINAS DE SOBREVIVÊNCIA.".


Outro livro que achei interessante eh "CONSILIÊNCIA" de E.O. Wilson.
Alguns trechos deste livro eu transcrevi abaixo:

"...'Foucault estava lutando com os mais profundos e espinhosos dilemas
da
identidade moderna... Para quem nao acredita na existencia de Deus, da
lei natural ou da Razao transcendente e reconhece as formas variadas e
sutis pelas quais os interesse material - poder - corrompeu, ate'
constituiu, cada moralidade anterior, COMO VIVER, QUE VALORES OBSERVAR?'

Como e que valores realmente? Para solucionar esses perturbadores
problemas, comecemos nos afastando de Foucault e do desespero
existencilista.... Uma vez que nos recobremos do choque de descobrir
que o O UNIVERSO NAO FOI CONSTITUIDO TENDO NÓS EM MENTE, todo o sentido
que o cerebro consegue dominar, todas as emocoes que consegue suportar
e toda a aventura compartilhada que poderíamos querer desfrutar podem
ser encontradas decifrando-se a ordem hereditária que gerou nossa
espécie
através do tempo geologico e marcou-a com os resíduos da historia
profunda. A razao será alçada a novos niveis e as emocoes serao
despertadas em padroes potencialmente infinitos..."

E na pag. 121 no Capitulo 'Dos genes à cultura' :

"Acredito que a maioria dos que contribuíram para a teoria nos
últimos 20 anos concordariam com o seguinte esboço de seus principios:
A cultura é criada pela mente coletiva, e cada mente por sua vez é o
produto do cerebro humano geneticamente estruturado. Genes e cultura
estão
,portanto, inseparavelmente ligados.Mas a ligacao é flexivel, em um grau

ainda na maior parte ainda nao medido. A ligacao tambem é tortuosa:
OS GENES PRESCREVEM REGRAS EPIGENETICAS, que sao as vias e regularidades

neurais no desenvolvimento cognitivo pelas quais a mente individual se
constitui. A mente cresce do nascimento à morte absorvendo partes da
cultura existente disponíveis para ela, com seleções guiadas por
regras epigenéticas herdadas pelo cérebro individual....
Como parte da co-evolucao gene-cultura, a cultura é reconstruída a
cada geração coletivamente nas mentes dos indivíduos. Quando a tradição
oral é suplementada pela escrita e arte, a cultura consegue crescer
indefinidamente e pode até cobrir gerações. Mas a influência
determinante
fundamental das regras epigenéticas, sendo genética e inextirpável,
permanece constante....Alguns indivíduos herdam regras epigenéticas
que lhes permitem sobreviver e se reproduzir melhor no ambiente
e cultura circundante do que indivíduos que carecem dessas regras,
ou pelo menos que as possuem em menor grau.
Mas isso significa, através de várias gerações que as
regras epigeneticas mais bem sucedidas se disseminaram pela populacao
junto com os genes que prescrevem estas regras. Em consequencia, a
espécie humana evoluiu geneticamente por selecao natural no
comportamento,
tanto quanto na anatomia e fisiologia do cérebro....A natureza da
corrente genética e o papel da cultura podem agora ser melhor
compreendido
nos seguintes termos. Certas normas culturais tambem sobrevivem e
se reproduzem melhor do que normas concorrentes, fazendo a cultura
evoluir em uma trilha paralela à evolucao genética e geralmente
muito mais rápida. QUANTO MAIS RÁPIDO o ritmo da evolucao cultural,
MAIS FRÁGIL  a conexão entre gene e cultura, embora nunca se
rompa totalmente. A cultura permite um rápido ajuste a mudanças no
ambiente através de adaptações finamente sintonizadas, inventadas
e transmitidas sem uma prescrição genética precisa correspondente.
Nesse aspecto, os seres humanos diferem fundamentalmente de todas
as outras espécies animais."

Na pagina 150  :
"Os genes prescrevem regras epigenéticas, que são regularidades da
percepção sensorial e do desenvolvimento mental que animam e canalizam
a aquisição de cultura. A cultura ajuda a determinar quais genes
prescritivos sobrevivem e se multiplicam de uma geração aa proxima.
Novos genes bem sucedidos alteram as regras epigeneticas da populacao.
As regras epigenéticas alteradas alteram a direção e eficácia dos
canais de aquisição cultural.
O passo final nesta série é mais crucial e litigioso. Está corporificado

no problema da restrição genética. Através da pre-história em particular

até cem mil anos atrás, época em que o cerebro do moderno Homo sapiens
havia se desenvolvido, a evolução genética e cultural estavam
estreitamente
acopladas. Com o advento das sociedades neolíticas e, em especial o
surgimento das civilizações, a evolução cultural saltou à frente em uma
velocidade que deixou a evolução genética marcando passo em comparação.
Assim, nesta ultima fase exponencial, em que grau as regras epigeneticas

permitiram que diferentes culturas divergissem? Quão rigorosa foi a
restrição genética? Essa é a pergunta chave e só é possível uma resposta

parcial. Em geral, as regras epigenéticas sao fortes o suficiente para
ser visivelmente coercitivas.. Mas em um grau que pode se mostrar
embaraçoso para um defensor empedernido da hereditariedade, as culturas
se dispersam amplamente em sua evolução sob as regras epigenéticas
até agora estudadas. ÀS VEZES, TEM EMERGIDO ASPECTOS CULTURAIS
ESPECÍFICOS
QUE REDUZEM A APTIDAO DARWINIANA, PELO MENOS POR ALGUM TEMPO. A CULTURA
PODE DE FATO SE DESCONTROLAR POR UM PERÍODO E ATÉ DESTRUIR OS INDIVÍDUOS

QUE A PROMOVEM."

E na pagina 247 :
"A formidável do impulso religioso baseia-se em muito mais, porem, do
que
a mera validação da moral. Grande rio subterraneo da mente ganha força
de
um amplo espectro de emoções afluentes. Antes de mais nada vem o
instinto
de sobrevivência...NOSSAS MENTES ANSEIAM POR UMA EXISTÊNCIA PERMANENTE.
SE NAO CONSEGUIMOS A VIDA ETERNA DO CORPO, A ABSORÇÃO EM ALGUM TODO
IMORTAL
SERVIRÁ. QUALQUER COISA SERVIRÁ, CONTANTO QUE DÊ SENTIDO AO INDIVIDUO
E DE ALGUM MODO ESTENDA À ETERNIDADE AQUELA BREVE PASSAGEM DA MENTE
e espírito lamentada por Santo Agostinho como o curto dia do tempo."




*************     GENISMO - Uma nova doutrina *****************
Criado por: Joao Carlos Holland de Barcellos
Novembro 1999
=================================================

Desde a origem da vida os seres vivos seguiram o seguinte "algoritmo" :

Genes -> mutacao ou nao -> fenotipo -> ambiente -> selecao natural -> ->

sobrevivencia ou morte


Este esquema existe desde q surgiu a vida ha alguns bilhoes de anos
atras.
Note que os seres que passam por esse processo SEMPRE morrem
mas nao necessariamente seus genes !!
Antes do individuo morrer ele pode , eventualmente,
passar seus genes para a proxima geracao.
O que temos entao depois de muitos bilhoes de geracoes ?
Depois dessa peneirada toda teremos genes ALTAMENTE especializados
em se perpetuar no tempo e atravessar estas peneiras.
Sao representados fenotipicamente por todos os seres vivos
que estao no mundo hoje.
Se estudarmos a vida animal ( fora o homem ) poderemos verificar o
incrivel  poder e as artimanhas geneticamente codificadas para conseguir

tal intento. É realmente impressionante.
O homem , contudo, tem um algo a mais : a cultura.
A cultura, inicialmente um fator que auxiliou a sobrevivencia da
especie,pode , as vezes, ir contra este proposito genetico de
perpetuacao.
Neste caso haverá sofrimento pois, dependendo da cultura , ela
podera agir  contra todos os instintos ( no sentido amplo , nao so os +
primitivos  ) que querem que o individuo perpetue seus genes.
Note q os genes sao suficientemente especializados para que vc nao se
reproduza pura e simplesmente, eles codificaram filtros para
que o homem junte seus genes com genes tambem qualificados
para a perpetuacao : O instinto basico no homem ,
para a perpetuacao genetica, é o AMOR pois é este o principal
mecanismo para fazer o controle de qualidade das pessoas
que poderemos juntar nossos genes para que estes
sigam pela eternidade.

O Genismo vem para tentar alertar o homem contra culturas que vao
contra seu proposito fundamental : perpetuar genes. E isso tem um
significado amplo :
Perpetuar genes é ter filhos , é prepara-los para a vida, é cuidar
e ajudar os parentes e 99% das coisas que a cultura normal ja prega.

O Genismo quer que ASSUMAMOS que somos uma máquina de perpetuaçao
genética, neste sentido AMPLO , e que ajamos neste sentido.
Desta maneira estaremos integrando nossa cultura  com a nossa
natureza biologica mais profunda.
A crença de que a unica forma de perpetuacao é via genes, faz reforçar
estas acoes.

O genismo esta em formacao e estes sao seus principais mandamentos:
1- "Os Genes te criaram e a eles vc deve servir"
2-"A felicidade é trilhar o caminho da perpetuação genética"
3-"Deus nao existe e o único modo de transcender a morte
     é através de seus genes, principalmente em seus descendentes"
4-"Seus genes sao seu bem mais precioso"
5- "Vc deve respeitar os genes dos outros para que
     os outros respeitem os seus."

Consequencias do Genismo :

1-Abolindo Deus , as pessoas exigiriam justiça na terra e nao
esperariam,
EM VAO, pela justiça divina ==> O mundo seria + justo.

2-Louvando aos Genes as pessoas teriam + amor aa seus filhos E...

3-.... cuidariam + do mundo que deixariam aa eles, ao invés de
destrui-lo
  pensando apenas em si mesmas !.

4-Sendo as pessoas + felizes, pois o Genismo faz a pessoa entrar em
harmonia
com sua natureza mais íntima,   teriamos um mundo melhor..

-------
Livros recomendados :
"O Gene Egoista"  de Richard Dawkins
"Consiliencia"   de E. O. Wilson
==============================================
Joao Carlos Holland de Barcellos ( jocax@...)
Discussao do assunto em :
http://www.egroups.com/message/ciencialist/2214?&start=2213



====================================
Num e-mail anterior eu expliquei que o Genismo nao era somente uma
religiao
mas tambem uma teoria cientifica, e portanto falseável.

Eu acredito que o Genismo eh o produto mais importante,  que apareceu
para a humanidade, como fruto da teoria de Darwin. E o comparo mesmo aas

principais
religioes como o cristianismo o islamismo etc....

Sei que isso parece *extrema* arrogancia e falta de modestia, mas eh o q

acredito
e, soh o tempo dira se estou certo ou nao ( pena q eu nao estarei  vivo
para
testemunhar
o crescimento do Genismo).

Realmente creio q havera um tempo q toda a populacao da terra sera
genista.
Sinto-me vivendo num momento impar da criacao de uma grande doutrina,
sei tambem

que parece loucura (e nem mesmo descarto esta possibilidade) mas me
causa enorme

prazer me sentir como um futuro "Jesus Cristo" :-)

Agora deixe-me  parar de sonhar acordado e elucidar  alguns aspectos do
Genismo
:

                       1-O Genismo eh uma teoria cientifica

O Genismo foi baseada na teoria neodarwiniana e por isso tem um
*embasamento*
cientifico NAO dogmatico. Mas nao eh somente isso q o assegura ser  uma
teoria
cientifica.

O Genismo eh uma teoria cientifica  pois ela eh falseavel no que ela se
propoem:

O Genismo propoe que, de todas as doutrinas que um individuo possa
seguir,
esta  eh a que lhe trará maior felicidade. E este teste pode ser
executado desde
que
hajam elementos suficientes para se fazer um teste estatistico ( nao
atualmente
pois,
que eu saiba, o unico genista sou eu ! :-(      )

                                 2-O Genismo eh uma religiao

O Genismo "sabe" que o ser humano *precisa* de uma religiao (ou algo
assim)
para satisfazer sua angustia intrinseca existencial. Algo que  faca o
individuo
sentir que possa transcender , de alguma forma, aa sua propria  morte.

O Genismo entende q a religiao eh um aspecto humano q esta codificado em

nossos genes e por isso o ser humano necessita dela. O Genismo vem entao
para
suprir tambem esta necessidade.

Quando o Genismo estabelece em seu 3. mandamento :

3-"Deus nao existe e o único modo de transcender a morte
     é através de seus genes, principalmente em seus descendentes"

Ele quer q a pessoa *acredite* e sinta que, de alguma forma, ela ira
sobreviver
aa sua morte. E esta sobrevida-genetica  estara refletida em seus genes.

Esta crenca , este sentimento, esta feh, dah o caracter "religioso" ao
Genismo..

Note q o genismo nada mais eh que uma "formula de felicidade" e isso eh
mmuuuuiiittooooo importante pois ira nortear a vida de todos que o
seguirem.

Eu tambem vejo com naturalidade os ataques que o Genismo vem sofrendo e
acho ateh bom isso.
Eh natural pois o Genismo pretende substituir religioes ja arraigadas
e eh sabido q antigas crencas nao sao eliminadas facilmente *mesmo*
sabendo-se ser erroneas.

Um investimento pessoal de anos nao sera  jogado fora sem antes  muita
luta.
Abandonar antigas crencas demanda muita coragem e, a dor de um grande
desperdicio de investimento feito nestas crencas viria de qqr jeito.

Por isso acredito q o Genismo nao ira mudar "mentes antigas"  apenas os
jovens
poderao
absorve-la.