1.3 A Navalha de Ocam

Testar ou avaliar teorias nem sempre é algo trivial, não falo apenas teorias
científicas complexas, que requeiram uma sofisticada e precisa parafernália
eletrônica, mas teorias ou hipóteses de nosso próprio dia-a-dia. Por vezes
somos confrontados ou inquiridos a respeito de varias teorias ou hipóteses
diferentes, como por exemplo, o que achamos da possibilidade da existência
de vida inteligente fora da terra ou se rezas auxiliam ou não na rapidez
da cura de um enfermo.

Como deveríamos proceder para avaliar uma hipótese ou teoria quando não
temos nem um fato refutatório nem uma evidência favorável ? Para
complicar,
existem ainda teorias rivais em que os mesmos fatos são evidências que
corroboram ambas as teorias!. Nestes casos como proceder para avaliar entre
uma teoria ou outra ? Como escolher ?

Com esta pergunta você leitor é induzido a pensar sobre um antigo princípio
da lógica filosófica conhecido como a "Navalha de Ocam" , em homenagem a
Willian de Ockham seu suposto criador. Willian nasceu na vila de Ocham na
Inglaterra em 1285 e foi um dos mais influentes filósofos do século XIV e um
controverso teólogo. Acredita-se que ele tenha morrido em Munique em 1349,
vítima da peste negra, que assolava a Europa naquela época.

A "navalha de ocam" ( Occam's Razor em Inglês) é um principio filosófico
que estabelece que se temos que escolher uma dentre muitas teorias, e não
temos evidências que privilegiem algumas em relação a outras, então
deveremos ficar com a teoria que requeira menos hipóteses, considerada
assim, a mais simples. A "navalha de ocam" também é conhecida como
"Principio da Parcimônia" ou ainda como "Principio da Economia" . A "navalha
de ocam" pode ser resumida em uma única sentença :

"Para explicar algo, as entidades não devem ser estendidas além do que é
necessário."

Devemos ter sempre em mente que a "navalha" NAO é um método de refutar uma
teoria e sim um critério lógico de escolha. A "navalha" deve ser aplicada
sempre que não existirem evidências que corroborem uma teoria mais que
outra.

Acredito que em seu âmago a "navalha" nada mais é do que uma forma de
escolher a teoria, ou hipótese, que seja a mais provável já que para cada
hipótese extra, que está embutida numa teoria, também deverá haver, em
contrapartida, uma probabilidade desta hipótese não se verificar.

Embora tenha um nome pouco conhecido a "navalha" é utilizada freqüentemente
e de forma intuitiva pela maioria das pessoas. Por exemplo, suponha que
você está andando pela rua e observa, ao longe, uma caixa de sapatos
fechada. Qual das seguintes teorias você escolheria sobre o possível
conteúdo da caixa:
- A caixa está vazia
- Pedras da Lua
- A coroa de ouro da Rainha Elizabeth
- 10 mil dólares em dinheiro

A maioria das pessoas optaria pela primeira teoria : A caixa está vazia.
Qual seria então a razão lógica desta escolha? O que teria levado as pessoas
a escolherem a mesma opção sem que nenhuma delas soubessem o que está dentro
da caixa?

A resposta está na utilização intuitiva, inconsciente, da "navalha de
ocam".
Como não existem evidências que corroborem nenhuma das teorias, a teoria que
requer menos hipóteses, a mais simples, é a que está, neste exemplo, na
primeira opção. Todas as outras três requerem, alem de uma caixa vazia um
'algo mais' cuja probabilidade de ser real é bem menor do que simplesmente
uma caixa vazia. Mas é importante ter sempre em mente que não obstante a
caixa vazia seja a teoria mais simples e a mais provável isso não constitui
uma prova de sua veracidade!. A caixa poderia, em princípio, conter
qualquer dos três elementos apontados pelas teorias restantes.

Podemos dizer que o trabalho de um cientista nada mais é do que utilizar a
"navalha de ocam" em seu limite de aplicabilidade. Todo cientista tentar
reduzir ao mínimo o número de hipóteses requerido por sua teoria de modo a
ampliar sua abrangência e aumentar sua utilidade e, portanto, seu grau de
importância.

Se houverem duas teorias diferentes explicando um dado fenômeno físico então
a comunidade científica sempre dará preferência à teoria mais geral, que
abarque um número maior de casos, ao invés de sua concorrente cujo limite de
aplicabilidade seja menor. E esta é a grande dificuldade e a grande luta dos
cientistas uma vez que criar teorias de grande aplicabilidade, isto é , com
um número reduzido de hipóteses de restrição, é algo não trivial.